術前超聲對多灶性、多中心性乳腺癌的診斷價值

郭豐琨 段新平

(河南電力醫院，河南 鄭州 450000)

術前超聲對多灶性、多中心性乳腺癌的診斷價值

郭豐琨 段新平

(河南電力醫院，河南 鄭州 450000)

目的 對術前超聲對多灶性、多中心性乳腺癌的診斷價值進行評價分析，為今后的臨床診斷工作提供可靠的參考依據。方法 抽取在2008年1月至2012年12月間我院診治的多灶性、多中心性乳腺癌臨床患者病例，抽取其中的65例作為研究對象，對其采取術前超聲、鉬靶檢查，并對比分析檢查結果。結果 本組65例患者中優勢病灶66個，經術前超聲檢查發現50個（75.76%），漏診16個（24.24%）。超聲檢查準確性較鉬靶檢查高（P＜0.05）。結論 采取術前超聲對多灶性、多中心性乳腺癌進行診斷的敏感性較高，能夠為臨床治療提供可靠的參考依據，值得關注。

術前超聲；多灶性；多中心性；乳腺癌；診斷價值

臨床上乳腺癌在女性人群中具有較高的發病率，近幾年的流行病學調查結果顯示，我國乳腺癌發病率有呈逐年升高的趨勢。目前對于多灶性、多中心性乳腺癌的定義與治療還未達到統一，一般認為多灶性乳腺癌是指單側乳腺的同一象限之內存在多于一個病灶，所謂的多中心性乳腺癌則是指腫瘤位于單側乳腺的不同象限中。現階段對于乳腺癌的診斷以影像學檢查為主。有研究證實，術前超聲檢查對多灶性、多中心性乳腺癌的診斷以及臨床治療方案的選擇具有重要意義[1]。本次研究中出于對術前超聲對多灶性、多中心性乳腺癌的診斷價值進行評價分析的目的，對我院診治的多灶性、多中心性乳腺癌患者的臨床資料展開了回顧性分析，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究中資料來源于我院收治的病理證實為多灶性、多中心性乳腺癌臨床患者，抽取其中65例作為研究對象，患者均為女性，年齡26～75歲，平均（46.7±13.2）歲，浸潤性導管癌者43例，導管內癌14例，浸潤性小葉癌6例，浸潤性導管癌合并黏液癌成分1例，黏液癌1例。所有患者的臨床資料、超聲檢查和鉬靶檢查資料完整，符合臨床診斷標準。

1.2 方法

1.2.1 研究方法

將以上統計的研究對象分別采取術前超聲和鉬靶檢查，而后將兩種檢查方法的診斷結果同病理結果進行對比，評價分析兩種檢查方法的準確性和敏感性。

1.2.2 檢查方法

研究中所用儀器為我院現有的超聲診斷儀和X線機，超聲診斷儀探頭頻率為4～13Hz，在檢查時以美國放射協會乳腺影像學報告和數據系統為依據，對單側乳腺內最大的腫塊作為優勢病灶，所獲得圖像由兩位以上有經驗醫師進行盲檢，并進行打分，將影像學檢查BI-RADS評級≥4b者視為診斷結果呈陽性，若是＜4b（低估）或漏檢腫塊則視為診斷結果呈陰性，也可視為漏診[2]。

1.3 數據處理

研究中所得到的相關數據采用SPSS14.0統計學數據處理軟件進行處理分析，針對計數資料和組間對比分別進行t檢驗和χ2檢驗，在P＜0.05時，視為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 超聲與鉬靶診斷結果比較

經統計得知，本組65例患者經超聲檢查診斷結果呈陽性者41例，陰性者24例，鉬靶檢查診斷結果陽性者32例，陰性33例。顯然兩種檢查方法的診斷結果存在明顯差異（P＜0.05），詳見表1。

表1 術前超聲檢查和鉬靶檢查的診斷結果與病理結果比較

2.2 超聲優勢病灶檢查結果

經統計得知，本組65例患者中優勢病灶66個，大小在3.1～70.0mm之間，平均為（22.3±12.6）mm。經術前超聲檢查發現50個（75.76%），漏診16個（24.24%）。包括多中心性14個（28.00%），多灶性36個（72.00%）。優勢病灶處在外上象限26個（52.00%），外下象限7個（14.00%），內上象限9個（18.00%），內下象限3個（6.00%），腫塊跨象限生長5個（10.00%）。經超聲檢查漏診的16個病灶處在外上象限8個（50.00%），處在外下象限1個（6.25%），內下象限1個（6.25%），內上象限4個（25.00%），跨象限2個（12.50%）。

3 討 論

經臨床研究證實，對于乳腺癌而言，其多發性一般指雙側乳腺癌或者是單側多灶性、多中心性乳腺癌，由于單側多灶性、多中心性乳腺癌具有切緣不干凈、局部復發率高等一些潛在的弊端，被視為保乳手術治療中的禁忌證[3]。曾有調查結果顯示，乳腺癌患者中有60%以上屬于多灶性，因此對其展開及時準確的診斷對于臨床治療方案的選擇具有重要意義。現階段超聲、MRI、鉬靶等影像學檢查為臨床常用的對單側多灶性、多中心性乳腺癌進行診斷的方法[4]。本次研究中出于對術前超聲對多灶性、多中心性乳腺癌的診斷價值進行評價分析的目的，對65例多灶性、多中心性乳腺癌患者展開了術前超聲和鉬靶檢查，并將檢查結果同病理結果進行對比，結果發現，超聲檢查的診斷準確性和敏感性較鉬靶檢查高。66個優勢病灶中，經超聲檢查確診50個，漏診16個，檢出率為75.76%，漏診率為24.24%。本組66個優勢病灶有51.52%（34/66）處在外上象限，這一結果與相關文獻報道結果一致，提示我們對于外上象限的惡性病灶應注意對周邊的可疑病變區進行觀察。

研究證實，對于一些形態不規則、回聲不均勻的病灶一般不容易出現漏診現象，然而超聲分類良性的優勢病灶不僅定性存在錯誤，還容易發生多病灶漏診。曾有研究證實，導管內病變是超聲檢查的一個薄弱點，因此針對多中心性乳腺導管內癌者應對鉬靶檢查呈現彌漫性以及多發性細小鈣化者給予重視[5]。在日常超聲檢查中需注意沿導管走行方向進行觀察，重視成串的病灶。

曾有研究表明，超聲檢查對多灶性、多中心性乳腺癌進行診斷的敏感性較鉬靶檢查高，然低于MRI檢查，若是將以上三種檢查方法進行聯合可以使診斷準確性和敏感性均得到顯著提高。因此在今后的臨床診斷過程中，應根據患者的具體情況采取有針對性的診斷措施，對檢查方法進行合理選擇，若是條件允許可采取聯合檢查方式，提高診斷率，為臨床早期治療和治療方案的合理選擇提供可靠的參考依據[6]。

綜上所述，采取術前超聲檢查對多灶性、多中心性乳腺癌進行診斷準確性和敏感性較高，對于臨床治療方案的選擇具有重要意義，然值得注意的是，臨床醫師應對聯合檢查的價值給予重視，對各項影像學檢查的典型征象進行了解，從而提高臨床診斷準確性，盡量將鉬靶檢查、超聲檢查和MRI檢查結果進行聯合分析，從而為治療方案的選擇以及改善患者預后提供可靠的參考依據。

[1] 段煜飛,駱成殺,張鍵,等.保乳手術治療多灶性乳腺癌的臨床研究[J].中國微創外科雜志,2010,10(12):1073-1074.

[2] 李治,程波,張波,等.多中心性乳腺導管內癌的診療分析[J].中華普通外科雜志,2011,26(2):109-111.

[3] 廖寧,姚濠.磁共振成像對乳腺癌多中心病灶檢測的精確性及其對外科的影響[J].循證醫學,2010,10(2):74-76.

[4] 尹益民,任曉萍,潘文倩,等.高頻超聲及鉬靶X線檢查在乳腺癌診斷中的應用價值[J].西安交通大學學報(醫學版),2010, 14(25):887-889.

[5] 袁士濤,趙朝華,鹿曉理,等.X線鉬靶、高頻超聲聯合應用對早期乳腺癌的診斷價值[J].山東醫藥,2009,11(12):253-254.

[6] 王敬穩,趙見喜,鹿強.高場強MRI與鉬靶X線攝影聯合應用對乳腺癌的診斷價值[J].河北醫藥,2009,11(3):2612-2614.

R737.9

B

1671-8194（2013）26-0192-02