腹腔鏡手術與傳統開腹手術治療急性闌尾炎的臨床對比分析

李 輝 李領明 董吉寧

（95988部隊醫院，吉林 長春 130062）

腹腔鏡手術與傳統開腹手術治療急性闌尾炎的臨床對比分析

李 輝 李領明 董吉寧

（95988部隊醫院，吉林 長春 130062）

目的 對比傳統開腹手術（OA）與腹腔鏡闌尾切除術（LA）治療急性闌尾炎的臨床效果。方法 回顧性分析62例急性膽囊炎患者的臨床資料，31例行OA，31例行LA，比較兩組患者手術中及手術后的相關指標。結果 治療組手術切口長度，手術和肛門排氣時間，手術中的出血量，鎮痛劑使用率，切口感染發生率，臥床和住院時間等指標與對照組比較（P＜0.05），治療組明顯優于對照組。結論LA在治療急性闌尾炎方面與OA比較，優勢較明顯，值得于臨床中推廣。

急性闌尾炎；腹腔鏡手術；傳統開腹手術；療效對比分析

急性闌尾炎是臨床中常見的急腹癥之一，發病率較高，其治療以外科手術為主，效果較好。傳統手術方式是開腹手術（open appendectomy，OA），雖然療效尚可，但卻存在諸多不足和缺陷，如創面過大，容易并發感染，并發癥發生的概率較高，難以將盆腔和內腸道的積液徹底清除等[1]，據有關文獻報道，本病術后切口的感染率約為10%～30%之間，而穿孔性闌尾炎手術后，切口的感染率則可高達14%～67%[2]。隨著外科手術的不斷發展，腹腔鏡技術已廣泛應用于外科臨床，因此，很多臨床醫師目前均主張采用腹腔鏡闌尾切除術（laparoscopic appendectomy，LA）以治療急性闌尾炎。為對比OA和LA治療急性闌尾炎的臨床效果，筆者進行了回顧性分析，現將總結報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2012年1月至2013年3月在我院接受外科手術治療的62例急性闌尾炎患者，隨機分為腹腔鏡治療組（以下簡稱治療組）和傳統開腹手術治療組（以下簡稱對照組）2組，每組各31例。治療組31例，男性16例，女性15例，年齡19～54歲，平均年齡為35.8歲，病理學報告提示：急性單純性闌尾炎者18例，急性化膿性闌尾炎者8例，急性壞疽性闌尾炎者5例。對照組31例，男性17例，女性14例，年齡20～55歲，平均年齡為36.1歲，病理學報告提示：急性單純性闌尾炎者16例，急性化膿性闌尾炎者7例，急性壞疽性闌尾炎者8例。兩組患者性別組成、年齡結構、病理學結果等一般資料比較無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入病例標準[3]

①有典型的轉移性的右下腹痛，體格檢查、實驗室檢查以及影像學檢查均符合急性闌尾炎。②有明確的手術指征，無手術禁忌。③出現腹痛癥狀時間不超過3d。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組

31例患者在手術前均給予合理的抗生素靜脈滴注以抗感染，然而施以硬膜外麻醉，麻醉后，行傳統的開腹闌尾切除術，在手術過程中，應注意要嚴格實行無菌操作，對于腹腔污染較重者，應留置引流管進行引流。

1.3.2 治療組

31例患者采用LA治療，首先對患者進行全身麻醉，可用氣管內插管麻醉或硬膜外麻醉，麻醉后，令患者取仰臥位，在臍下做一橫行切口后，將氣腹套管針置入，建立氣腹，維持腹腔內壓力在10～15mmHg之間，然后再將腹腔鏡置入腹腔內進行腹腔內探查，明確闌尾具體病變情況后，于左腹部下放置1長10mm套管，麥氏點再置入1長5mm套管，首先將腹腔內的滲液和膿液吸出，充分暴露闌尾，將闌尾尖提起，與周圍組織分離，再用超聲刀切斷闌尾系膜及闌尾動脈，再將闌尾切除、取出，隨后用用0.9%氯化鈉注射液、甲硝唑注射液進行腹腔清洗，切口縫合，全身抗感染治療。

1.4 觀察指標

主要包括兩組患者的手術切口長度，手術和肛門排氣時間，手術中的出血量，鎮痛劑使用率，切口感染發生率，臥床和住院時間等。

1.5 統計學方法

使用SPSS15.0軟件進行處理，采用χ2檢驗，計數資料以（）表示，以P＜0.05為有統計學差異。

2 結 果

2.1 兩組患者手術中的相關指標比較，詳見表1。

表1 兩組患者手術中的相關指標比較

兩組比較，治療組在手術切口長度，手術和肛門排氣時間，手術中的出血量等方面與對照組相比，差異有顯著性（P＜0.05），治療組優于對照組。

2.2 兩組患者術后相關指標比較，詳見表2。

表2 兩組患者術后相關指標比較

兩組比較，治療組在鎮痛劑使用率，切口感染發生率，臥床和住院時間等方面與對照組相比，差異有顯著性（P＜0.05），治療組優于對照組。

3 討 論

急性闌尾炎屬普外科臨床中最常為見的急腹癥之一，其特點是起病急、病情進展快等特點，臨床分為單純性闌尾炎、化膿性闌尾炎、急性壞疽性闌尾炎及闌尾周圍囊腫等，單純性闌尾炎可采用保守治療，但其它類型的闌尾炎均需要進行手術治療，有利于控制病情[4]。傳統的手術是OA，應用較為廣泛，療效確切，但確存在著一定的缺陷和不足，如術后易發生切口感染，術后易發生腸粘連或腸梗阻，腸道功能恢復時間較長[5]。1983年，一位德國醫師第一次采用腹腔鏡闌尾切除術，效果較好，自此，該項技術廣泛開展，并于2006年在德國柏林國際會議上，被定為急性闌尾炎及慢性闌尾炎急性發作的首選術式[6]。

與OA相比，LA有著較多的優勢，如LA除用于急性闌尾炎的治療外，因其在鏡下進行操作，探查的部位較大，可以充分暴露視野，故LA又兼具診斷功能，可以充分發現病變的不同部位，避免了漏診的發生；由于LA切口小、創傷小，故既降低了術后感染的機會，同時疼痛感輕，術后恢復快，住院時間短；術后并發癥少是LA的另外一個優勢所在，除不易發生感染外，又可使腸梗阻的發生率明顯降低[7]；從美學角度看，由于LA切口小，故術后的瘢痕亦小，美容效果極好，十分適合女性患者或瘢痕體質者。

綜上所述，LA治療效果好，具有較多的優勢，值得在臨床上廣泛應用。

[1] 秦立國,畢英謙.急性闌尾炎行腹腔鏡手術及開腹手術60例臨床分析[J].中華全科醫學,2012,10(9):1400.

[2] 陳千益,歐敬民.闌尾炎術后切口感染的危險因素及預防[J].中華全科醫學,2011,9(8):1228.

[3] 安杰,董秀山,秦學良,等.急性闌尾炎行腹腔鏡手術與開腹手術的比較[J].中華腔鏡外科雜志(電子版),2012,5(2):100.

[4] 王太敏.腹腔鏡和開腹手術治療急性闌尾炎臨床療效觀察[J].中國高等醫學教育,2012,26(5):147.

[5] 包福德,王繼文,江友.腹腔鏡手術治療急性闌尾炎96例療效觀察[J].中外醫學研究,2012,10(13):16.

[6] 郭偉洪.腹腔鏡闌尾切除與傳統開腹闌尾切除術的對比研究[J].中國實用醫藥,2012,7(8):142.

[7] 何歡,張抒,李云濤,等.腹腔鏡與開腹闌尾切除術的系統評價[J].中國普外基礎與臨床雜志,2012,19(5):542.

R656.8

B

1671-8194（2013）26-0181-02