不同手術方式治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

劉 偉 王 華 楊業林

（南京醫科大學附屬南京江寧醫院，江蘇 南京 211100）

不同手術方式治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

劉 偉 王 華 楊業林

（南京醫科大學附屬南京江寧醫院，江蘇 南京 211100）

目的 比較股骨近端髓內釘（PFN）、Gamma釘、股骨近端鎖定鋼板、動力髖螺釘（DHS）治療老年股骨粗隆間骨折的療效。方法 將我院2007年5月至2012年5月收治的股骨粗隆間骨折患者隨機分為A組、B組、C組、D組，分別給予PFN、Gamma釘、股骨近端鎖定鋼板、DHS治療。術前評估各組患者一般資料無統計學差異，對四組患者手術創傷、功能恢復情況進行比較。結果 四組手術時間無統計學意義（P＞0.05）。A組、B組術中出血量較C組、D組明顯減少（P＜0.05），A組、B組間無顯著差異（P＞0.05），C組、D組無顯著差異（P＞0.05）。髖關節功能恢復情況無統計學意義（P＞0.05）。結論 股骨近端髓內釘（PFN）、Gamma釘、股骨近端鎖定鋼板、動力髖螺釘（DHS）均是治療股骨粗隆間骨折的有效方法，但PFN、Gamma釘具有創傷小、出血量少，早期下地等優點。

老年股骨粗隆間骨折；PFN；Gamma釘；解剖型鎖定鋼板；DHS

老年人多數存在骨質疏松，外傷后易發生股骨粗隆問骨折，骨折發生后對老年人的身心健康和生活質量造成了很大影響。因手術可降低并發癥和病死率，多數學者均建議采取早期手術[1]。股骨近端髓內釘（PFN）、Gamma釘、股骨近端鎖定鋼板、動力髖螺釘（DHS）廣泛應用于老年患者股骨粗隆間骨折的治療中。本研究比較了這四種手術方法的療效，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

本院自2007年5月至2012年5月共手術治療了106例老年股骨粗隆間骨折患者，男例65，女例51例，年齡61～87歲，平均年齡（68.4± 6.3）歲，致傷原因跌傷67例，交通傷31例，高處墜落傷8例，所有患者均由X線或CT確診為股骨粗隆間骨折，隨機分為A組、B組、C組、D組，A組26例，B組28例，C組27例，D組25例，各組在性別、年齡、致傷原因、骨折分型等一般情況上無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 手術方法

A組采用PFN治療，選用硬膜外麻醉或全身麻醉，患者取仰臥位，于骨科牽引床牽引復位，“C”形臂X線機透視下復位骨折，于據股骨粗隆近端約6cm處切開皮膚，觸及大粗隆后向髓腔插入導針，置入PFN，安裝瞄準器，打入防旋針，遠端鎖釘，關閉切口。B組麻醉方法與A組相同，患者于骨科牽引床仰臥位牽引復位，在大粗隆近端約5cm處向近端行約3～5cm切口，觸及大粗隆頂點，開孔、插入導針，選擇適當的Gamma釘插入股骨，植入近端拉力螺釘、防旋螺釘、遠端交鎖釘及尾釘，關閉切口。C組給予股骨近端鎖定鋼板治療，麻醉方法與A組相同，患者取仰臥位，臀部墊高，取髖關節外側切口約13cm，顯露股骨近端，牽引復位骨折，“C”形臂X線機透視骨折對位、對線良好后將股骨近端鎖定鋼板置于股骨上段外側，依次在導向器引導下置入4～5枚鎖釘固定骨折近端，擰入鋼板遠端鎖釘，放置引流管關閉切口。D組給予DHS治療，麻醉、體位、切口與C組相同，取髖關節外側切口約12cm，顯露股骨近端，牽引復位骨折，于大粗隆下2cm處置入導針，依次測深、擴孔、攻絲、安置髖螺釘及套筒鋼板，上尾釘，擰入鋼板遠端螺釘，然后放置引流管關閉切口。

1.3 療效評價

記錄四組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間等基本情況。術后4周、8周、12周、半年、1年常規攝片。髖關節功能評價采用Harris評分[2]，從功能、疼痛、下肢畸形、髖關節活動度四方面分別給予評分，其中優：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：70分以下。

1.4 統計學處理

2 結 果

2.1 所有患者均獲得12個月及以上的隨訪，骨折全部愈合，骨折愈合時間無統計學意義（P＞0.05）。四組手術時間無統計學意義（P＞0.05）。A組、B組術中出血量較C組、D組明顯減少（P＜0.05），A組、B組間無顯著差異（P＞0.05），C組、D組無顯著差異（P＞0.05）。見表1。

表1 四組患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較

2.2 四組患者髖關節Harris評分的比較

四組患者術后功能均較為滿意，A、B、C、D四組Harris評分優良率分別為87.6%，89.4%，83.9%，85.1%，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

隨著人口老齡化的發展，老年骨折發生率越來越高，粗隆間骨折為老年人常見骨折，老年人多存在骨質疏松，骨折后治療相對困難。粗隆間骨折目前國內外學者多主張手術治療，可降低病死率、提高生活質量，減少并發癥[3]。

臨床上股骨近端髓內釘（PFN）、Gamma釘、股骨近端鎖定鋼板、動力髖螺釘（DHS）廣泛應用于粗隆間骨折的治療，本研究表明，不論給予哪種內固定方法，四組患者骨折愈合情況和遠期髖關節功能恢復情況均無顯著差異（P＞0.05）。但PFN、Gamma釘組術中出血量較股骨近端鎖定鋼板、DHS組明顯減少（P＜0.05），可能是由于PFN、Gamma釘不需切開復位，組織剝離較少造成。臨床上許多老年患者存在心腦血管等基礎疾病，手術耐受性差，對于此類患者，我們應該最大可能的減少手術創傷和失血、縮短手術時間，PFN和Gamma釘作為髓內固定的典型代表，在這方面具有顯著的優勢，與髓外固定比較，髓內釘系統具有杠桿力臂短，彎曲力矩小的生物力學優勢，且不需切開復位，采用小切口對軟組織損傷小，利于患者術后快速恢復[4]。但髓內釘也有自己的缺陷，置入過程中可能對臀中肌造成損傷，有報道指出髓內釘治療股骨粗隆間骨折術后股骨骨折的發生率較高[5]。股骨近端鎖定鋼板利用鎖定的成角固定，可牢固固定骨折，防止髖內翻等并發癥的發生，尤其適合于老年人骨質疏松骨折，且鋼板置于骨膜外，減少了骨膜剝離，保護了骨折部位的血供，利于骨折愈合[6]。DHS一直為臨床常用治療股骨粗隆間骨折的方法，具有彈性好，質地韌，不易折斷等優點，但也術中對軟組織破壞多，出血量大等缺點，對于嚴重粉碎性骨折，逆粗隆間骨折不適用。

綜上所述，股骨近端髓內釘（PFN）、Gamma釘、股骨近端鎖定鋼板、動力髖螺釘（DHS）均可用于老年股骨粗隆間骨折的治療，它們在遠期功能恢復上無顯著差異。髓內固定具有減少手術創傷等優勢。應根據患者實際情況選擇適當的手術方法。

[1] Stocks GW.Treatment of reverse obliquity fractures of the intertrochanteric region of the femur[J].J Bone Joint Surg(Am),2 002,84A(5):869-870.

[2] Harris WH.Traumatic arthritis of the after dislocation and acetabular fractures:treatment by mold arthroplasty[J].J Bone Joint Surg(Am),1969,51():737-755.

[3] 楊逛忠,歐陽夏輝,陳江濤.老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的手術治療策略[J].中國骨與關節損傷雜志,2007,22(8):635-637.

[4] 周青,沈云.股骨轉子間骨折兩種髓內固定方法的比較[J].中華創傷骨科雜志,2005,7(8):730-733.

[5] Osnes EK,Lofthus CM,Falch JA,et a1.More postoperative femoral fractures with the Gamma nail than the sliding screw plate in the treatment of trochanteric fractures[J].Acta Orthop Scand,2001,72(3):252-256.

[6] 劉學輝.股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國醫藥指南,2011,9(27):236.

R683.42

B

1671-8194（2013）26-0133-02