微創穿刺血腫液化引流術治療高血壓腦出血

任家強

（山東省泰安市中醫醫院腦外科，山東 泰安 271000）

微創穿刺血腫液化引流術治療高血壓腦出血

任家強

（山東省泰安市中醫醫院腦外科，山東 泰安 271000）

目的 探討與分析微創穿刺血腫液化引流術治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 選擇2009年10月至2011年10月來我院就診的50例高血壓腦出血患者為研究對象，分別對其予以微創穿刺血腫液化引流術治療及保守治療，比較兩組治療后的臨床療效。結果 治療組的病死率為12%，對照組為24%，經比較（P＜0.05）。治療組的并發癥發生率明顯低于對照組，經比較（P＜0.05）。治療組的ADL評分明顯優于對照組，經比較（P＜0.05）。結論 微創穿刺血腫液化引流術治療高血壓腦出血具有較好的臨床療效，值得臨床推廣。

高血壓腦室出血；微創穿刺血腫液化引流術

高血壓腦出血常見的一種高血壓病并發癥，具有發病急、病情兇、發展快等特點，若不及時對其予以有效治療，則會使得患者的預后嚴重受到影響[1]。近年來，隨著影像技術與微創技術的不斷發展與應用，微創穿刺血腫液化引流術也逐漸運用治療高血壓腦出血中，為了探討與分析微創穿刺血腫液化引流術治療高血壓腦出血的臨床療效，本文對我院25例高血壓腦出血患者予以該術式進行治療，并與保守治療方法進行對比分析，來了解微創穿刺血腫液化引流術治療高血壓腦出血的優越性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2009年10月至2011年10月來我院就診的50例高血壓腦出血患者為研究對象，其中男25例，女24例，年齡45～68歲，平均（57.1± 4.6）歲。入選者臨床發病后都出現了意識改變、偏癱、嘔吐、頭痛等癥狀；腦實質內血腫均超過了30mL，腦室出血的情況為繼發兩個或者兩個以上；病情多在2～4級之間；都存在高血壓的病史，不存在手術禁忌與重要臟器功能障礙。根據治療方法的不同將其隨機分為對照組與治療組兩組，兩組患者在臨床資料方面不存在統計學意義上的差異（P＞0.05），有可比性，具體資料情況詳見表1。

1.2 治療方法

對照組（n=25）予以一般保守治療，維持患者水、電解質平衡與酸堿平衡，指導患者予以適當的功能鍛煉，同時對患者予以止血劑、脫水劑、抗生素及神經營養藥物等綜合治療。

表1 兩組患者臨床資料的比較

治療組（n=25）在對照組基礎上，予以微創穿刺血腫液化引流術進行治療。依據CT顯示將血腫中心作為穿刺靶點，避開重要腦功能區與頭皮重要血管地方進行定位穿剌。待局麻、常規備皮后，選擇適宜的YL-1型顱內血腫粉碎穿刺針用于手槍電鉆上予以穿刺[2]。待側管抽取約1/2左右半固化血腫、液化后，將血腫粉碎針插入，對腫腔用含肝素的生理鹽水進行反復沖洗，對血腫用尿激酶進行液化，內置硅膠管在血腫腔內行持續性引流，待夾管3～4h后予以開放行低位引流，根據殘留情況與血腫大小對血腫進行沖洗，引流時間為3～5d。

1.3 統計學處理

采用Microsoft Excel建立數據庫，運用SPSS13.0統計軟件進行統計分析。所有計量資料用（均數±標準差）表示，采用t檢驗以及χ2檢驗，P＜0.05具有統計學差異。

2 結 果

2.1 治療組中，有3例患者術后死亡，病死率是12.0%。治療組患者的術后6個月的ADL評定情況是：有4例患者屬于Ⅰ級，即完全的恢復正常生活；有9例患者屬于Ⅱ級，即可以獨立生活或者是得到了部分恢復；有5例患者屬于Ⅲ級，即需要他人幫助，在拐杖的幫助下能行走；有3例屬于Ⅳ級，即臥床，有意識；有4例患者屬于Ⅴ級，即植物生存或死亡。在手術結束之后的48h的CT復查情況是，有18例患者清除了90%以的血腫，有7例有血腫殘余。有19例患者在術后3d進行腦室系統復查時結果為通暢。

2.2 對照組中，有6例患者死亡，病死率是24.0%。術后患者6個月ADL評定結果（劃分標準同上）：有3例屬于Ⅰ級；有4例屬于Ⅱ級例；有4例屬于Ⅲ級；有7例屬于Ⅳ級；有7例屬于Ⅴ級。在手術結束之后的48h的CT復查情況是，有15例患者清除了90%以的血腫，有6例有血腫殘余。有15例患者在術后3d進行腦室系統復查時結果為通暢。

2.3 兩組病例術后術后6個月的ADL評分與并發癥的發病情況比較如下(當P＜0.05，表示存在統計學意義上的差異)。具體情況詳見表2、3。

3 討 論

高血壓腦出血患者臨床對其的治療為開顱血腫清除術，此手術因需在全麻下進行，手術時間長、失血多，在清除血腫時易造成新的腦組織損傷，使得患者術后致殘率、病死率較高[3]。微創穿刺血腫液化引流術具有創傷小、操作簡單、適應性寬、安全性大、腦損傷小等特點，降低了對患者的生理狀態干擾，易于被老弱患者所接受。陳建華[4]通過對210例高血壓腦出血患者分為微創穿刺血腫液化引流術（A組）與開顱血腫清除術（B組），對比分析預后及其神經功能缺損程度。結果：①A、B兩組患者臨床神經功能缺損程度治療前評分差異無統計學意義（P＞0.05），治療1個月后評分較治療前均有顯著降低，差異有統計學意義（A組t=21.49，P＜0.01；B組t=19.62，P＜0.01）；②兩組的病死率比較差異無統計學意義（P＞0.05），基本治愈率和總有效率差異有統計學意義（χ2=5.83、4.24，P＜0.05）。研究表明，微創血腫液化引流術治療高血壓腦出血在改善患者神經功能方面優于開顱血腫清除術，在病死率方面無差別。本文在對25例高血壓腦出血患者予以微創穿刺血腫液化引流術治療后，結果治療組的病死率及并發癥發生率明顯低于對照組。研究表明，采用微創穿刺血腫液化引流術治療高血壓腦出血患者更利于患者預后的恢復，值得臨床推廣運用。

表2 兩組病例并發癥比較[n(%)]

表3 兩組術后6個月ADL分級情況[n(%)]

[1] 白煥芳,劉會峰.微創穿刺引流術治療高血壓腦出血96例臨床分析[J].基層醫學論壇,2011,15(25):811-812.

[2] 卜英余,郭世金,吳學娟,等.微創穿刺液化引流術治療高血壓性腦出血56例臨床研究[J].齊齊哈爾醫學院學報,2008,29(2):140-141.

[3] 宋運田,陳建華.微創手術與內科保守療法治療高血壓腦出血療效分析[J].白求恩軍醫學院學報,2010,8(4):265-266.

[4] 陳建華.微創血腫液化引流術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國醫師雜志,2010,12(10):1390-1391.

R743.34

B

1671-8194（2013）26-0096-02