壹讀推薦

| 推薦語 |

為貪腐高官辯護，在外界看來，是政治，在我們看來，卻也是法治—每個人都有為自己爭辯的機會，哪怕他罪大惡極。

| 原文摘錄 |《為高官辯護》

田文昌、高子程、許蘭亭和錢列陽，這四個不同的名字，在某些時候，有一個同樣的身份—高官案的辯護律師。

在陳同海（編者注：中國石油化工集團公司原總經理）案中，在整個偵查、起訴階段，高子程多次申請會見卻沒被批準。陳同海家屬向高子程轉述，說陳同海不請律師。直到審判階段獲準會見之后，高子程從陳同海口中才獲知，他從來沒有說過不請律師。

按高子程的經驗，在以往的高官案中，因為太敏感，多數(shù)單位不給取證。不過，高子程發(fā)現(xiàn)，中石化氛圍特別好，他去中石化調取證據，中石化所有的證人都愿意出證。

順利取得50多份證據后，高子程認為，陳同海被指控的1.95億受賄金額中有1.4億不成立。在確定開庭日期之前，高子程向法院遞交了全部證據，并寫了報告，主張把這1.4億的指控撤回來。但法院拖了很長一段時間沒開庭，其間，據高子程透露，前后有五六撥各種渠道的人來做他的工作，希望他撤回前40多份證據，但他拒絕了。

在開庭前一天的下午，秦城監(jiān)獄給高子程打來電話，說陳同海緊急約見。高子程回憶：“陳同海跟我說，第一感謝你，你的調查取證已經達到目的，沒有你這證據，他們不會跟我談、不會給我承諾；第二，你把這證據撤回去，如果他們兌現(xiàn)承諾，你的目的也達到了，如果承諾沒有兌現(xiàn)，上訴的時候，再把這些證據亮出來，照樣可以否定指控。”

第二天開庭，高子程要做的第一件事就是撤回前40份證據。開庭之后不到一個月，北京市第二中級人民法院很快就宣判，陳同海受賄1.95億元，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，論罪應當判處死刑，但陳同海有自首、檢舉、認罪悔罪和積極退繳全部贓款等從輕處罰情節(jié)，故對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。

| 記者自述 |月球的暗面

“你是學法律的嗎？”劉志軍的辯護律師錢列陽與我隔著會議桌各自落座后，他先提了問題。當我做了否定的回答之后，他說：“那你做這個報道就有點難度了。”

這些身經百戰(zhàn)的大律師，比我這個年輕記者更深諳心理攻防術。錢列陽重復了電話里的那句話：不談劉志軍案，該談的都已經談了。在對其他幾位律師的采訪中，我見到過這種堅決。因為職業(yè)道德和其他一些因素，我采訪的田文昌、錢列陽、高子程、許蘭亭這四位大律師，對什么“該談”、什么“不該談”有十分清晰的界限。

月球有見光的亮面和背光的暗面，高官案里那些“不該談”的細節(jié)便成了我見不到的“暗面”。其實，做《為高官辯護》這個專題，難的不是這里面的法律專業(yè)的知識，而是怎樣把我掌握到的事實盡可能完整地、智慧地呈現(xiàn)出來。

初稿完成后，在一位律師反饋的修正意見里，他把我稿子中的一個中性詞“援引”改成了“笑侃”。那個詞的后面跟的是一個沉重的史實，講的是蘇聯(lián)時期一些被槍決的高官，為了使家人不受牽連，在審判期間都強調自己是罪大惡極的、要求槍斃自己。這位律師提這個例子，是想證明辯護人獨立行使辯護權的重要性。這樣的歷史居然用“笑侃”，太不嚴肅了吧。所以我沒動它。第二次、第三次，當我看到他在第四稿上還是固執(zhí)地把“援引”改成“笑侃”時，我直接撥了電話過去。“用援引會有人認為我是在含沙射影。”這位律師回答。我沒有反駁，后來用了“笑侃”。

遣詞造句必須謹慎，這就是高官案報道。因為某些不可抗拒的因素，不能在報道中直接呈現(xiàn)的，是讀者的“月球暗面”，也是我的遺憾。

另外，當細心的讀者發(fā)現(xiàn)在網上找不到這組報道時，你知道，你已經發(fā)現(xiàn)了月球背光的那個暗面。