世界主要鐵礦資源國家礦業市場環境評價研究*

謝 為 鄭明貴

(江西理工大學經濟管理學院)

鐵礦是一種重要的礦產資源，我國鐵礦資源供需矛盾尖銳，急需到海外進行開發［1］。而在海外礦產資源開發之前必須進行投資國別選擇，即對投資對象國的投資環境進行評價并慎重選擇，這將直接影響到后期海外礦產資源開發的成敗。影響投資環境的因素除政治法律、宏觀經濟、社會文化等以外，投資對象國的礦業市場環境也是影響海外礦產資源開發的重要因素之一［2］。本研究以鐵礦為例，對世界主要鐵礦資源國家礦業市場環境進行評價，為我國海外鐵礦資源開發的國別選擇提供參考依據。

1 礦業市場環境評價指標體系

1.1 礦業市場環境主要影響因素識別

影響礦業市場環境的因素主要包括:

(1)礦產資源信息。指東道國礦產資源品種、儲量、資源品位以及勘探情況等信息的完備程度和開放程度［3］。

(2)礦產潛力指數。指一國或地區礦產勘探投資吸引力指數，即只從礦產資源的角度對東道國礦業投資的潛力進行評價［4］。本研究將參考加拿大Fraser研究所對全球各國/地區礦產潛力評估排序的研究成果。

(3)融資條件。即外資企業在東道國進行融資的難易程度［5］。

(4)勞動力價格。即東道國平均工資水平，將直接影響投資成本［6］。

(5)外部建設條件。主要包括交通運輸、通訊設備、電力供應等基礎設施條件。對海外礦業投資有直接的影響，且影響較大［7］。

礦業市場環境影響因素識別見表1所示。

表1 礦業市場環境影響因素識別

1.2 評價指標體系的構建及權重的確定

根據表1，可以建立世界主要鐵礦資源國家礦業市場環境評價指標體系，采用層次分析法［8-9］對指標權重進行確定，結果見表2。

表2 礦業市場環境評價指標體系及權重

2 評價對象的確定

選取14個鐵礦資源較豐富的國家作為評價對象，其鐵礦資源儲量見表3所示。

表3 2011年世界主要鐵礦資源國儲量 億t

3 評價指標分級

3.1 指標分級及評價等級集合的確定

世界主要鐵礦資源國礦業市場環境指標(見表2)的分級規則見表4。

表4 分級規則

評價等級集合為

根據分級規則，規定優越為［7，10］，良好為［6，7)，一般為［5，6)，差為［4，5)，較差為［2，4)。

3.2 評價指標的分級

以澳大利亞為例，其礦業市場環境指標情況見表5所示。

表5 澳大利亞礦業市場環境情況

根據分級規則對澳大利亞礦業市場環境指標進行分級，同樣可以對其他13個國家礦業市場投資環境評價指標進行分級，見表6。

4 礦業市場投資環境評價模型

4.1 常權評價模型

礦業市場環境評價的綜合評價值為V，其常權評價計算公式為［10］

表6 各國礦業市場環境指標分級

式中，Wi為評價指標權重，Si為評價指標分級值，n為評價指標個數。

根據表中指標的分級值和式(1)，計算可得14個國家礦業市場投資環境的綜合評價值，其中礦業市場環境優越的國家有加拿大、澳大利亞、瑞典和美國，較差的有委內瑞拉、毛里塔尼亞和伊朗，見表7。

4.2 變權評價模型

應用變權綜合評價可以克服常權評價中各指標權重固定不變的缺陷［11-12］。根據評價指標體系的特點和研究目的，運用懲罰型變權公式進行計算。

懲罰型變權的有關定義如下。

映射Wj:(0.1)m→(0.1)，(x1，…，xm)→Wj(x1，…，xm)(j=1，2，…，m)，滿足

(1)W1歸一性。

表7 基于常權評價模型的礦業市場環境優劣排名

(2)W2連續性。Wj(x1，…，xm)關于每個變元xk連續;

(3)W3懲罰性。Wj(x1，…，xm)關于每個變元xk單調遞減。

懲罰型變權公式為

式中，wj(x1，…，xm)為指標變權重;wj為指標常權重;xj為指標分級值;a為參數。

根據礦業市場環境的特點，結合研究目標，可以取α進行懲罰變權，根據公式(2)對礦業市場環境指標權重進行計算，變權重和綜合評價結果分別見表8和表9。

表8 評價指標變權重選取(a取0.75時)

表9 綜合評價結果(a取0.75時)

可以將變權重與常權重計算結果進行對比，見表10。

從評價結果可以看出，變權評價與常權評價結果差別較小，但受極端指標的影響，美國礦業市場環境由優變為良，巴西礦業市場環境由良變為一般，巴西、哈薩克斯坦、南非和墨西哥的變權綜合評價排名有所變化。由于極端指標會給評價結果帶來較大的影響，在評價時需要特別關注。評價國家受極端指標見表11。

表10 常權與變權評價結果對照

表11 礦業市場環境極端指標下的評價結果

5 結論

(1)分析了影響世界主要鐵礦國礦業市場環境的因素，并對影響因素進行了識別。

(2)建立了礦業市場投資環境評價指標體系，采用層次分析法確定了權重。

(3)建立了礦業市場環境常權評價模型，對世界主要鐵礦國礦業市場環境進行了評價。

(4)建立了變權評價模型，得出了各國礦業市場環境的排序，與常權評價結果相近。評價結果表明:受極端指標的影響，美國、巴西的變權評價結果有所變化，巴西、哈薩克斯坦、南非和墨西哥評價排名有所變化，評價結果變化較小，與實際較為符合。

［1］ 鄭明貴，謝 為.基于BP神經網絡的我國鐵礦資源需求情景分析［J］.金屬礦山，2013(3):57-61.

［2］ 李 銘，沙景華.我國西部礦業投資環境評價［J］.資源與產業，2009，11(3):100-103.

［3］ 何金祥.澳大利亞礦業投資環境［J］.中國礦業，2009，18(12):3-5.

［4］ 宋國民.2010/11年度全球礦業投資環境調查評價［J］.資源與人居環境，2011(8):26-28.

［5］ 宋國民.亞太地區礦業投資環境調查評價［J］.世界有色金屬，2012(5):66-68.

［6］ 楊景勝.南非礦業投資環境分析［J］.中國礦業，2005，14(10):14-17.

［7］ 蒲含勇.礦業投資國際環境比較分析［J］.礦產保護與利用，2000(5):5-9.

［8］ 鄧 雪，李家銘.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究［J］.數學的實踐與認識，2012，42(7):93-100.

［9］ 張志強，馮孝剛.基于層次分析法的油氣投資環境評價——以非洲為例［J］.中國市場，2010(15):74-75.

［10］ 鄭明貴.海外鐵礦資源開發戰略選區風險評價模型研究［J］.金屬礦山，2012(9):32-36.

［11］ 劉文奇.均衡函數及其在變權綜合中的應用［J］.系統工程理論與實踐，1997，17(4):58-64.

［12］ 劉文奇.變權綜合中的懲罰——激勵效用［J］.系統工程理論與實踐，1998(4):41-47.