有問題先忽悠

劉洪波

近期有人在網上曝料，“一個戶口在上海市松江區的90后女孩，在鄭州一個經濟適用房小區擁有11套經適房房產，其中最大的一套258平方米。據曝料者稱，此女孩是鄭州市房管局某官員的直系親屬。”

“90后房妹”曝料發生后，鄭州房管局回應表示，經局紀檢、信息等部門聯合調查，查證被舉報業主確有11套房產，但2套屬于商品住房，9間為商業服務房，均非經適住房。此外，鄭州房管局還稱被舉報業主與該局領導沒有任何親戚關系，更不是直系親屬。

看到這一回應，你怎么想？會想到舉報不實，把非經適房說成經適房，把非官員子女說成官員子女，且侵害業主的私人信息。然而，舉報人作出反應，請官方“出來走兩步”：舉報對象就是鄭州市二七區房管局原局長翟振鋒，不只她女兒有11套房，他在二七區內還有三套房，在鄭東新區有兩座別墅，并有豪車，此外他女兒還有上海和河南周口兩套戶口。

接著，新華社消息說，鄭州市二七區委區政府正組織相關部門進行調查，發現問題將依法依紀嚴肅處理。而且翟振鋒己于2011年9月因利用職務為親屬牟取利益及其他違紀行為被開除黨籍、行政撤職，他曾擔任區房管局長等職。

一次官員子女房產問題的公開舉報，在2012年12月26日到12月30日間有上述來回。現在來看，前房管局長的女兒有11套房，這些房購買于其為官期間，已是毫無疑問。這些房是否經適房，前房管局長是否另有三套房子兩座別墅，其女兒為何有兩套戶口等，則有待確認。舉報的核心事實成立，已是可以下的結論。

如果無人曝出“90后房妹”，如果無人曝出“房叔”，一個官員或者一個官員親屬名下有再多的房子，都不會被調查。如果舉報人沒有一再拋出舉報材料，這個“90后房妹”的舉報將會止于“非經適房，非官員子女”的結論嗎？這似乎是大有可能的，鄭州市房管局的回應已經類似于一錘定音了。但那個回應，根本上就只是忽悠。

當然，忽悠是巧妙的，也是預留后路的。表面說，舉報指的是鄭州市房管局官員，那么鄭州市房管局來回應就顯得正當，而且翟振鋒確非鄭州市房管局官員，而是二七區房管局原局長，那么，宣布“90后房妹”非領導親戚更非直系親屬，也顯得合乎事實。基于常理，鄭州市房管局對二七區房管局原任局長被調查處理不會毫不知悉，但揣著明白裝糊涂，直接斷言“90后房妹”與鄭州房管局無關，是官場的優選方案。如果大家因為這一回應而認為舉報捕風捉影，那是再好不過的效果，鄭州無丑聞，官場無丑聞。

現在，鄭州市二七區又回應進入調查了。這是在舉報人直指舉報對象是二七區房管局原局長之后。從“組織程序”上，這回總算是對位了。這個社會，無論計劃生育還是別的什么管理事項，權力總是容易找到一個普通人那兒去實施管理的，而提供公共服務則不然，你必須去一個個窗口跑腿蓋章。官員管理，跟普通人管理又不同，你要舉報，就得事實具體、材料可靠、線索好查，最重要的，身份得搞準了。翟振鋒是鄭州市的房管官員，一個局長，但你說是鄭州市房管局官員，對不起，查無此人，舉報就成了不實。

大河網還透露，近兩個月前，該網已接到一名建筑項目經理實名舉報，指翟振鋒開辦公司，倒賣經適房308套，獲利6000多萬元。該網記者查證此事，鄭州市房管局不予回應；二七區房管局辦公室稱翟以前是局長，已不在該局工作，去向不明；二七區委組織部稱翟已無職務，“可能是年齡到了”，無法聯系。一個被開除黨籍、行政職務的官員，得到的保護有多大。連番忽悠之下，大河網只能哀嘆“記者目前尚未能證實”。

經適房的問題，房產管理的問題，是“90后房妹”舉報的關鍵。但更大的問題，在于權力受到了保護，保護變成了縱容，而監督障礙重重，忽悠、欺蒙則是對付監督的首選方法，查處要么是官場角力的需要，要么則是情非得己。