你需要避免的思維偏誤

◎［德］羅爾夫·多貝里朱劉華/譯

你需要避免的思維偏誤

◎［德］羅爾夫·多貝里朱劉華/譯

現(xiàn)成偏誤

你為什么寧可用一張錯誤的地圖，也不愿沒有地圖？

“他終生吸煙，每天3盒，卻活到了100多歲。因此吸煙的危險不可能有多大。”“漢堡是安全的。我認識一個人，他住在白沙島（德國漢堡城北的一個區(qū)）中部，他從不鎖門，哪怕出去度假都不鎖門，他家還從未失竊過。”這些話是想證明某種東西，但它們其實什么也證明不了。這么講話的人，就是犯了現(xiàn)成偏誤。

首字母是R的德語單詞要比結(jié)尾字母是R的多嗎？答案是，結(jié)尾字母是R的德語單詞要比首字母是R的多兩倍以上。為什么這個問題大多數(shù)人會答錯呢？因為我們會更快地想起以R為首字母的單詞。換個說法，它們更現(xiàn)成。

現(xiàn)成偏誤是指：我們依據(jù)現(xiàn)成的例子來想象世界。這當然是愚蠢的，因為外界現(xiàn)實中的某種東西不會因為我們更容易想到而出現(xiàn)得更頻繁。

由于現(xiàn)成偏誤，我們的腦子里總有一張錯誤的風(fēng)險卡。于是我們系統(tǒng)性地高估了因飛機墜毀、汽車事故或謀殺而遇難的風(fēng)險。我們低估了因為糖尿病或胃癌這樣不太能引起轟動的方式死亡的風(fēng)險。炸彈襲擊要比我們認為的少得多，抑郁癥則要常見得多。壯觀、華麗或大聲的一切，我們都高估了它們出現(xiàn)的概率；而無聲、無形的一切，我們都低估了它們出現(xiàn)的概率——因為我們的大腦更容易接受壯觀、華麗或大聲的東西。我們的大腦是劇本式思維的，而不是量化思維的。

醫(yī)生更是常淪為現(xiàn)成偏誤的犧牲品。他們有他們最喜歡的療法，用它們治療所有可能的病例。雖然有可能存在更合適的療法，但那些療法在他們的思想里是不存在的，因此他們總是采用自己熟悉的方法。企業(yè)顧問也好不到哪兒去。如果遇到一種新形勢，他們不會雙手交叉在頭頂上，嘆息說“我實在不知道我能向你提供什么建議”，相反，他們會啟動一個他們熟悉的顧問程序——不管它合不合適。

某種東西重復(fù)出現(xiàn)，我們的大腦就很容易重新提取它。它并不一定是真的。納粹領(lǐng)導(dǎo)人不就是經(jīng)常重復(fù)“猶太人問題”，直到大眾堅信存在一個嚴肅的問題嗎？你只需要足夠經(jīng)常地重復(fù)“不明飛行物”“生命能量”或“輪回”這些詞，人們就會相信它們。

現(xiàn)成偏誤的蠕蟲深深地鉆在董事會的沙發(fā)椅里。這些大人物只討論管理層呈送給他們的東西——大多是季度數(shù)據(jù)——而不討論管理層未呈送的但更重要的事情，比如如何巧妙地將競爭對手一軍、如何更好地應(yīng)對員工積極性的下降或客戶行為的某種意外變化。我多次觀察到：人們都是先使用現(xiàn)成的數(shù)據(jù)或配方。

結(jié)果偏誤

切勿以結(jié)果判斷決定

來看一個小小的思維試驗。我們假設(shè)有100萬只猴子在股市上投機。它們瘋狂地、自然也是純隨機地買賣股票，結(jié)果會發(fā)生什么事？一年后，約一半猴子的投資賺錢了，另一半虧錢了。第二年這幫猴子又是一半賺錢，另一半虧錢。長此以往，10年后大約只剩下1000只猴子，它們的每次投資都是正確的。20年后只剩下1只猴子每次投資總是正確的——它成了億萬富翁。我們就叫他“成功猴”吧。

媒體會如何反應(yīng)呢？他們會沖向這只動物，去闡述他的“成功原理”。他們會找到某種原理：也許這只“成功猴”吃的香蕉比其他猴子多，也許它坐在籠子的另一個角落里，也許它是頭朝下吊掛在樹枝上的，或者也許他捉蚤子時思考的時間很長。它一定擁有某種成功秘訣，不是嗎？否則它怎么會有這么出色的表現(xiàn)呢？一只20年來總是作出正確投資決定的猴子，怎么可能只是一只無知的猴子呢？不可能！

猴子的故事說明了結(jié)果偏誤：我們傾向于以結(jié)果判斷決定——而不是當時作決定的過程。這種思維錯誤又名史學(xué)家錯誤。

再來看另一個思維試驗。研究人員分析了3位心臟外科醫(yī)生的成績。他們讓每位外科醫(yī)生進行5次高難度的手術(shù)。多年后這些接受手術(shù)的病人的死亡率在20%左右。具體結(jié)果是：醫(yī)生A的5個病人一個也沒死，醫(yī)生B的病人死去一個，醫(yī)生C的病人死去兩個。你如何評價這3位醫(yī)生的成績呢？如果你像大多數(shù)人那樣思考，你會認為醫(yī)生A是最優(yōu)秀的，醫(yī)生B次之，醫(yī)生C是最差的。

這樣你正好犯了結(jié)果偏誤。你應(yīng)該已經(jīng)明白原因了：抽樣試驗的范圍太小，結(jié)果相應(yīng)地說明不了什么。那么，應(yīng)該如何評價這3位醫(yī)生呢？只有當你對他們的技術(shù)有所了解，仔細觀察過他們的手術(shù)準備和執(zhí)行過程時，你才能正確評價他們。也就是說，你要分析過程而不是結(jié)果。或者，你應(yīng)該進行一次規(guī)模大得多的抽樣調(diào)查：100次或1000次手術(shù)。這里只要理解一點就夠了：一位普通的外科醫(yī)生，病人一個不死的概率是33%，死一個的概率是41%，死兩個的概率是20%。以結(jié)果評判外科醫(yī)生是否優(yōu)秀，不僅不準確，而且不道德。

結(jié)論：請你切勿以結(jié)果判斷決定。結(jié)果差并不一定意味著當時所作的決定不對，反之亦然。你最好仔細研究一下這樣作決定的原因，而不是吐槽一個被證明是錯誤的決定，或者為一個也許是純屬偶然獲得成功的決定感到慶幸。這個決定是出于理性而作出的嗎？如果是，那你下回最好仍然這樣做，哪怕上回的結(jié)果很糟。

不作為偏誤

為什么你不是答案就是問題

假設(shè)你是國家藥品監(jiān)督管理局局長，面臨著是否要批準將一種藥品用于垂死病人的決定。這種藥品的副作用很強，它會當場殺死20%的病人，但能在短期內(nèi)挽救80%的人的性命。你會怎么決定？

如果你像大多數(shù)人一樣思考，你會禁止審批通過。你感覺當場將20%的病人送去西天的藥物要比本來能夠搶救80%的病人但沒有施救的事實更嚴重。這是一個荒唐的決定，但符合不作為偏誤。假設(shè)你知道不作為偏誤，你以理智和道德的名義決定批準這種藥品，如果第一個病人用藥后死去了，會發(fā)生什么事呢？媒體會大呼小叫，你就會丟了工作。作為官員或政客，你要認真對待民眾中的不作為偏誤——保護自己，對你有利。

司法判決表明，這一“道德扭曲”在我們體內(nèi)是多么的根深蒂固。主動的死亡援助，哪怕它符合垂死者的口頭愿望，在德國和瑞士也是要受罰的，而故意放棄維持生命的措施是不受罰的。

不作為偏誤解釋了為什么事實證明注射疫苗能降低生病的風(fēng)險，但家長們在要不要給自己的孩子注射疫苗時還是會猶豫不決?？陀^看來，如果孩子后來果然生病了，應(yīng)該指控父母主動傷害孩子。沒錯，我們感覺故意放棄不如受譴責(zé)的主動行為嚴重。

不作為偏誤解釋了為什么我們更喜歡讓某人自己撞上刀口，而不愿直接傷害他。投資者和經(jīng)濟記者感覺不研發(fā)新產(chǎn)品不如研發(fā)錯誤產(chǎn)品嚴重，雖然兩者都會導(dǎo)致公司破產(chǎn)。我們覺得死抱著幾年前買的一堆差股票不賣不如賣了再買錯股票嚴重；不在一座煤電廠安裝廢氣清洗器不如因成本原因拆除廢氣清洗器嚴重；不給自己的房子安裝隔熱層不如為了取暖燃燒明火嚴重；不申報收入不如偽造納稅資料嚴重——雖然結(jié)果都是相同的。

行動偏誤是不作為偏誤的反面嗎？不完全是。當形勢不明、矛盾、看不透時，行動偏誤就會插手了。此時我們傾向于做無用功，哪怕沒有這么做的合理理由。而不作為偏誤的形勢大多是一目了然的：今天的行為可以防止未來的損害，但防止損害對我們的激勵并不強。

不作為偏誤很難辨認——放棄行動不像采取行動那么容易看出。我們不得不承認，1968年的歐洲學(xué)生運動看穿了不作為偏誤，提出了一個醒目的口號來反對它：“如果你不是答案的一部分，你就是問題的一部分?！保ㄟ@句話的意思是“如果你不解決問題，那你等于就是在延續(xù)問題、加重問題”，當然你就成了“問題的一部分”?！幷咦ⅲ?/p>

（摘自《發(fā)現(xiàn)》）