重啟改革議程

◎吳敬璉

重啟改革議程

◎吳敬璉

一九九八年在紀念中國改革二十周年的時候，我曾經借用狄更斯在《雙城記》開篇的那段著名的話來描繪當時“兩頭冒尖”的經濟和社會景況：“這是最好的時代，也是最壞的時代……這是光明的季節，也是黑暗的季節；這是希望的春天，也是失望的冬天；我們的前途無量，同時又感到希望渺茫；我們一齊奔向天堂，我們全都走向另一個方向。”

從那時到現在，十多年過去了，這種“兩頭冒尖”的狀況卻似乎愈演愈烈。

從一方面看，經過三十多年的持續高速增長，中國實現了經濟發展的三級跳：從一個典型的低收入國家成長為低中等收入國家，再進一步進入高中等收入國家的行列。二○一○年，中國的經濟總量超過了日本，成為全球第二大經濟體。由于人口眾多，體量巨大，它在全球事務中的分量也變得舉足輕重，成為一顆冉冉上升的新星。

可是從另一方面看，圖景卻遠不是那樣美妙亮麗。

實際上，中國的改革還只是走在半途。它在二十世紀末初步建立起來的經濟體制，仍然是一種半統制、半市場的混合體制，政府和國有經濟雖然已經不再囊括一切，但還是牢牢掌握國民經濟的一切“制高點”，主宰著非國有經濟的命運。且不說現行的體制離“市場在資源配置中發揮基礎作用”的要求還有很大的距離，即使已經建立起來的市場，也呈現出一種缺乏規則和權力多方干預的“原始”狀態。

在這種體制下，中國在實現高速增長的同時，各種矛盾也逐漸積累。特別是在最近幾年來，多方面的改革出現停滯甚至倒退的情況下，不但資源短缺、環境破壞使經濟活動和人類生存的基本條件受到威脅，愈來愈靠貨幣超發和信用膨脹來維持GDP的增長，促使資產泡沫形成和資產負債表杠桿化等舊的疾患未除，而且腐敗活動愈益猖獗，侵入社會機體的方方面面，貧富懸殊，使各種矛盾趨于激化，社會面臨破裂潰散的危險。

對于這種兩極共生現象的存在，多數人都是承認的。但是，對于為什么發生這樣的現象以及出路何在，卻有著截然相反的看法。

一種先被叫作 “北京共識”，后來以“中國模式論”聞名的觀點對這種現象的解讀是：中國能夠創造如此優異的成績，根本的原因在于中國具有一個以強勢政府和國有經濟對社會的強力管控為基本特征的政治和經濟制度。這種體制能夠“集中力量辦大事”，有力地貫徹國家意志，因而能夠創造北京奧運、高鐵建設和一些地區GDP連續兩位數的增長等“奇跡”。而且由于它能夠在全球金融危機的狂潮中繼續保持GDP的高速度增長，為世界市場提供了支持，應該當之無愧地成為世界各國的楷模。

至于中國社會出現的種種亂象，在這種觀點看來，卻是政府的掌控還不夠全面有力，“舉國體制”的執行還不夠堅決徹底，因而市場自發力量還能夠干擾國家意志的貫徹。由此得出的結論，自然就是應當進一步擴大政府的權力，進一步加強國有經濟對國民經濟的控制，進一步強化這種強政府、大國企、用海量投資拉動GDP高速度增長的發展模式。

我們的看法和上述觀點完全相反。

只要對人民共和國建立以來前三十年和后三十年的情況做一番比較，就可以清楚地看到，“中國模式論”對改革開放以來中國經濟發展獲得的良好成績所做的解讀，是完全無法令人信服的。如果說強勢政府和國有經濟的強力管控是中國經濟崛起的秘密，那么，在改革開放前的三十年中，中國擁有一個較之如今更為強勢的政府和一統天下的國有經濟，為什么中國人得到的卻是無窮無盡的苦難，經歷了一次大饑荒就奪去了成千上萬人生命的人間慘??？相反，取得了巨大進步的后三十年和始終未能改變貧困落后面貌的前三十年之間的最大區別，在于中國進行了改革。在原有的所謂 “榨取體制”(extractive institutions)之外，以開放市場為前提的所謂“包容性體制”(inclusive institutions)也開始出現。

三十多年來，雖然各個領域改革的推進程度并不相同，而原有的政府和國有經濟的主導地位還在一些重要領域保持未動，但這一輪改革畢竟使一個也對世界市場開放的市場經濟制度局部地建立起來。

從另一方面看，中國社會存在的種種問題，正是由于中國改革尚未取得完全的成功，二十世紀末期初步建立起來的市場經濟體制還很不完善造成的。

這種不完善性主要表現為國家部門(state sector，包括國有經濟和國家黨政機構)仍然在資源配置中起著主導的作用。具體說來，表現在以下方面：一、雖然國有經濟在經濟活動總量中并不占有優勢，但它仍然控制著國民經濟的命脈(commanding heights)，國有企業在石油、電信、鐵道、金融等重要行業中繼續處于壟斷地位；二、各級政府握有支配土地、資金等重要經濟資源的巨大權力；三、現代市場經濟不可或缺的法治基礎尚未建立，各級政府和政府官員擁有很大的自由裁量權，他們通過直接審批投資項目、設置市場準入的行政許可、管制價格等手段對企業的微觀經濟活動進行頻繁的干預。

制度缺陷造成了兩個嚴重的問題：第一，是中國迫切需要的經濟增長模式轉型，或稱經濟發展方式轉型遲遲不能實現，因此資源短缺、環境破壞、勞動者生活水平提高緩慢等問題變得愈來愈嚴峻。第二，權力對于經濟活動的廣泛干預造成了普遍的尋租環境，使腐敗活動不可扼制地蔓延開來，深入到黨政組織的肌體之中。

特別嚴重的是，由于本世紀初期以來改革出現了停滯甚至倒退的傾向，這就使中國現行的“半統制、半市場”混合體制的消極方面更加強化。

事實上，這種“半統制、半市場”的經濟體制一旦建立，就只可能有兩種發展前途：或者是政府逐漸淡出對微觀經濟活動的干預，加強自己在市場失靈的領域進行諸如市場監管和提供公共產品等方面的職能，逐漸成長為在規則基礎上運轉的現代市場經濟，我把它稱為法治的市場經濟；或者不斷強化政府對市場的控制和干預，不斷擴大國有部門的壟斷力量和對經濟的“控制力”，演變為政府控制整個經濟社會發展的國家資本主義體制。而在中國的條件下，從尋租活動取得巨大利益的特殊既得利益者必然利用手中的權力和輿論工具竭力把社會拉向極“右”的方向。如果沒有力量阻斷這種進程，國家資本主義十有八九就會演化為權貴資本主義，即官僚資本主義或所謂“封建的、買辦的國家壟斷資本主義”。

值得警惕的是：根據中國的歷史經驗，這種權貴資本主義的極“右”發展，也可能引發打著激進革命旗幟的極 “左”力量的興起。極“左”往往是對極“右”的懲罰。在當今的中國，如果不能采取果斷的經濟和政治改革措施來制止權貴對國庫和各階層人民的掠奪，紓緩社會矛盾，就有可能發生顧準所說的“進化受到壅塞時的潰決”；而某些梟雄式的人物正好可以利用這種情勢，用“打土豪、分田地”一類極端“革命”的口號，誤導深受權貴壓榨因而熱切希望獲得公平正義的大眾，把他們引向逆歷史潮流而動的歧途，使建設現代中國的進程遭到中斷。

由以上分析得出的結論是：中國正站在新的歷史十字路口上。為了避免社會危機的發生，必須當機立斷，痛下決心，重啟改革議程，真實地、而非口頭上推進市場化、法治化的改革，建立包容性的經濟體制和政治體制，實現從威權發展模式(authoritarian developmentalism)到民主法治模式 (democratic developmentalism)的轉型。在我們看來，這是中國唯一可能的出路。

（摘自《讀書》）