在華跨國公司避稅影響因素的實證分析

常秀娟1，2

(1.東北財經大學 財政稅務學院，遼寧 大連 116025;2.遼寧省國家稅務局，遼寧 沈陽 110016)

“避稅”一詞最早出現在歐美地區，已經有上百年的歷史了，發達國家的大公司將其經營活動范圍擴展到全球各個角落的同時，也將避稅帶到其它國家，使發展中國家和不發達經濟地區深受其害，形成了全球性問題。改革開放三十多年間，跨國公司在華避稅行為比比皆是，防不勝防，使我國稅源大量流失。面對這種挑戰，有必要從戰略角度研究跨國公司避稅的影響因素，量化這些因素與稅務機關稅收征管之間的關系，并且揭示其內在的邏輯關系，從而為國家稅務機關采取反避稅措施提供建議及意見。

一、文獻綜述

對美國跨國公司避稅進行實證研究的文獻較多，學者們研究公司是否通過利潤轉移行為最小化其稅負，以及轉移利潤的途徑和結果。Fuest和Riedel［1］的研究中概要描述了包括貿易轉移定價法、利潤轉移、避稅港經營等幾種主要的避稅方法。Grubert 和Mutti［2］、Rousslang［3］、Hines和Rice［4］的實證研究結果表明，美國跨國公司的稅前利潤在避稅港留存較多，這符合利潤轉移行為動機。Baker［5］基于對11個國家獲得的貿易公司在20世紀90年代進行的550份 (匿名面談)調查資料進行匯總并分析發現，從發展中國家每年流出的利潤高達5千億—8千億美元，其中，與美國相關的交易利潤流失額達2千億美元。Baker還指出同一跨國公司在兩個不同國家的分公司之間可能存在跨境利潤轉移，其中，60%通過獨立分支機構之間的轉移定價、跨國公司內部轉移定價和虛假交易等合法交易實現，其余通過非法交易實現。Schwarz［6］也指出，在全球化的市場經濟中，美國的跨國公司將其在美國和歐洲高稅率國家獲得的利潤轉移至避稅港。

Schwarz［6］采用截面數據回歸模型檢驗美國跨國公司是否通過利潤轉移行為最小化其稅負。Rego［7］采用 COMPUSTAT 數據集中 1990—1997年微觀企業面板數據建立回歸模型，檢驗了跨國公司稅收籌劃與經營范圍和經營規模的正相關關系。Mills等［8］通過采用企業3年平均ETR為因變量，采用稅收籌劃投資 (企業稅務部工資+稅收籌劃費用)，規模，國外資產虛擬變量，長期負債率 (長期負債/總資產)，固定資產率，庫存集中度等為自變量建立回歸模型并得出稅收籌劃投資多和杠桿比率高與企業ETR低相聯系的結論。

Manzon和Plesko［9］估計了一個固定影響模型，采用企業會計—應稅利潤差額為因變量，采用有利節稅的投資和融資 (利潤率、虧損經營、銷售額變化)，隨時間變化的投資 (廠房設備和其它資產的定期折價/退休福利)，永久性差異(1993年前的商譽)，偶然因素 (虧損額變動、國外經營范圍、規模、之后的擴張)等為自變量進行實證分析。Desai和Dharmapala［10］利用會計—應稅利潤差額中不能解釋的部分作為避稅代理指標進行固定影響模型分析。

二、數據來源及統計分析

1.在華跨國公司相關數據來源

實證研究數據來源于某省國家稅務局稅收征管信息系統。本文采集了某省國家稅務局2011年管轄范圍內，申報財務報表的營業收入10萬元以上的A類外商投資、2 424戶獨資企業所得稅納稅人截面數據①A類企業所得稅納稅人為查賬征收企業，B類企業所得稅納稅人為核定征收企業，與A類納稅人相比，企業規模相對較小、報告數據資料少，因而不做為本文實證研究的考察對象。。采集數據范圍包括企業類納稅人稅務登記信息、稅收申報表信息、財務報表信息以及對企業實施稽查后制作的《稅務處理決定書》等二十余項企業報告及稅務檢查信息。在此基礎上剔除報告信息缺失或造成變量計算錯誤的企業樣本，得到參與模型估計的有效樣本企業1 999戶。剔除的樣本企業包括:總資產小于等于0或未填報者;總負債小于等于0或未填報者;固定資產大于等于總資產者;總負債大于等于總資產者。

2.在華跨國公司樣本的統計分析

按照營業收入劃分企業規模及戶均實際繳納企業所得稅來看，兩者成正相關關系。有效樣本企業統計分析情況，如表1所示。①

表1 有效樣本企業統計分析表

從表1中可以看出，在1 999戶企業所得稅納稅人中，營業收入在10億元以上的特大型企業64戶，占樣本企業總戶數的3.20%，繳納企業所得稅510 399萬元，占總數的67.36%。營業收入在3 000萬元—10億元之間的大型企業713戶，占樣本企業總戶數的35.67%，繳納企業所得稅237 973萬元，占總數的31.40%。營業收入在3 000萬元以下的中小型企業1 222戶，占樣本企業總戶數的61.13%，繳納企業所得稅9 392萬元，占總數的1.24%。

企業的虧損面與企業規模呈負相關關系，營業收入在3 000萬元以下的中小型企業的虧損面最大，達到57.28%。報告研發支出的企業戶數僅占總數的2.50%，研發企業隨企業規模增大而增多，支出金額也逐漸增加。稅務機關對企業近年的稅收遵從情況檢查結果顯示，企業的不遵從戶數比重達到9.80%。不遵從戶數比重隨企業規模增加而增加。

3.在華跨國公司樣本統計分析的結果

有效樣本企業中，戶數最多的三個行業分別為非金屬礦物制品業195戶、房地產業150戶和紡織服裝、服飾業146戶。戶均實際繳納企業所得稅最多的三個行業分別為汽車制造業3 625.63萬元、房地產業1 261.21萬元和金屬制品業346.88萬元。盈利企業占行業戶數最多的三個行業分別為汽車制造業71.76%、金屬制品業65.69%和電氣機械和器材制造業59.14%。虧損企業占行業戶數超過50%的行業分別為批發業、農副食品加工業和紡織服裝、服飾業。在虧損企業中，戶均虧損額最多的三個行業分別為房地產業1 917.24萬元、汽車制造業1 214.39萬元和非金屬礦物制品業852.98萬元。

三、跨國公司避稅影響因素的實證分析

1.估計模型的變量定義

本文借用 Rego［7］和Dyreng 等［11］等文獻的實證研究方法，首先，定義因變量1，即Y1為有效稅率變量 (Effective Tax Rate，ETR)。且ETR=實繳所得稅/稅前會計利潤。

如果兩個企業稅前會計收入相等，繳稅少的企業有效稅率低，可視為稅收籌劃更加有效。所以，政策制定者和學者們均把ETR做為衡量企業稅收負擔的重要指標。Levenson［12］的研究認為稅收籌劃會降低企業ETR，某些稅收籌劃戰略甚至可以把企業的ETR從35%—40%的水平降低至10%，這些節稅提高了企業的股份回報率，從而使企業在分析師的評估中處于比競爭對手更有利的地位。ETR低的企業稅后現金流更多，在分析師的預測、投資建議和證券行市中都會有所體現。Swenson［13］認為，股票市場把企業繳納稅收多少做為衡量企業控制成本能力的衡量指標。因此，ETR是眾多股東關注的重要企業表現指標。實際計算時，如果企業虧損的話，變量值取0。

其次，定義因變量2，即Y2為企業報告會計—應稅利潤差額 (Book-Tax Difference，BTD)。指標值為企業報告會計利潤總額與應納稅所得額之間的差額，如果差額為0，指標取值0，其它情況下將差額的數量級取自然對數進行縮減。會計—應稅利潤差額是Lisowsky等［14］采用的避稅代理指標，也是Chen等［15］采用的4個避稅代理指標之一。①Chen等［15］實證研究采用的因變量分別為:GAAP ETRs，CASH ETRs，全部會計—應稅利潤差額和非正常的會計—應稅利潤差額。

最后，定義因變量3，即Y3為企業負債率(Long-Run Leverage)。界定跨國企業收入轉移存在難度，跨國公司分支機構一般共享企業獨特的資源，如品牌或技術，這些商品極少與第三方進行交易，因此難以取得其定價標準，也難以對其子公司利潤分配的真實性、客觀性予以證實。現有的實證研究多關注收入轉移的動因及規模，一方面從動機出發，如看企業負債情況，研究其它因素相同的情況下，跨國公司是否在高稅率地區有更多負債;另一方面研究轉移定價和無形資產的屬地問題。因Y3在因變量為 Y1、Y2的模型估計中充當自變量，定義參見下文的自變量定義。

2.估計模型的自變量定義

模型估計采用的自變量定義如下:

企業規模 (Size):企業的營業收入取自然對數值。在美國國內經營和跨國經營的總體樣本中，規模較大的企業，ETR也較高，這與Zimmerman［16］和Omer等［17］關于大企業與小企業相比承擔了更多的政治成本的結論一致。跨國企業擴張地域越廣泛，其ETR與國內企業相比越小，所以說企業經濟規模與稅收籌劃相關。

利潤率 (Profit):企業報告會計利潤總額/營業收入。Grubert和Mutti［2］估計美國跨國公司在稅率為40%的國家報告平均稅前利潤率(稅前利潤/銷售收入)為9.30%，在稅率為20%的國家報告平均稅前利潤率為15.75%，由此推斷存在由節稅驅動的利潤轉移現象。從收入轉移的動因出發，企業會把利潤率高的項目放在低稅率地區進行。因此，在一定的假設前提下，如果企業規模相同的話，可以推斷利潤多的企業因為籌劃意識強而避稅更多，ETR相對較小。

虧損企業虛擬變量 (Loss):當企業利潤總額＜0時，變量值為1，其它情況下變量值為0。虧損企業稅負低，并且在稅收征管實踐中也通常被認為避稅嫌疑大，所以，該變量與企業避稅正相關。

企業虧損額 (Net Operation Loss，NOL):當企業虧損額＞0時，變量值取ln(虧損額)，其它情況下變量值為0。Dyreng等［11］認為，如果虧損額增加的話，企業可能采取避稅行動，本文采用該指標模擬企業避稅額度的差別。但是也有觀點認為，因為虧損企業無稅收負擔，跨國企業有動機將利潤轉移至虧損子公司進行避稅。所以，該變量與企業避稅的關系尚無定論。

企業廣告和業務宣傳費支出:廣告和業務宣傳費支出/總資產。企業公眾可見度越高，避稅越少。Dyreng等［11］采用該指標做公眾可見度的代理指標，所以，該變量與企業避稅負相關。

企業研發支出:研發支出/總資產 ×100。Hanlon等［18］指出研發支出可進行稅收扣除，并且Dyreng等［11］認為它代表無形資產，為企業進行稅收籌劃提供更多的機會，所以，該變量與企業避稅正相關。

固定資產比率:固定資產/總資產。Mills等［8］指出資本密集型企業有多種稅收籌劃方法，包括資產是購買還是租賃取得、購買和處置的時間等，所以，該變量與企業避稅正相關。

無形資產比率:無形資產/總資產。Dyreng等［11］認為，無形資產價值可做為企業轉移收入難易的衡量指標。一個極端的例子是，沒有實物資產的企業，擺脫了固定資產的負擔，可以輕易的易址至稅收優惠地區，所以，該變量與企業避稅正相關。

負債率:長期負債/總資產。債務利息可稅前扣除，降低企業稅負，舉債融資是跨國公司在高稅率國家常用的避稅手段。另外，債務融資能力也是企業在當地政治力的一種體現。Dyreng等［11］將其做為企業財務復雜性的代理指標，所以，該變量與企業避稅正相關。

3.估計模型的行業虛擬變量定義

行業虛擬變量(Industry Dummy):當某行業企業超過40戶時，對該行業賦予一個虛擬變量。例如當企業為房地產業時，I2變量值為1，其它企業I2變量值為0。依此類推，共12個，如表2所示。指標可解釋為在控制了以上變量變化的同時，某些行業的稅負高，某些行業的稅負低。

表2 行業變量表

查補記錄虛擬變量 (Detected):經稅務機關對企業2011年以前一段時間內的稅務情況進行檢查，認定逃稅并將查補稅款于2011年入庫的企業，變量值取1，其它情況下變量值為0。

避稅記錄虛擬變量 (Avoidance):經稅務機關對企業2011年以前一段時間內的稅務情況進行檢查，認定避稅的企業，變量值取1，其它情況下變量值為0。

除行業虛擬變量以外的各變量統計描述，如表3所示。

表3 變量統計描述表

從變量的統計描述可以看到，樣本企業平均有效稅率15%，低于我國標準企業所得稅率10個百分點，企業利潤率較低，虧損情況較嚴重，研發支出少，企業自主研發能力不強，可持續發展性較差。由于企業避稅手段相對于逃稅方式更加隱蔽，不易被發現，稅務機關通過稽查方式發現的不遵從企業數量較多，而通過反避稅工作發現的不遵從企業數量較少，這從一個側面反映了反避稅工作的艱巨性和復雜性。

模型估計前進行變量相關性檢驗，發現自變量LOSS與NOL變量高度相關，相關系數達到0.97。因此，在模型估計時，將兩者替換使用。其余變量之間的相關系數均低于0.70，保證了模型估計不存在多重共線性問題。

4.模型設定及估計結果

本文采用前述變量估計模型如下:

模型估計分別采用Y1、Y2、Y3做因變量估計式 (1)，當采用Y3做因變量估計時，去除方程中的自變量Long-Run Leverage一項。自變量Industry為行業虛擬變量;Size代表企業規模;Profit代表利潤率;Net Operation Loss代表企業虧損額，模型估計時，此變量與虧損企業虛擬變量替換使用;AD代表廣告宣傳費支出;R＆D代表研發支出;PPE代表固定資產比率;Intangibles代表無形資產比率;Long-Run Leverage代表負債率;Detected和Avoidance分別代表稅務機關檢查發現逃稅和避稅的企業虛擬變量。

采用不同的因變量對式 (1)進行三次估計的結果顯示，當Y2做因變量時，調整后R2達到0.34，在截面數據模型估計中顯著性較好，其它各項指標表現良好，因此，這里只報告Y2為因變量的模型估計結果。LOSS與NOL兩變量替換使用時，后者小幅度提高方程的調整后R2值，提高了模型中自變量對因變量的解釋程度，因此，報告后者做自變量的估計結果。模型估計采用Newey-west方法控制可能存在的異方差和自相關現象。估計結果如表4所示。

表4 模型估計結果表

四、研究跨國公司避稅的影響因素的結論與應用

從模型估計結果來看，避稅與規模呈負相關關系，但顯著性較低，與以往研究結論相反。說明企業越大，避稅額越小。這與稅務機關對大規模企業的關注程度高、管理監控嚴格到位不無關系。企業利潤率越高，進行稅收籌劃的可用資源越多，從而避稅的可能性越大。由于虧損企業無稅收負擔，虧損額越多，企業避稅動機越小，因而虧損額與避稅呈負相關關系。企業研發支出可申報免稅收入加計扣除，因而研發支出與避稅呈正相關。固定資產和無形資產比率高，均為企業避稅提供了更多便利，此兩項與避稅呈正相關。利息支出可稅前扣除，因而負債率高的企業避稅額大。稅務機關對企業前期避稅檢查有效減少了企業后期的避稅額度，但該變量的顯著性較低。廣告支出和前期稅務稽查行為對避稅均無顯著影響。一般來講，廣告宣傳費越多，企業知名度越高，企業避稅一旦被發現，由于聲譽受損而產生的成本較高。但Gallemore等［19］實證分析了一組因過度避稅而被稅務機關查處的大企業樣本，采用多指標衡量聲譽成本，包括管理層輪換率、營業利潤、廣告費用改變、財富雜志等媒體排名，實證研究結果與人們的直覺相悖，企業避稅對其聲譽無顯著影響。本文的實證研究結論也證實了這一點。前期稅務稽查對企業稅收遵從行為的影響尚無定論，本文研究結果表明，稅務稽查對企業稅收遵從行為無顯著影響，印證了稅收法律“棍棒”對遵從行為沒有明顯影響。

在控制了以上諸多自變量影響的基礎上，房地產業和農副食品加工業企業避稅額顯著高于其它行業，而金屬制品業企業避稅額顯著低于其它行業，但變量顯著性較低。

綜上所述，本文實證研究得到的基本結論是:影響在華跨國企業避稅額的主要因素有利潤率、虧損額、企業的研發支出、固定資產、無形資產比率等。企業利潤率越高、研發支出越多、固定資產、無形資產比率越高、長期負債率越高，避稅越多;企業虧損額越多，避稅越少，稅務機關前期對企業的反避稅檢查工作在一定程度上抑制了企業后期的避稅行為。本文實證研究采用的數據無法獲知企業國外母公司及其它分公司的屬地、稅收政策法規、稅率及企業經營情況，使實證研究難以鑒別企業是否存在避稅港經營等某些重要的避稅決定因素。

暫時性和永久性差額估計，轉移定價不會造成會計—應稅利潤差額，暫時性和永久性差額也不都造成會計—應稅利潤差額。因此，在可獲得更豐富的數據指標的情況下，研究不應局限于ETR和造成會計—應稅利潤差額方面。使用財務報表數據的局限在于衡量避稅的指標，以及遵從與不遵從避稅之間的區別。并且避稅的影響因素還不局限于此，各因素之間的相互作用也產生一定的影響。

由于會計與稅法的差異，兩者不可比，申報表只能提供跨國企業在我國境內的經營情況，市場調查數據也很必要，此外，鑒于企業逃稅、避稅的普遍性，稅收申報表也不能反應全部事實。因為稅務機關已發現的逃稅企業變量值是隨時間變化而變化的，隨時間推移逃稅企業虛擬變量可能發生改變。稅務機關對企業的稅務檢查發生在企業經濟活動結束后的2—3年，而本文僅采用了2011年檢查發現的逃稅企業虛擬變量，因而在一定程度上也會限制該變量對企業避稅影響的檢驗。

［1］Fuest，C.，Riedel，N.Tax Evasion and Tax Avoidance in Developing Countries:The Role of International Profit Shifting［R］.Oxford University Center for Business Taxation，Working Paper1012，2010.

［2］Grubert，H.， Mutti，J.Taxes， Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision Making［J］.The Review of Economics and Statistics，1991，73(2):285-293.

［3］Rousslang，D.J.International Income Shifting by US Multinational corporations［J］.Applied Economics，1997，29(7):925-934.

［4］Hines，J.R.，Rice，E.M.Fiscal Paradise:Foreign Tax Havens and American Business［J］.Quarterly Journal of Economics 1994，109(1):149-182.

［5］Baker，R.W.Capitalism’s Achilles Heel:Dirty Money and How to Renew the Free-Market System［M］.New Jersey:John Wiley and Sons，2005.

［6］Schwarz，P.Tax-Avoidance Strategies of American Multinationals:An Empirical Analysis［J］.Managerial and Decision Economics，2009，30(8):539-549.

［7］Rego，S.O.Tax - Avoidance Activities of U.S.Multinational Corporations ［J］.Contemporary Accounting Research，2003，20(4):805-833.

［8］Mills，L.，Erickson，M.M.，Maydew，E.L.Investments in Tax Planning［J］.Journal of the American Taxation Association，1998，20(1):1.

［9］Manzon，G.B.，Plesko，G.A.The Relation Between Financial and Tax Reporting Measures of Income［J］.Tax Law Review，2002，55(2):175.

［10］Desai，M.A.，Dharmapala，D.Corporate Tax Avoidance and Firm Value［R］.American Law and Economics Association Annual Meetings，2005.

［11］Dyreng，S.，Hanlon，M.，Maydew，E.L.Long-Run Corporate Tax Avoidance ［J］.The Accounting Review，2008，83(1):61-82.

［12］Levenson，A.Worldly Planning for Global Firms［N］.Electronic News，1999-05-07.

［13］Swenson， C.Increasing Stock MarketValue by Reducing Effective Tax Rates［J］.Tax Notes，1999，6(7):1503-1505.

［14］Lisowsky， P.，Robinson， L.A.， Schmidt，A.Do PubliclyDisclosed Tax Reserves TellUs about Privately Disclosed Tax Shelter Activity?［R］.SSRN，2012-12-05.

［15］Chen，S.P.，Chen，X.，Cheng，Q.，Shevlin，T.Are Family Firms more Tax Gggressive than Non-Family Firms?［J］.Journal of Financial Economics，2010，95(1):41-61.

［16］Zimmerman，J.L.Taxes and Firm Size［J］.Journal of Accounting and Economics，1983，(5):119-149.

［17］Omer，T.C.，Molloy，K.H.，Ziebart，D.A.An Investigation of the Firm Size- Effective Tax Rate Relation in the 1980s ［J］.Journal of Accounting，Auditing and Finance 1993，8(2):167-182.

［18］Hanlon，M.The Persistence and Pricing of Earnings，Accruals，and Cash Flows When Firms Have Large Book-Tax Differences［J］.The Accounting Review 2005，80(1):137.

［19］Gallemore，J.，Maydew，E.L.，Thornock，J.R.The Reputational Costs of Tax Avoidance and the Under-Sheltering Puzzle［R］.SSRN，2012-01-17.