法律人的正常生活

洪流

前些天一個在北京當老師的同學來上海，筆者準備邀約一幫上海的同學聚聚吃個便飯，誰知打了幾個電話，最后只有兩個做律師的和當老師的出來了，幾個在法院里的，或者稱有事，或者就直接說這段時間風聲緊，不方便出來。到了吃飯時，北京的同學聽了這事由，又說了一個北京法院同學的段子，說這哥們兒倒是膽子大，叫吃也出來，只是到了包房必要選個背門的座，同學不解，哥們兒笑曰，若有人沖進來拍照取證什么的，至少他是背對鏡頭的，一旦情急，還有掩面而逃的機會。

不久前有法官出事，對在法院工作的同學生活影響可不小，連正常的溝通交流都受影響。

又據(jù)說，公安部門也隨后出臺規(guī)定，嚴禁公安干警出入營業(yè)性娛樂場所。筆者后來查了一下，發(fā)現(xiàn)公安部的這個規(guī)定早在2009年就出臺了，最近再炒炒冷飯。

再說說法院里的回避制度。根據(jù)該制度，如果搞法律的夫妻倆都在法院，或者一個在法院一個在律師事務所的，那么必然有一個要犧牲，或者犧牲法院的仕途，或者干脆不做律師，這個制度據(jù)說可以避免夫妻聯(lián)手開店做貪贓枉法之事。這樣的制度聽起來貌似為了公平司法，但是對于都吃法律飯的夫妻來說卻有侵犯人權之嫌。一個做律師的，因為討了個法院的老婆，連律師也不能做，那不是砸了人家的飯碗還是咋的？我國勞動法對于用人單位限制勞動者從事競爭性崗位的情形，還要求用人單位給予勞動者補償，那么國家限制法律人從事法律工作，是不是也該給人家補償？

當然被限制的法律人也不是吃素的，筆者就聽說過有法律人光戀愛同居不結(jié)婚的，或者自己不再掛牌做律師，卻用他人名義開律所，業(yè)務照做，錢照收，有的業(yè)務還比以前更好，因為不少當事人就喜歡找這樣有“路子”的律師。

其實說穿了，貪污腐敗涉黃涉黑涉賭涉毒這類丑事，不僅僅是法官警察才會有，政府官員也多的是，只是老百姓對于法律人的丑事，容忍度更低。道理很簡單，法律乃社會公平和正義的最后防線，如果這個地方都守不住了，那么這個社會也玩完了。

老百姓有這種想法很正常，不正常的是我們的立法者和制度管理的精英們，沒有盡到自己的職責，秉持法律的真意，從根源上解決司法公正的保證機制問題，反而搞一些表面上光鮮堂皇，但卻無法解決實質(zhì)問題的東西。

回頭看中國歷史，吏治清廉的年頭有幾個？明太祖朱元璋將貪腐的官員剝皮楦草，仍有后來者源源不斷；清官海瑞上書明世宗嘉靖，指責其生活奢華而被下獄，后穆宗隆慶即位重新啟用，又經(jīng)歷神宗萬歷，雖位居高位，但屢受官場排擠，其清廉吏治之志終未得伸。

連剝皮楦草也解決不了問題，海瑞歷經(jīng)三朝皇帝都受官場排擠，可見光靠制定一些“不允許”的條款是治理不了司法腐敗的。如果我們承認了人性之惡，即人都是具有貪欲的，那么指望我們的司法工作者在領受著微薄的薪水，從事著繁重的工作時還要秉持清廉的節(jié)操，用人性之美與善來構(gòu)建理想法治，無異于癡人說夢。

參考一些法治發(fā)達國家，其解決司法腐敗的途徑無非三條，一為高薪（相對而言），二為司法獨立，三為民意監(jiān)督。高薪可讓法官不再為了錢而煩惱，減少貪腐行為；司法獨立可讓法官有獨立審判的權力，從而構(gòu)建一個具有客觀公平特性的專業(yè)法律群體；廣泛的民意監(jiān)督可以讓所有的司法者和司法過程都暴露在陽光下。如是，縱有幾個心懷枉法偏袒之念的法官想干壞事都難。三條途徑一開，法院的裁判就不再遭民眾和社會質(zhì)疑，高素質(zhì)的法律人必然受尊敬，司法威權不樹而立。

一旦如是，即便法官出來和幾個同學吃個飯，警察去卡拉OK唱個歌，律師找個美女法官做老婆，只要沒有違法犯罪，對司法的權威又有何妨？