登月的意義

黎遠

嫦娥三號登月成功，中國成為第三個進行月球表面探索的國家。與此同時，網上有若干大V掀起對于登月意義的“反思”，大體意思是這么大投入，花費納稅人那么多錢，這個錢可以讓多少山區吃不上飯的孩子吃上飯，可以讓多少看不起病的老人看上病，有人開始質問：“我們是要移民月球，還是要在上面建導彈基地，還是衛星基站？還只是為了顯擺？登月就是為了養活幾個科學家……”

先給大家講個故事。在愛爾蘭的首都都柏林，每年都會舉行一個叫Fringe的前衛藝術節，一開始就是一幫歐洲從事非主流前衛文化的年輕人的藝術集會，然后政府支持把它變成了全歐洲乃至全世界年輕人的節日，而這也成為愛爾蘭旅游收入的重要來源。與之形成鮮明對比的是中國的很多地方所搞的藝術節和文化活動，每每都在開始前就打好了“文化搭臺，經濟唱戲”的如意算盤，但卻正是因為文化只是搭個臺，所以每次文化活動都不那么純粹地文化，而最后整個活動不倫不類，參與者寥寥，經濟自然也沒有太多戲好唱——兩相比較，還不如一開始去好好地做文化，總是以短期回報為指導思想，往往把事情引向回報不太好的那一端。

同樣，如果計算短期現金流，探索宇宙的確沒有太多“意義”。解決貧窮和養老等問題，也不是一個國家發展的唯一目的和動力。一切以現金流回報為轉移的決策方式雖然直白，卻導致我們走了很多彎路。唯GDP論，土地財政造成的惡果我們至今還在艱難地消化，如果我們的決策機制中多一些這種沒有直接“意義”的元素，也許我們的發展從更早的時代起就會更加均衡一些。

任何試圖去解釋探索宇宙工程的短期利益的嘗試，都是對探索宇宙的貶低。1969年登月的美國，1970年登月的蘇聯，當時也沒有完全解決貧困和醫療問題。而現在，強國們在科技方面所取得的成就舉世矚目，而給其他各國造成的競爭威脅和壓力，是其他國家花再多的金錢也無法在短時間內去彌補和追趕的。

在“功利主義”框架下，只以直接“效用”多少來決策，我們可能會忘卻那些曾經被定義為“正確”的事情到底是什么。

作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com