“大同模式”雙聲道

何映宇

好市長(zhǎng)？壞市長(zhǎng)？

聽(tīng)說(shuō)原山西大同市長(zhǎng)耿彥波即將離任履新，成千上萬(wàn)大同市民自發(fā)涌上街頭，甚至用下跪的方式，挽留耿彥波。

是百年不遇的青天大老爺降臨大同感天動(dòng)地？他既被稱為“大同歷史上最干事的市長(zhǎng)”，也被質(zhì)疑毀壞文物；并因頻繁強(qiáng)拆，被稱為“耿拆拆”、“造城市長(zhǎng)”。

在大同市民口中，傳播著關(guān)于耿彥波的種種事跡：

一、每天早上五六點(diǎn)天剛剛破曉蒙蒙亮，他就從家里出門了，不帶隨從，一個(gè)人步行來(lái)到工地，檢查工程質(zhì)量。一天中最早見(jiàn)到市長(zhǎng)的人常常不是政府官員，而是馬路上的清潔工和路邊的小攤主。

二、他的早餐常常是路邊攤買的一個(gè)燒餅，邊吃邊走。深夜一點(diǎn)，還有人看到他在工地上。

三、頻繁地檢查工地，讓他腳穿的那雙皮鞋總是蒙著厚厚的塵土，有市民說(shuō)，“他那雙鞋可比我的臟多了！”

他的大規(guī)模拆遷和修建廟宇，讓他有了“耿菩薩”和“耿瘋子”兩個(gè)褒貶相異、針鋒相對(duì)的綽號(hào)。

耿彥波在任，做了幾件大事，最主要的，斥巨資大搞古城復(fù)興實(shí)行鐵腕拆遷，經(jīng)過(guò)5年的大規(guī)模建設(shè)，大同面臨財(cái)政赤字、拆遷民怨、工程會(huì)不會(huì)成為爛尾樓等等眾多棘手難題，一一擺在下屆政府領(lǐng)導(dǎo)和普通市民面前。另一方面，經(jīng)過(guò)耿彥波的改造治理，大同市“臟亂差”的面貌為之一新，城市面貌有很大改觀，這樣的“大同保護(hù)模式”究竟是優(yōu)是劣，值得推廣還是必須叫停，一時(shí)間，因市民“給跪了”一事而引起巨大爭(zhēng)議。

驕傲了，不尊重專家了

大同，是1982年國(guó)務(wù)院公布的首批歷史文化名城，歷史悠久，古建筑星羅棋布，點(diǎn)綴其間，有成片的歷史街區(qū)，形成大同獨(dú)特的城市風(fēng)貌。正因?yàn)榇耍邮鼙究浾卟稍L時(shí)，同濟(jì)大學(xué)國(guó)家歷史文化名城研究中心主任阮儀三教授直言不諱地說(shuō)：“大同是歷史文化名城，就應(yīng)該按照歷史文化名城保護(hù)條例來(lái)進(jìn)行整治規(guī)劃，而不是明目張膽地破壞古建筑、古文化街區(qū)，造成不可挽回的損失。”

對(duì)于耿彥波本人，阮儀三教授也很熟悉。他和耿彥波很早就有合作，早在耿彥波擔(dān)任山西晉中市榆次區(qū)委書記主持城市規(guī)劃期間，阮儀三帶領(lǐng)的同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院就去山西幫助他保護(hù)和規(guī)劃平遙古城，后來(lái)做榆次的規(guī)劃，兩人合作也都還比較愉快。

但好景不長(zhǎng)，之后阮儀三就發(fā)現(xiàn)，耿彥波的架子變得越來(lái)越大：“他主持的山西王家大院整修工程反響評(píng)價(jià)不錯(cuò)，常家大院做完之后，就驕傲了，不尊重專家了。”有一次，阮儀三去山西見(jiàn)他，是為榆次老街保護(hù)的事，連找了兩次，對(duì)方都說(shuō)沒(méi)空，不見(jiàn)。到第三天，耿彥波在晚上11點(diǎn)半，才讓人來(lái)通知阮儀三：“要見(jiàn)我就來(lái)吧。”天冷，老人睡得早，晚上11點(diǎn)阮儀三已經(jīng)上床睡覺(jué)了，同行的弟子們沒(méi)讓他去，就沒(méi)見(jiàn)成，結(jié)果榆次老街就按耿彥波的主意建成了仿古街。

“四年前，我再去大同，要求見(jiàn)他，他不見(jiàn)我，我只好寫了一份材料給他，他不愿意接納我的意見(jiàn)我也要寫。”阮儀三對(duì)記者說(shuō)。

在阮儀三教授看來(lái)，大同現(xiàn)在大興土木所建的，不過(guò)是些假古董而已，他們的目標(biāo)，很顯然，不過(guò)是為了形象工程，為了政績(jī)，為了升官！“大同這些事情，大同的專家們也反對(duì)，要我?guī)退麄兒粲酰瑲v史街區(qū)的改造不能太隨意，聽(tīng)?wèi){領(lǐng)導(dǎo)意志拍腦瓜，需要聽(tīng)取專家的意見(jiàn)。可是沒(méi)有用。”

清華大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)尹稚也有同樣的感觸：“現(xiàn)在的執(zhí)政者，往往像個(gè)過(guò)濾器，合他意的，他就接納、操作，不合他意的，他就屏蔽掉，專家的意見(jiàn)，只是參考作用，并不起決定作用，沒(méi)有辦法。”

斥巨資造假古董

現(xiàn)在，在大同，很多歷史建筑、歷史村鎮(zhèn)被全部拆平重建，善化寺和上下華嚴(yán)寺周邊，原來(lái)是一片歷史街區(qū)，現(xiàn)在也全部建成仿古建筑了，云岡石窟前面的歷史村莊也被拆平了，被國(guó)家文物局點(diǎn)名批評(píng)，可是他們依舊我行我素。

“耿彥波說(shuō)他要恢復(fù)遼代城市面貌，可是誰(shuí)見(jiàn)過(guò)遼代城市了？”阮儀三教授說(shuō)，“我有1960年代大同的照片，現(xiàn)在的城墻全是假的。他們打著恢復(fù)歷史原貌、為人民謀福利的幌子，行政績(jī)工程之實(shí)。大同劃為歷史街區(qū)的，50%以上傳統(tǒng)民居都應(yīng)該認(rèn)真保護(hù)，可是現(xiàn)在呢？全拆了，建假古董，造仿古建筑，以為那就是文化。他是作為景觀來(lái)規(guī)劃的，看上去雕梁畫棟很漂亮，卻失去了保留歷史文脈、重現(xiàn)城市歷史風(fēng)貌的機(jī)會(huì)。歷史文化遺產(chǎn)，不可復(fù)生，拆了就沒(méi)有了，怎么連這道理山西領(lǐng)導(dǎo)都不懂嗎？這是很讓人痛心的。”

在大規(guī)模重建的過(guò)程中，大同市投入巨大，據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道：“自2008年以來(lái)，城建投入累計(jì)高達(dá)500億元左右，而截至目前大同市政府負(fù)債已超百億元。”阮儀三也對(duì)耿彥波離任之后的工程憂心忡忡：“很可能變成爛尾樓。更關(guān)鍵的是，耿彥波在任時(shí)的工程規(guī)模非常大，不僅僅是幾棟房子整修的問(wèn)題，他拆遷了大量居民區(qū)，牽涉到方方面面，關(guān)系到許多家庭基本生活的問(wèn)題，他離任之后，這些居民的安置怎么辦？最可悲的，打著為老百姓做好事的名頭，恐怕才是上千大同市民涌上街頭最關(guān)心的事情。所以大家不要只看到表象，好像市民挽留市長(zhǎng)，那就一定是為民做主的好官，可能還有別的方面的原因。這是需要山西有關(guān)部門予以重視的問(wèn)題。”

當(dāng)下中國(guó)，假貨、假藥泛濫成災(zāi)，什么都造假，連祖國(guó)歷史建筑、城鎮(zhèn)也成了重災(zāi)區(qū)。阮儀三教授為保護(hù)古建筑奔走多年，雖然經(jīng)過(guò)媒體的報(bào)道和學(xué)術(shù)界同仁的支持，已經(jīng)收獲了不小的成果，并使古建保護(hù)的觀念深入人心，但與此同時(shí)，“頂風(fēng)作案”的也不在少數(shù)，不僅大同，“太原老早就開(kāi)始造假古董，被黃牌警告的8個(gè)歷史名城，造了多少假？九邊重鎮(zhèn)，全部給這樣的重建給消化掉了。北京的琉璃廠、杭州的御街、聊城、柳州……假古董舉不勝舉。歷史文化名城不可復(fù)制，不能因?yàn)橐砻嫔系木坝^風(fēng)光而忽略歷史傳統(tǒng)的傳承。”

有法可依卻有法不依，問(wèn)題的根源出在何方？在阮儀三教授看來(lái)，中國(guó)有些地方政府的第一把手聽(tīng)不進(jìn)專家意見(jiàn)，以自我為中心是核心問(wèn)題所在，這樣的商業(yè)開(kāi)發(fā)，背離了原則，只是房地產(chǎn)項(xiàng)目，“保護(hù)”是做給人看的表面文章，根本不是原汁原味的保護(hù)，此風(fēng)不可長(zhǎng)，卻也讓人非常無(wú)奈。

功過(guò)由歷史來(lái)評(píng)價(jià)

關(guān)于耿彥波的爭(zhēng)議其實(shí)并非今時(shí)今日的新鮮事，早在2009年9月，就發(fā)生了萬(wàn)名市民聯(lián)合簽名“支持市長(zhǎng)，為大同正名”的事件。

誰(shuí)都知道，大同出煤，因煤興，也因煤環(huán)境惡劣，清華大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院尹稚院長(zhǎng)對(duì)本刊記者說(shuō)起他多年前去大同時(shí)的遭遇：“很多年前我去過(guò)大同，我印象特別深，那天我穿了一件外套，只穿了一天，回來(lái)后，那身黑灰，洗都洗不掉，那真是臟亂差得一塌糊涂。耿彥波上任后，至少在這方面，他做了不少的工作，城市的整體面貌有了較大的改觀。他在擔(dān)任太原市副市長(zhǎng)期間，太原的變化也非常大，我一些太原城市建設(shè)局的朋友聽(tīng)說(shuō)他回太原主持工作還是表示歡迎的。”

和阮儀三教授的直言批評(píng)不同，尹稚的態(tài)度相對(duì)比較溫和，他覺(jué)得是否要完全回到古建筑和歷史街區(qū)的原初狀態(tài)，尋求它的原真性，在學(xué)術(shù)界也是有爭(zhēng)議的。經(jīng)過(guò)歷史發(fā)展階段之后，建筑已經(jīng)成了歷史的綜合體：“打個(gè)比方，故宮歷史上N次大修，我們現(xiàn)在重修故宮，是不是一定要以明代第一版的為標(biāo)準(zhǔn)呢？其實(shí)是回不去了。聯(lián)合國(guó)教科文組織也認(rèn)為歷朝歷代的建筑都是原真性的一部分。”

對(duì)于修復(fù)工作，尹稚教授也有自己的看法：“學(xué)術(shù)界也有兩派意見(jiàn)，過(guò)多現(xiàn)代手法修復(fù)古建筑，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，普遍認(rèn)為還是以傳統(tǒng)工藝來(lái)修舊如舊，因?yàn)樾录夹g(shù)中有很多不確定的未知因素，沒(méi)有經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)，難以控制，副作用也多。但是中國(guó)傳統(tǒng)工藝呢，比如說(shuō)木材，容易遭受白蟻侵襲，被蛀空，不容易過(guò)100年，這是傳統(tǒng)工藝的短板。”

黃鶴樓歷史上多次毀于戰(zhàn)火，歷史上也重修過(guò)多次，每次的重修，也不是完全按照歷史原貌來(lái)進(jìn)行的。尹稚覺(jué)得，主要還是看對(duì)原有歷史街區(qū)尊重到什么樣的程度。

對(duì)于耿彥波本人，尹稚印象中的他做事比較認(rèn)真、不怕苦、干實(shí)事。尹稚覺(jué)得，他在任時(shí)做出的決定，也不是一個(gè)人兩個(gè)人的決定，最后的評(píng)價(jià)，也需要在工程完全結(jié)束以后，看是否達(dá)到了目的，由社會(huì)和歷史來(lái)評(píng)價(jià)。

城市規(guī)劃不能簡(jiǎn)單粗暴

從1995年任靈石縣縣長(zhǎng)開(kāi)始，慣打“文化經(jīng)濟(jì)牌”的耿彥波就一直致力于挖掘和開(kāi)發(fā)晉中地區(qū)的歷史文化資源，先是靈石的王家大院；2000年4月，他調(diào)任榆次工作后，又修復(fù)了氣勢(shì)更加恢宏的“常家莊園”。為官7年之后，他把兩座“藏在深閨人未識(shí)”的民居莊園推向了全國(guó)，更推向了旅游市場(chǎng)。在大同施政期間，耿彥波的一大手筆就是恢復(fù)大同古城面貌，其中包括修復(fù)周長(zhǎng)6.5公里的城墻。可是另一方面，御河新區(qū)的建設(shè)又如“鬼城”，舊城區(qū)被拆遷的居民覺(jué)得郊區(qū)不如城區(qū)生活方便而產(chǎn)生怨言，光榆河南路這一地區(qū)拆遷居民就有500多戶，群眾基本生活是否有充分考慮？拆遷過(guò)程中是否有簡(jiǎn)單粗暴的問(wèn)題？

尹稚覺(jué)得，耿彥波將景點(diǎn)的規(guī)劃改建方法放大到景區(qū)，再放大到整個(gè)城市，就會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題：“規(guī)劃景點(diǎn)景區(qū)時(shí)，和民生的矛盾還沒(méi)有那么大，可是一旦城市工程牽涉到大規(guī)模拆遷，就會(huì)觸動(dòng)大眾的神經(jīng)。耿彥波上任之后，他的工程越來(lái)越大，涉及的面和利益也越來(lái)越大。全面復(fù)古，對(duì)城市整體風(fēng)貌必定產(chǎn)生較大影響，花的錢也絕對(duì)不是一個(gè)小數(shù)目，這都是政府應(yīng)該慎重、仔細(xì)考慮的事，因?yàn)檫@牽涉到方方面面，要顧全大局，不應(yīng)草率行事。”

因?yàn)楣┎ǖ碾x職，尹稚對(duì)大同市目前的情況感到擔(dān)憂，雖然新任市長(zhǎng)承諾“五個(gè)凡是”，但是尹稚覺(jué)得人走茶涼、人亡政息一向是中國(guó)特色，而且中國(guó)歷史城市的保護(hù)發(fā)展的現(xiàn)狀也不能讓他感到樂(lè)觀：“這恐怕和歷史有關(guān)，你看歐洲文藝復(fù)興，他們是向本源回溯，而我們的‘五四運(yùn)動(dòng)呢？將孩子連同臟水一起潑掉，1949年之后的歷次運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)將傳統(tǒng)文化的信心抹殺殆盡，對(duì)外產(chǎn)生的文化影響力，自我的基本認(rèn)同，就是什么國(guó)學(xué)、孔老夫子就可以了？其實(shí)我覺(jué)得文化自信心才是最重要的。在文化復(fù)興的過(guò)程中，我們也有簡(jiǎn)單化、野蠻粗暴的一面，需要我們認(rèn)真反思。”

耿彥波事件透視出中國(guó)內(nèi)地“領(lǐng)導(dǎo)至上”的癥結(jié)弊端，對(duì)政績(jī)形象工程的狂熱追求讓人擔(dān)憂，同時(shí)，似乎也應(yīng)該看到這一事件中的復(fù)雜性，不同的視角對(duì)這一事件的審視和思考，相信能對(duì)我們更加全面客觀地了解“大同模式”背后的是非有所幫助。