重建信任要從不信任開始

南方朔

前兩年，哈佛大學政治哲學和倫理學教授湯普遜（Dennis F﹒Thompson）出了一本論文集《恢復責任感》，其中有一篇論文《恢復不信任的價值》。

在這篇論文里，他指出近代美國，從政府、教會到公司，由于他們都擁有龐大的體制和強大的命令紀律系統，因此官官相護、文過飾非、集體為惡等現象層出不窮。因此，他主張體制應鼓勵保障“吹哨子示警的人”（whistle-blower），意思是對團體做壞事時的檢舉人，應該做有效的公平監督；而最重要的乃是要恢復人們對體制拒絕信任的價值。

他在論文中，特別重申18世紀蘇格蘭啟蒙哲學家休謨（David Hume）的那句名言：“任何人在被證明值得信任前，都是不值得信任的?！敝挥袑Ω鞣N權威保持合理的懷疑及合理的不服從，體制的權威才會去做值得信任的事。

一個只有命令-服從關系的層級體系，它的發展最后一定會出現一連串結果。

在這個體系內，由于合作、服從乃是升官的先決條件，因此久而久之，乖乖聽話就會成為這個體系的基本文化，對命令不是那么服從的人不但升官無望，甚至還有可能成為被打擊的對象。前幾年美國政府、教會及公司重大的議案不斷，的確出了好幾個“吹哨子示警的人”，那幾個人都是升官已到了頭，將來不可能有大前途的女性小主管；至于男性的主管，個個都等著升官發財，他們的效忠、服從度最高。明明組織做了錯事和壞事，他們一定不會吭聲、甚至會叫別人閉嘴。機構組織的這種特性，已使人了解到任何組織都有腐化、濫權之內在動能，因此需監督。

但監督本身也是個難題，如果體制的文化不佳，監督者和被監督者很容易官官相護，反而相互勾結，利益共串，失去了監督的本意。也有可能，監督者和被監督者缺乏了共識而相互斗爭，治絲益棼；而且還可能出現用甲監督乙，但是誰來監督甲這種難題，東廠監督官吏，西廠再來監督東廠，最后造成“體制的手太多”之亂象；因此，合理的監督，監督者不能太外行，監督的獨立公正，以及保證適當的檢舉，遂成了必須設計的課題。

而所有的監督里，最有效的則是“恢復不信任的價值”而讓公民媒體參與監督。權力之所以會腐化濫權，通常都是因為對權威過度依賴，不會也不敢質疑，于是權威在缺乏抵抗力之下，當然就日益腐化、濫權。只有對權威拒絕依賴，他們才會做出使別人依賴的事。

“權威”、“合理”、“服從”、“自由”等基本的范疇乃是個發展的過程。以前在神權和君權的時代，人們都在強調權威的重要，有權威才會有秩序，有秩序肯服從，社會才可能凝聚，不會成為一盤散沙。

我們不能否認這種說法有局部的正確性，但“有權威就有壓迫”，古代社會有太多貪污腐化，濫權壓迫，這種對權威的服從嚴重扭曲了人間的公共正義。整個人類的演化史，就是要從權威欺人壓人，人們被迫服從、盲從這種傳統中得到解放。

而現在就到了“典范轉移”的時代，現在已沒有任何國家還能任意地欺人壓人。由于傳播技術的改變，權威和人民在權利關系上已開始對等，人民已開始不害怕權威，拒絕服從已成了新的時代價值。

在這個“典范轉移”的時代，人們已需要在對權威拒絕依賴上做出更多努力，改變恐懼下的盲從，使它成為合理的服從。當有權力的人與體制不再亂搞惡搞，他們若能重建權威的合理性，人民也才愿意去合理地服從。這也意味著公民已須對權威做出監督，組織團體已須更加透明、接受監督，只有透過不信任，才可能重建人民的信任關系。

我最近重讀湯普遜教授《恢復不信任的價值》格外有感，除非他們在人們不信任中拼盡力氣去做出值得人們信任的事，否則新的信任關系是很難形成的！