火控雷達(dá)“照”出中日關(guān)系現(xiàn)狀

馮瑋

中國軍艦是否以火控雷達(dá)照射日本軍艦，中日雙方各有說辭，國際輿論莫衷一是。采信何種說辭，不僅需要分析公開的信息，而且需要洞悉不公開的內(nèi)部應(yīng)對。目前只能在揭示部分真相的基礎(chǔ)上，觀察由此透顯的中日關(guān)系現(xiàn)狀。

還原中日官方表態(tài)

為了論證后面的推斷，首先須還原中日官方表態(tài)—

1月30日，日本首相官邸接獲防衛(wèi)省報告：中國“連云港”號護衛(wèi)艦以火控雷達(dá)照射日本海上自衛(wèi)隊“夕立”號驅(qū)逐艦，歷時數(shù)分鐘。但在當(dāng)時，日方并未就此作任何公開表示，而是“采取收集最完整數(shù)據(jù)，不給中方任何反駁余地的方針”。

2月5日，安倍指令：“有必要讓國際社會了解，惡性案件應(yīng)當(dāng)立即公布。”當(dāng)晚7時，日本防衛(wèi)省緊急召開記者會，防衛(wèi)相小野寺五典在會上宣布：“1月19日下午5時許，中國驅(qū)逐艦（注：現(xiàn)代護衛(wèi)艦?zāi)芗尕?fù)驅(qū)逐艦的戰(zhàn)斗任務(wù)）的導(dǎo)彈發(fā)射雷達(dá)瞄準(zhǔn)并鎖定了從一艘海上自衛(wèi)隊護衛(wèi)艦上起飛的直升機。30日上午10時許，中國驅(qū)逐艦的導(dǎo)彈發(fā)射雷達(dá)也瞄準(zhǔn)了海上自衛(wèi)隊的一艘護衛(wèi)艦。”整個記者會僅歷時11分鐘。

6日，中國外交部舉行例行記者會。面對記者輪番發(fā)問，外交部發(fā)言人華春瑩的回應(yīng)是“我是從媒體獲得信息的”，“此事由中方其他主管部門負(fù)責(zé)”。

7日上午，日本防衛(wèi)省防衛(wèi)政策局長西正典在回答自民黨議員質(zhì)詢時表示，中國軍艦在公海上用火控雷達(dá)瞄準(zhǔn)“夕立”號時，其艦上主炮并沒有瞄準(zhǔn)“夕立”號。這也是防衛(wèi)省首次公開說明中國海軍并不是啟動導(dǎo)彈火控雷達(dá)，而只是啟動了火炮火控雷達(dá)系統(tǒng)瞄準(zhǔn)日艦。

7日晚間，中國國防部新聞事務(wù)局發(fā)表聲明：“日本方面指稱近期中國海軍艦艇火控雷達(dá)瞄準(zhǔn)日方艦機的說法不符合事實。”

8日，中國外交部發(fā)言人華春瑩在記者會上表示：“日方蓄意散布虛假信息，抹黑中國形象，渲染‘中國威脅，制造緊張氣氛，誤導(dǎo)國際輿論。”

16日，日本媒體報道：“日本政府消息人士稱，美國政府已經(jīng)理解了日本政府的立場，中國政府也沒有做出進一步的反應(yīng)，因此也沒有必要公布這些所謂的證據(jù)。”

從上述官方表述中了解事件真相，無疑緣木求魚。但是，我們卻能從中窺見當(dāng)今中日關(guān)系的基本特征。或許，這比了解事件本身更有意義。

海上聯(lián)絡(luò)的短板

火控雷達(dá)照射事件的疑點很多，目前主要集中在日方身上。

比如，為何從事發(fā)到公布時隔6天？按小野寺的解釋：“為進行正確的分析需要花費時間。”按中國一些專家的分析：“時值山口那津男訪華并遞交安倍晉三親筆信，所以日本選擇暫不公布。”但情況并非完全如此。據(jù)日本政府相關(guān)人士稱，在日本對釣魚島實行所謂“國有化”之后，日本軍艦也曾遭受中國軍艦的“雷達(dá)照射”，但當(dāng)時民主黨首相官邸“不想讓中日關(guān)系惡化而沒有公布”。自民黨安倍政權(quán)選擇將此事公諸于眾，甚至要求中國為此“謝罪”，說明其在處理相關(guān)問題時，立場遠(yuǎn)比民主黨強硬。但即便如此，日方仍反復(fù)研究：“向中國提出抗議，是否真的沒問題？”并要求“設(shè)法冷靜處理”。日本官方也承認(rèn)，當(dāng)時“連云港”的火炮等并沒有瞄準(zhǔn)日艦，說明根本沒有戰(zhàn)意。2月7日 《日本經(jīng)濟新聞》載文稱：“日方之所以在事發(fā)6天后才公布并向中方提出抗議，說明安倍首相對此頗感糾結(jié)。”這顯示釣魚島局勢看似“劍拔弩張”，但實際上雙方都是拔而不砍，引而不發(fā)，都小心翼翼地避免觸碰對方底線。

再如，負(fù)責(zé)對華外交的外務(wù)省在2月5日接到報告前，居然對此事件一無所知。接到安倍指示后，外務(wù)省匆忙聯(lián)系中國駐日本大使館，但因聯(lián)系不上中國駐日公使或大使代理，只好由科長級官員向中國一位參贊提交抗議。原定于下午5時45分舉行的防衛(wèi)相記者會也推遲到晚7時。外務(wù)省一名官員為此抱怨：“防衛(wèi)省要是早點告知就好了。”為何外務(wù)省此前未獲消息？日本防衛(wèi)省相關(guān)人士透露，這是因為 “自衛(wèi)隊的審批鬼門關(guān)”：部隊之間報告需要隊長審批，往東京發(fā)送數(shù)據(jù)需要審批，在東京分析過后進行報告還需要審批，再加上期間正值周末，致使消息報送不斷被拖延。但是，內(nèi)部溝通不暢并非影響事態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵。關(guān)鍵是，雖然“雙方外交溝通的渠道始終暢通”，但這一事例令公眾不無理由對“始終暢通”存疑。

所謂“海上聯(lián)絡(luò)機制”是不公開、內(nèi)置的一種聯(lián)絡(luò)方式，對于避免矛盾激化不無裨益。1993年，日本和俄羅斯簽署了避免“模擬攻擊”的相關(guān)協(xié)議。中日之間是否也應(yīng)簽署類似協(xié)議，避免武力沖突的發(fā)生？答案是肯定的。

其實，中日早在1997年就已建立防務(wù)安全磋商機制。2007年，溫家寶總理訪問日本時，與日方發(fā)表了《中日聯(lián)合新聞公報》，提出要加強兩國防務(wù)當(dāng)局聯(lián)絡(luò)機制，防止發(fā)生海上不測事態(tài)。2008年3月底第八次中日防務(wù)安全磋商結(jié)束后，4月雙方即就建立防務(wù)部門海上聯(lián)絡(luò)機制舉行了首輪專家組磋商。此后，雙方防務(wù)交流因2010年“撞船事件”中斷，直到2012年7月第九次中日防務(wù)安全磋商，“雙方同意推動早日建立兩國防務(wù)部門海上聯(lián)絡(luò)機制，共同維護東海穩(wěn)定”。所謂“海上聯(lián)絡(luò)機制”是不公開、內(nèi)置的一種聯(lián)絡(luò)方式，對于避免矛盾激化不無裨益。1993年，日本和俄羅斯簽署了避免“模擬攻擊”的相關(guān)協(xié)議。中日之間是否也應(yīng)簽署類似協(xié)議，避免武力沖突的發(fā)生？答案是肯定的。

輿論戰(zhàn)，信息戰(zhàn)，心理戰(zhàn)

火控雷達(dá)照射事件，一方面被日本媒體炒得沸沸揚揚，甚至有媒體要求政府立即召回駐華大使，以示抗議。另一方面，從5日日本公布“火控雷達(dá)事件”至中國國防部7日晚間公布“火控雷達(dá)照射事件真相”，間隔近3天，中國媒體報道卻相對沉寂。按日本 《朝日新聞》說法：中方表示“日方說法不符合事實”，“是在中方反復(fù)慎重討論的基礎(chǔ)上提出的統(tǒng)一見解……中國已預(yù)想到，若同日本就‘應(yīng)不應(yīng)該用火控雷達(dá)進行照射進行爭論，會受到國際社會的批評。因此中國通過徹底否認(rèn)，將爭論引向 ‘究竟做沒做。這樣，國際社會將難以公然批評中國”。對此說法，我認(rèn)為必須強調(diào)，在2月5日記者會上，有日本記者拿出地圖對小野寺五典的說法提出質(zhì)疑：在中國軍艦沒有接近沖繩附近海域的情況下，日本海自軍艦一般是不會跑到東海靠近中國一側(cè)海域去的。中日兩國軍艦是否并非偶然相遇，而是日本護衛(wèi)艦一直在跟蹤監(jiān)視中國艦隊？這番質(zhì)疑，足以說明日艦惹我在先，我防范在后。但日本卻利用信息不對稱“賊喊捉賊”，真是豈有此理。

和軍事較量相比，中日釣魚島紛爭更多是“輿論戰(zhàn)，信息戰(zhàn)，心理戰(zhàn)”。因此，不能不追問：中國如果同日本展開“三戰(zhàn)”，是否需要進行更深入的研究和更周密的部署？

名詞解釋

火控雷達(dá)， 又稱炮瞄雷達(dá)， 包含了雷達(dá)掃描系統(tǒng)和火力控制系統(tǒng)，是通過計算機輔助系統(tǒng)， 實現(xiàn)對整個武器系統(tǒng)的綜合有效利用的過程。 一般在綜合武器平臺如飛機、軍艦上才提到火控問題。高級的火控系統(tǒng)會給出武器選擇建議。按被控制武器分類， 可分艦艇導(dǎo)彈制導(dǎo)雷達(dá)、火炮控制雷達(dá)、 防空導(dǎo)彈控制雷達(dá)和綜合火控雷達(dá)等。