我們對全球變暖到底知多少

比約恩·隆伯格

9月26日，聯合國政府間氣候變化專業委員會（IPCC）將提交23年中第五份、也是最新一份評估報告的摘要。雖然IPCC并不完美—它眾所周知曾經預測喜馬拉雅冰川將于2035年消失，其實冰川消失的年份更有可能是2350年—但一般情況下IPCC的眾多專家仍為我們提供了有關全球氣候變暖這一棘手問題的最可靠的信息。

由于報告的大規模泄露，其內容已經為外界所知。并且因為已經有過4次先例，人們已經對報告的政治作用非常熟悉。但因為20年來解決氣候變化問題的努力還沒有取得實質性的成果，這次，也許應該探索新的策略。

新報告的基本結論是全球變暖確實存在，而且大多可以歸咎于人類活動。報告花費大量篇幅表述這樣一個觀點：IPCC現在對1950年來全球升溫之50%由人類引起這一結論更有把握了（把握性已經從2007年的90%上升到95%）。但這僅僅證實了我們早已知道的結論—燃燒化石燃料釋放二氧化碳，進而導致地球溫度升高。正像得克薩斯州農工大學氣候學家安德魯·德斯勒在推特上所說的那樣：“即將發布的IPCC報告主旨：和我們2007、2001、1995、1990年的報告并沒有多少差別……”

具體地講，6月份的報告草案顯示出與早期報告 “類似”的“溫度上升”結論，指到本世紀末的升溫幅度約為1.0～3.7攝氏度。IPCC目前對海平面上升的預測采用了3～20厘米的“冰川響應模型”，它由此得出世紀末海平面預計升幅提高40～62厘米的結論—明顯低于很多環保主義者、甚至某些媒體大肆宣揚的海平面上升1～2米的驚人而夸張的數字。

同樣，IPCC通過降低所謂氣候敏感性預測下限數據，導致氣溫升幅降低的結論。目前有關人類活動導致1950年來颶風和干旱事件這一結論的確定性評估同樣在降低。2007年報告上述確定性達到50%以上；而現在則下降到不足21%。

但是這些適度合理的結果無疑將在危言聳聽面前碰壁。很多人將仿效一個名叫喬·羅姆的博主，喬公然宣布“這份極端保守而且從一開始就已經過時的報告忽視了最新的科學證據”，喬繼續宣稱溫度上升5°C和海平面上升6英尺（1.8米）。羅姆和其他人在2007年IPCC報告發布后曾經做出過類似的評論，聲稱更驚人的最新研究成果并沒有被包括進去。

全球溫度近10～20年來幾乎并未升高是IPCC更大的問題。需要說明的是，這樣的放緩并不意味著沒有全球變暖—這一趨勢是無可否認的；但值得注意的是，變暖程度的確是個問題。

值得稱道的是，IPCC承認“該模型在過去10～15年的地表變暖趨勢中并不總能推算出實際觀測到的降幅”。 這一點非常重要，因為如果模型近幾十年的數據都出現偏差，它對整個世紀預測的準確度就更值得懷疑。

和1980年來的實際升溫幅度相比，32個頂級氣候模型（也就是所謂的CMIP5）的平均超估率達到71%～159%。自然氣候變化機構一項新的研究表明目前的主流氣候模型過去15年超估的溫度升幅達到300%多。

今年的幾項研究顯示大西洋或太平洋的自然循環可能導致溫度升幅放緩，周期性因素導致20世紀八九十年代升溫幅度大，而今天的全球變暖步伐已經放緩或者停止。全球變暖或許確實存在，但過去可能有所夸大，而今天又可能估計不足。

研究結果凸顯了IPCC一貫堅持的事實：只有超過50%的升溫是由人類導致的，但在公開討論中人類的作用常常被夸大為全部。IPCC強調氣候變化的確是問題；但報告中并沒有媒體大肆渲染的典型的末日場景、沒有危言聳聽、也沒有自然科學家要求削減多少百分比的碳排放、或者給予太陽能電池板大筆補貼等等宣言。

幾乎肯定的是，那些叫囂采取行動的游說團體，和對壞消息如蠅逐臭的媒體們將淹沒IPCC的理性研究。事實上，盡管IPCC根據其自身原則本該定義為政策中立機構，但其負責人拉金德拉·帕喬里卻通過強調“人類已將世界氣候系統推到了崩潰的邊緣”，以及我們或許需要借助某種“碳排放成本”完成“從化石燃料的過渡”來公開煽動民眾的狂熱情緒。

因此，報告發布的結果可能還會和從前一樣：四處宣揚恐怖的場景，之后是政治家許諾巨額碳減排和實施代價巨大的政策，但其實對氣候變化幾乎沒有影響。

也許我們應該嘗試改變現有狀況。我們應當接受全球變暖的確實存在。但我們也應該承認現有政策代價巨大，卻沒有多少作用。在未來漫長的87年中，每一年歐盟都將為目前的氣候政策支付2500億美元。耗資近20萬億美元后，本世紀末的氣溫將下降難以覺察的0.05°C。

現有的綠色能源技術仍然成本過大、產出過小，難以撼動傳統能源地位。堅持采購這些不是方案的方案是本末倒置的做法。我們需要投資綠色能源研發以擴大規模降低成本。當太陽能和其他綠色能源可以經濟地替代現有能源，我們就能夠輕松解決全球變暖問題。