美國保護農業的啟示

顧秀林

在食物主權的視野中，農業安全是個重要問題，例如國家要采取措施，保護動物、植物和環境，保護農業產業的競爭力，制定和調整相關政策，這些都很重要但是還不夠。農業安全的問題，還包括應對可能的意外威脅。在這方面，美國走在了前面，很值得其他國家借鑒。

以反恐的標準保護農業

2001年“9·11”事件發生后不久，在紐約隨即發生了幾起郵件夾帶炭疽桿菌粉末致人感染死亡的事件。媒體對此大力渲染，把美國公眾的恐怖體驗又提高了一檔。以此為契機，美國啟動了立法程序，距“9·11”事件僅9個月零10天，“2002年公共健康與生物恐怖主義應對法案”就通過并生效了。

該法文本長達105頁，第55頁以下可以單獨稱為“2002年農業生物恐怖主義保護法案”?！吧锟植乐髁x”的概念和生物反恐，就此進入美國法律。

這部法律也被人稱作美國的“生物國防法”。美國的農業法規一向重視動物保護，但這部法案將動物疫情上升到與恐怖主義襲擊相聯系的高度。在瘋牛病已經出現的背景下，該法案條文中出現了這樣的內容：“關注牲畜：農業恐怖主義襲擊造成的疾病，將毀滅性地破壞美國的牛肉業。今年早些時候發現的一例牛海綿狀腦病，也就是俗稱的瘋牛病，導致加拿大牛肉市場癱瘓?！?/p>

瘋牛病的特點是人畜都可能感染，有效的治療方法目前還沒有被找到。自古以來，人類的疾病和動物的疾病是分開的，但這樣的時代仿佛已經終結了，最近10幾年來，瘋牛病、禽流感、豬流感等人和動物共染的新疾病時有發生。

眾所周知，瘋牛病并不是人為制造和故意傳布的疫情。但美國“生物國防法”將其視為潛在的恐怖主義威脅的思路提示，動物疫情可以作為恐怖攻擊的手段。在轉基因生物技術的新時代加倍重視動物保護，是順理成章的。

植物也是美國“生物國防法”的保護對象。天然的致病微生物和人造的致病性毒性物質（包括部分轉基因DNA材料），都是該法案的防控對象。

這部“生物國防法”立法所耗費的時間并不長，但做到了把一個嶄新的問題提得清清楚楚，應對方案、執行手段、獎懲條例等都做了詳細規定，對DNA毒性物質的管理規則和責任制度也規定得周全詳盡。按照這個法律，在一年之內，美國全國持有生物毒性物質的一切實驗室和企業必須建立起完整的登記、報告、控制、管理和責任制度，有毒有害生物物質的正常使用、意外泄露等各類事件，都要一一記錄在案。農業部長和衛生部長是這些工作的具體責任人。

2010年7月2日，奧巴馬簽署了一項總統令，命令的標題是“最優化美國境內布薩特的安全”。“布薩特”（BSAT，Biological Select Agents and Toxins）是“特定生物制劑及毒素”的意思，指能夠“具備對公共健康和安全、動植物健康、動植物產品構成嚴重威脅的潛力的生物制劑和毒素”，“布薩特”的范圍在相關法規中有規定。有人將這個總統令稱為美國的“生物國防計劃”。

“布薩特”的威脅來自哪里？正是來自于它自身，來自對它的持有、使用和轉運。但是，該總統令的第一條又明確地表示：“強大而富有成效地利用BSAT的科學事業對于美國國家安全必不可少?！边@個表述是耐人尋味的。

轉基因技術的開發、應用和推廣，美國一直走在前面；而在防控轉基因技術的可能威脅方面，美國一樣處于領先位置。

該總統令還規定，為防止“布薩特”被濫用、失竊、遺失和意外泄露，所以必須針對它的特點嚴加管理，成立“聯邦安全專家咨詢小組”，成員包括來自15個政府部門的代表，也可以吸納其他有需要的部門的人員。這15個部門分別為：國務院、國防部、司法部、農業部（聯席主席）、商務部、衛生部（聯席主席）、交通部、勞工部、能源部、退伍軍人事務部、國土安全部、環境保護署、國家情報主任辦公室、科學技術政策辦公室、參謀長聯席會議。從部門組成可以看出美國政府對此事的重視程度。

2012年2月，在美國聯邦調查局定期發布的“執法公告”中，提出了“農業恐怖主義”（Agroterrorism）的概念，它被定義為：“生物恐怖主義的一個分支，具體指通過傳播動物植物疾病，在目標國家里制造恐懼，造成經濟損失，影響社會穩定。”

中國的應對遠遠不夠

美國之所以以如此的力度關注動植物的健康和安全，把守護農業提升到“反恐”的高度，理由是“美國農業的天然條件使它極易遭受攻擊”。上述聯邦調查局的執法報告特別強調，如果有人以“農業恐怖主義”對美國的畜禽飼養業和食品鏈發動攻擊，即使只是一場口蹄疫，以現有的處理突發事件的能力看，執法機構可能應付不了；根據推演，在美國某地制造一次口蹄疫，5天以內即可將負面影響擴展半個美國，造成數百億美元的損失。如果類似攻擊多點同時發生、連續發生，美國全國的農業生產供應系統就有可能陷入癱瘓，甚至崩潰。

口蹄疫只是一個普通動物疾病問題，如果發生了更大規模更出其不意的農業恐怖主義襲擊呢？美國政府體系的專家承認，美國的農業系統和司法系統不具有應對農業恐怖主義攻擊的能力。

居安思危，力保農業，美國為全世界做出了最好的榜樣。是不是每一個國家的農業都像美國農業一樣，“天然地”易于受到生物恐怖主義的攻擊呢？答案是肯定的。那么，任何一個國家只要發生了大型安全事件，是不是都會導致公眾恐慌和經濟損失？所有的國家是不是都需要對“農業恐怖主義”予以防范呢？

轉基因技術是這一領域的關鍵問題，公眾也非常關心。轉基因到底安全不安全？轉基因是否可能被用于生物攻擊的目的？根據美國的“特定制劑項目”（Select Agent Program，為落實“2002年農業生物恐怖主義保護法案”而成立的機構）的官方網站提供的信息，2006年12月，美國生物安全科學咨詢委員會向美國政府提交過一份報告，建議聯邦政府采取措施，“在合成基因材料的提供者和使用者中提高遵守相關法規的意識，并提供一份受法規管理的基因材料的清單”。

“特定制劑項目”的信息還顯示，該機構依照法規對創造和使用合成基因產品的人和機構進行指導。部分基因材料、重組的或合成的核酸、重組的或合成的有機體（包括轉基因的“特定制劑和毒素”）要受到嚴格的管制。

這些規定表明了轉基因技術與生物攻擊的可能關聯，即按照美國的管制標準，不是所有的轉基因都被視為被管制的“布薩特”，但認為轉基因技術是可以被用于“農業恐怖主義”目的的。轉基因技術的開發、應用和推廣，美國一直走在前面；而在防控轉基因技術的可能威脅方面，美國一樣處于領先位置。

另外，沒有受到管制的、被認為安全的轉基因產品是否真安全？爭議也是存在的，舉一個例子，美國用轉基因大豆做牛飼料的歷史最長，而美國有很多養牛場出現了母牛配種很難、流產率增加的現象。一組對6個牛場跟蹤研究的信息顯示，初次配種受孕率分別最低為27%，最高也只有41%，且流產率超過20%。母牛流產的原因是胚胎發育過程中極度營養不良，特別是極度缺乏微量元素，而這是轉基因農作物的特性導致的。

各國都需要防御“農業恐怖主義”的可能威脅，至于是否實踐，就取決于各國的選擇了。應對這一問題，需要專業知識和數據，需要從紛繁復雜的現象中做出判斷，可是我國現在連相關的標準體系都沒有。

在風險以外，轉基因農業技術還是高度壟斷的，全世界四大生物技術公司壟斷了差不多所有的轉基因農作物品種。為了反對壟斷，世界各地有很多農民正在為種子民主而采取積極行動。