如何看待“遺產稅”

●高 峰

（作者系中國城市經濟文化研究會秘書長、中科院兼職教授）（責編：李靜）

近年來，時不時傳出開征遺產稅的消息，令緊捂著腰包的中國百姓十分關注。有專家認為，政府財政收入趨緊，中國開征遺產稅，確實到了箭在弦上的時刻，遺產稅落地恐怕是遲早的事情。

摸著石頭過河

目前，關于征收遺產稅，觀點眾說紛紜。支持者認為，對于過度占有造成的貧富分化，應當用遺產稅這種定向調節工具加以引導和遏制。承認先賦的差異，但制度應該彌合過大的差距，遺產稅無疑是拉平“起跑線”的重要一環。

反對的聲音也不少，主要依據是：國人的遺產稅意識薄弱；我國尚沒完善的財產登記制度、評估制度和監控手段；征收遺產稅將引發資產外流。

這些其實并不能成為反對遺產稅破繭的理由。首先，遺產稅可以參照個人所得稅的模式設立合理的起征點和累進稅率制，避免給大眾帶來不必要的負擔，這也是其他國家的普遍選擇。其次，目前諸多銀行已經在技術上實現了存款信息全國聯網查詢。再者，資產外流并不是征收遺產稅的必然結果。資產會不會外流，主要取決于資產本身的合法性，以及當地市場環境和對私有權的保護力度。

開征遺產稅的確會遇到配套制度暫缺、一部分人反對等難題，這就更需要決策者具備迎難而上的勇氣，預估風險并解決問題的能力。

開征遺產稅，也可摸著石頭過河。

會否引發移民潮

具有“抽肥補瘦”、調節收入分配這一重要功能的遺產稅，目前已在百余個國家實行。歐美一些發達國家已形成代際之間收入差距縮小的趨勢，而遺產稅是很重要的再分配環節。而在一些收入分配差距不大的國家，已經停止了遺產稅的征收。所以，支持者認為，遺產稅是歷史發展的產物，包括開征遺產稅、房產稅在內的“增稅”是在穩定宏觀稅負水平的基本前提下、在“此增彼減”的條件下進行的，所增之稅都是在間接稅減少的情況下，以直接稅的形式加以替代，這是一個完整的綜合體。

有人擔憂，如果各方面條件尚不成熟，開征遺產稅不僅難以達到消除貧富差距的效果，還可能引發富人向海外移民，導致資本外逃。

對此，分析人士稱，包括個人所得稅、遺產稅等稅負是各國通例，其他國家的稅負和中國的稅負比并不輕，走到哪兒都要交稅，因此，不會因為中國增設了遺產稅、房產稅而導致移民潮的出現。

曾經的特殊“稅種”

其實，遺產稅并不是舶來品。抗戰時期，軍政費用支出浩繁，財政十分困難，有人建議仿效英美等國創辦所得稅與遺產稅。于是中華民國于1940年7月1日起在全國實施這一新做法。

圖/CFP

民國政府的遺產稅征收，效果并不理想。從1940年開征到1948年結束，遺產稅占民國直接稅的總額一直非常低。1940年遺產稅僅占直接稅總額的0.002%，最高的1948年，也僅占2.2%。總的來說，這項稅收是聊勝于無。

那么原因在哪里呢？

誠如當年美國顧問甘末爾所言，遺產稅在中國并不具備條件。遺產稅征收中，條件不成熟的問題一一顯現。如，當時并無財產登記制度，人們的財產狀況，政府并不掌握；逃稅花樣繁多，控制辦法很少；稅源分散，征收力量薄弱；地方豪強抵制等等。而調查評價方面也是困難重重。遺產評價委員會的委員多是兼職，公務繁多，召開會議十分不易，即使開會，也往往是議而不決，更何況，評價的標準也不好掌握，無法作出準確評價。對遺產稅征收尤其具有破壞作用的是，征稅機關對權貴網開一面，形成嚴重的不公平現象，嚴重打擊人們的稅收遵從信心。

民國時期的遺產稅，產生在烽火連天的抗戰特殊時期，對于聚集財富全力抗戰，自然是有積極意義的。但因為條件不成熟，在十年的征收中成效并不大。從今天的立場看，如果說民國的遺產稅有什么意義，則是它的探索，對今天有很多可借鑒的地方。