不給權(quán)力尋租以空間

文/沈棲

杭州市大貪官“許三多”的丑惡嘴臉尚未褪出人們的記憶，長(zhǎng)沙市又曝出“六多局長(zhǎng)”顧湘陵。這名長(zhǎng)沙市規(guī)劃局原副局長(zhǎng)兼市政局局長(zhǎng)因錢多、房子多、情人多、行賄人多、受賄次數(shù)多、受賄方式多而被稱為“六多局長(zhǎng)”。10年間，他悄無(wú)聲息地?cái)控?cái)6388萬(wàn)元，平均日進(jìn)近2萬(wàn)元，坐擁上億家財(cái)，在長(zhǎng)沙和北京共有16套房產(chǎn)。顧湘陵案一審被判處無(wú)期徒刑后，湖南檢方已以“量刑畸輕”為由提出抗訴，終審如何，拭目以待。總之，“六多局長(zhǎng)”將被釘入歷史的恥辱柱！

說(shuō)實(shí)在的，顧湘陵的干部級(jí)別并不算太高，但犯罪金額卻特別大，這是因?yàn)橐?guī)劃局副局長(zhǎng)兼市政局局長(zhǎng)的職位替他實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租鋪設(shè)了一條“綠色通道”。且看其權(quán)力尋租的路徑——

顧湘陵任職期間一直主管著最核心的工程審批和項(xiàng)目報(bào)建工作，這些權(quán)力是開發(fā)商最為垂青的。顧湘陵最大化地利用自己手中的權(quán)力，為開發(fā)商在加快報(bào)建進(jìn)度、容積率調(diào)整、局部規(guī)劃調(diào)整、土地置換、勸退競(jìng)拍等方面提供方便、鼎力相助，使之牟取暴利。僅以容積率來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)沙市有86個(gè)樓盤的容積率從3.0調(diào)高到4.15，這對(duì)開發(fā)商而言，其間蘊(yùn)藏著上千萬(wàn)的利潤(rùn)。“投桃報(bào)李”——為感謝顧湘陵之恩賜，開發(fā)商自然也予以回報(bào)。據(jù)衡陽(yáng)檢方給媒體提供的《顧湘陵受賄一覽表》上，各開發(fā)商以現(xiàn)金、干股、手表、金條、購(gòu)房折扣等多種方式向顧湘陵行賄300多次，有開發(fā)商行賄金額一次性就高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。顯而易見(jiàn)，權(quán)力尋租極大地貶損了國(guó)家聲譽(yù)、侵害了公眾利益，而顧湘陵和開發(fā)商卻得了個(gè)“雙贏”。

現(xiàn)代行政學(xué)常識(shí)告訴人們：權(quán)力（或曰公權(quán)力）是相對(duì)于權(quán)利（或曰私權(quán)利）而設(shè)置的。為社會(huì)有序運(yùn)作、有效管理計(jì)，公眾讓渡一部分權(quán)利，交由國(guó)家組織一些機(jī)構(gòu)加以集中施政，這就形成了權(quán)力階層。鑒于公共場(chǎng)域的廣泛性，權(quán)力的載體也是多元化的。雖說(shuō)每個(gè)權(quán)力部門對(duì)公共事務(wù)而言都是必需的，但根據(jù)不同的管轄對(duì)象、不同的管制性質(zhì)、不同的管理內(nèi)容設(shè)置的權(quán)力部門，其“權(quán)”有輕重，“力”有大小。像信訪、民政等部門以服務(wù)公眾為主，決策性、主導(dǎo)型自是遠(yuǎn)遜于交通、規(guī)劃等部門，況且它們也基本上不涉及錢物，與商界少有關(guān)涉，從權(quán)力尋租的概率來(lái)說(shuō)，可能性甚微。類乎“清水衙門”的權(quán)力機(jī)構(gòu)極少有巨貪，而交通、規(guī)劃等權(quán)力部門的把手們“前‘腐’后繼”且多有“碩鼠”就是一個(gè)佐證。自不待言，反腐敗首先必須劍指那些“權(quán)”重“力”大的權(quán)力部門。

中國(guó)傳統(tǒng)的動(dòng)員式政治制度的特點(diǎn)是公權(quán)力全部掌握公共資源。在這種制度下，每一個(gè)占有公權(quán)力的人——不論這種權(quán)力是來(lái)自公眾的委托，還是來(lái)自權(quán)力部門的安排，他們?cè)跔?zhēng)取占為己有的機(jī)會(huì)方面，都處于優(yōu)勢(shì)地位。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。”“濫用權(quán)力”的結(jié)果便是演化為權(quán)力尋租——公權(quán)力兌換成貪官的私權(quán)利，亦即是“以權(quán)謀私”。那么，倘要遏制權(quán)力尋租現(xiàn)象，就得想方設(shè)法限制權(quán)力，使得占有公權(quán)力的人不能、不敢、不會(huì)“以權(quán)謀私”。這個(gè)約束不僅僅是諸如諸葛亮對(duì)付魏延的錦囊妙計(jì)，而是一套成熟且行之有效的制度。如果沒(méi)有成熟而行之有效的制度，好人也會(huì)變壞，更甭提那些本身就是“身不正影子歪”的坯子！

據(jù)悉，偵辦顧湘陵案的衡陽(yáng)市檢察院還專門為其寫了一份《檢察建議書》，稱：規(guī)劃局一方面要從減少審批環(huán)節(jié)、規(guī)范審批條件入手，最大限度地實(shí)現(xiàn)行政許可審批條件、依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和法定化，明確權(quán)限、期限、責(zé)任、規(guī)范職權(quán)運(yùn)作；另一方面，則要強(qiáng)化監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)作的有效制約，尤其是對(duì)一些權(quán)力集中敏感的重要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，按照“事權(quán)分離、權(quán)力分解、相互制約、規(guī)范程序、公開透明”的原則，對(duì)現(xiàn)有的作業(yè)流程、作業(yè)方式進(jìn)行全面系統(tǒng)的改革，并加強(qiáng)項(xiàng)目審批后的管理監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正。——對(duì)那些“權(quán)力集中敏感”的部門套上制度的“緊箍咒”，將權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)“關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，那么，權(quán)力尋租的空間便會(huì)大大壓縮。不給權(quán)力尋租以空間，像“三多市長(zhǎng)”、“六多局長(zhǎng)”之類的巨貪還會(huì)有潛滋暗長(zhǎng)的土壤么？