公共政策探究：擇校問題沖擊下的教育公平

摘 要：隨著地區教育資源不均衡現象的加劇，“高價擇校”“高考移民”“委身城鎮”等現象層出不窮，教育公平遭遇到前所未有的沖擊和挑戰。基于上述現象，筆者以成都市中小學擇校為例，從教育公平的角度，對擇校問題進行了探析，并針對這一問題進而提出了相關的公共政策建議。

關鍵字：教育公平；中小學擇校；義務教育；公共政策建議

一、教育公平與擇校問題的關系探究

我國憲法明確規定受教育權是每個公民的基本權利之一，教育公平能促進社會公平與教育現代化的實現，是教育政策制定的出發點和落腳點。其公平性主要體現在不同階層的人通過接受教育增長見識，彌補因出身不同而形成的差距，從而公平競爭，改善自身的生存狀態，促進社會公平的實現。從目前來看，我國的基礎教育實行按家庭居住地區來劃分學生就學地點的就近入學政策，盡管這樣做在方便學生上學，快速發展我國基礎教育方面有重大的促進作用，但隨著我國市場經濟體制的進一步成熟，就近入學這一政策并沒有得到相應的調整，其弊端也日益顯著，缺乏一定的時代性，擇校問題也就隨之出現了。

實際上，擇校與教育公平并不相悖，它是一個相對的概念，屬于中性政策，它是人們追求高質量教育的產物，是讓教育從形式上平等走向實質上平等的一種重要手段，保障流動人口子女就學。但隨著教育需求的大幅度擴展與教育發展不平衡的不斷加劇，“以權擇校”、“以錢擇校”、“重點教育”等現象也愈演愈烈，使得教育資源分化越來越明顯，這嚴重違背了義務教育的公益性和公平性，對和諧社會的建設也造成一定的沖擊。

對于以上問題，政府采取禁止公辦小學與初中擇校的政策加以控制。對此，筆者認為，禁止擇校對教育環境的惡化有一定的遏止作用，但我們不能片面地否定它，應該從其根源入手，認真分析原因，尋求最佳解決方法。例如，國家可以完善相關的法律法規來規范擇校行為，在體現大部分人意志的前提下，允許部分家長合理擇校。畢竟教育公平也不是絕對的，它并不能保證人人都能享受到優質的教育資源，人們對高質量教育的追求也就情有可原。但是無原則的擇校行為和不正當的擇校手段會加劇教育資源的不均衡，促使教育公平進入惡循環，激化社會矛盾。“擇校現象其實就是現代優質教育資源的短缺與日漸高漲的公民對高質量教育需求的矛盾沖突的產物”。

二、成都市中小學擇校現狀及其原因分析

在知識經濟時代的背景下，高質量的教育是每個家長的追求，所以擇校便成了首選。就成都市而言，目前已有超過35%的家庭選擇擇校，其方向主要由農村向城市延伸，擇校生年齡也越漸趨小，像成都七中等一些重點學校“爆棚” 現象嚴重，邊區學校“空城”現象也逐漸增多。這就導致重點學校教育資源過度使用，教育壓力加重，非重點學校生源匱乏，大量硬件設施與師資資源被空置，浪費較為嚴重。再者，成都的許多學校都設有宏志班，火箭班，國防班，重點班和普通班等，不同等級的班，學校的管理和軟硬件設施配備也不一樣。同時，較高的擇校費用對于一般家庭也是一份沉重的壓力，這就間接造成社會貧富差距的拉大。所以說，“擇校造成的優質校與薄弱校間因擇校而引起的發展差距日益擴大的惡性循環、教育質量下降，阻礙了素質教育的發展”。

擇校的出現是一個復雜的產出品，是由眾多原因所導致的。經過分析，筆者把這些原因分類整理，總體歸為現實環境和價值觀念兩個方面。

（一）現實環境方面

我國正處于社會主義初級階段，對于基礎教育階段的經費投入與發達國家相比較低，教育制度也在逐步完善當中。據統計，目前國家財政性教育費用只占國民生產總值的3.56%，遠遠低于發達國家平均水平。同時，對于推進城鄉義務教育一體化的發展機制，成都市政府還沒完全建立起來。在解決一些新出現的問題上，也沒有具體的法律可以依循。

教育資源配置不合理，優質教育短缺，基礎教育發展不均衡。階層差異在每個國家都是必然存在的，它的形成是由貧富差距和家庭社會、文化背景的不同所導致的。如今我國經濟發展不平衡，城鄉差距逐漸拉大，階層差異明顯，基礎教育資源也隨之出現偏移。據調查，就成都市而言，2010年市區中小學教師學歷本科以上的占83%，城鎮為69%，農鄉為55%。除此之外，在校舍建設、儀器設備和教學質量等方面城鄉教育也存在著相當大的差異。

我國是個人口大國，就業壓力大，然而教育又是實現個人就業的重要途徑。在我國市場經濟體制下，教育不再只是知識和文化素養的代言詞，同時它對于人們生產能力和職業能力的提升也是一種必不可少的手段。一個勞動者在不考慮其他的因素下，他所接受教育的質量和程度決定了他今后就業選擇面的大小和預期收入的高低。

（二）價值觀念方面

舊的人才觀和教育觀在人們心中根深蒂固，望子成龍、望女成風的傳統文化思想仍深深影響著人們對高質量教育的追求。由于像“書癡者文必工，藝癡者技必良”、“書中只有黃金屋，書中自有顏如玉”等等這些傳統思想的深刻影響，使得人們把追求高質量教育作為獲得較高的文化素質、較好的職業和較高的社會地位的必要手段。因此，高質量教育成了現代社會的普遍呼聲。然而，“應試教育”在基礎教育階段仍然普遍存在，學校把高分學生作為重點培養對象，把升學率作為衡量一所學校辦學質量的唯一依據。

現代用人制度沒有得到及時更新，誤導家長，使他們對學校的關注度愈加強烈，對教育的要求不斷提高。現如今越來越多的用人單位將應聘者的學歷等級、畢業學校和留學狀況作為聘請錄用的重要考核內容，名牌重點大學學歷更是在崗位競爭中占據首選優勢。同時，很多企業也把員工的學歷作為評價其綜合能力的重要標志之一。學歷的攀比以及人們在對它是決定一個人發展前途的重要資本這樣一種錯誤認知下，導致了人們對教育的要求不斷提高，加重了對教育的關

注度。

三、有關對實現教育公平的思考及政策建議

教育公平問題無論在何種歷史背景下永遠都是人們討論的熱點，而尋求行之有效的解決措施是每個政府及教育工作者的不懈追求，但急于求成的做法往往會帶來適得其反的效果。例如為遏止擇校現象，促進教育公平，成都市政府所采取的禁止公辦小學與初中擇校的措施，這種“一刀切”的處理方式對于解決擇校影響下的教育不公問題只能說是“治標不治本”， 因為它并沒意識到教育資源配置不合理才是導致擇校問題下教育不公的根本原因。

“競爭性社會肯定會帶來不平等，而減少競爭性不平等的方式有兩種：一是通過減少成功的收益與失敗的成本來使系統變得更少競爭性，二是確保每個人在參加競爭時優勢、劣勢相等”。而如今現代教育系統正為各學校間競爭的開展提供了一個良好的專業性平臺，擇校收費所帶來的巨大經濟利益便是這個平臺上最大的爭奪對象。當然，要解決這一問題，我們不可能指望從學校下手，我們只能從減少擇校競爭性不平等的方式出發，依靠政府制定并完善相關政策來促進教育公平。對此，筆者提出以下幾點建議：

（一）堅持教育資源均衡發展，努力降低擇校競爭性

教育資源均衡化并不是嚴格意義上的均衡，而是指校基礎設施、師資力量、教育機會和教育權利等方面的相對均衡，“教育均衡的主要實現方式為在教育資源的增量投入中實現教育的均衡，輔以在教育資源存量調整中推進教育的均衡”。真正的教育均衡并不會讓人們在擇校失敗的挫折中有較大的落差感與失落感。為了達到這樣的一種均衡，必要的公共財政投入是保障，公平的擇校規則是前提，強化的公共服務職能是動力，高效的擇校政策監督是支撐。同時，“從優質學校的贊助費、‘共建費中提取較大一部分用來改善薄弱學校，優質學校和薄弱學校實行教師交流與輪換制度等”。

（二）轉變教育發展觀念，堅持可持續發展。

現代教育理念在“質”與“量”認識上存在嚴重的偏差，學校把升學率作為衡量一所學校辦學質量的唯一依據，把吸納擇校生，擴大學校規模作為發展方向，片面地執著于對“量”的追求，而忽略“質”的輸出。對此，筆者認為轉變教育發展觀念，樹立可持續發展理念是當務之急。然而現在 “重點班”、“重點學校”的設立并不利于教育資源的全面可持續發展，首先它促使了優質資源偏向一邊，拉大了城鄉發展差距，重點學校政策拉大了城幣教育與農村教育、重點學校與一般，其次，設立“重點”使教育有了等級之分，這違背了教育的平等權。我們應該逐步取締“重點班”、“重點學校”，轉精英教育為大眾教育，增加“實驗學校”信息的透明度，強化社會監督

作用。

（三）完善基礎教育管理機制，嚴格控制擇校收費行為

如今教育資源之所以不均衡，其中離不開擇校費的推手作用。目前，優質教育資源正在向優質學校集中，而優質學校在激烈的競爭中作為既得利益的一方也并不愿放棄擇校收費所帶來的巨大收益，利用先天優勢不斷提升自身的教育質量，使得學校間差距不斷拉大。反之，高額的擇校費又是進入優質學校的“敲門磚”。所以，筆者認為有關部門應該統一收費標準，嚴格收費程序，規范收費行為，并建立問責制，接受社會監督。

參考文獻

[1]劉復興，教育政策的價值分析[M]，北京：教育科學出版社，2003年版

[2] 孫承毅，李艷，《“擇校”現象中的教育公平與效率》[J]，當代教育科學，2004年

[3] 戴維·格侖斯基，《社會分層》[M]，北京：華夏出版社，2005年版

[4] 胡林龍，《解讀<義務教育法>教育均衡的規定——結構、重點與實現方式》[J]，新余高專學報，2007年第4期。

[5] 翁文艷，《教育公平與學校選擇制度》[M]，北京：北京師范大學出版社，2003年版

作者簡介

羅琦（1978—），女，成都師范學院教師，四川大學公共管理碩士在讀，助教，主要研究方向為公共管理。