山寨巴黎，不如保護(hù)老建筑

劉巽達(dá)

讀到兩則新聞，發(fā)現(xiàn)對(duì)比著看頗有意味。前一則新聞是浙江杭州現(xiàn)山寨版巴黎，后一則新聞是教授呼吁保護(hù)鼓浪嶼老建筑。放在一起可以這樣解讀：這邊，粗劣仿造外國(guó)的山寨建筑鋪天蓋地，讓人們“一下午逛遍巴黎和威尼斯”；另一邊，屬于自己的歷史遺產(chǎn)老別墅，卻被改造得面目全非、詩(shī)意盡失。兩件方向相反的事同時(shí)成為新聞，細(xì)細(xì)思量，還真是意味深長(zhǎng)。

前一則報(bào)道舉了浙江的例子，說(shuō)位于杭州郊區(qū)的“廣廈天都城”，看起來(lái)頗像巴黎，內(nèi)有“香榭麗舍大道”，還有“埃菲爾鐵塔”。但它建成7年后，小區(qū)的首層商店仍有許多空置著，給人衰落、冷清的感覺(jué)。媒體引用專家的話說(shuō)，開(kāi)發(fā)商其實(shí)并不知道消費(fèi)者想要什么，以為復(fù)制知名地標(biāo)和城市風(fēng)景就會(huì)吸引人們購(gòu)買。

平心而論，世界建筑史上，關(guān)于行業(yè)的借鑒一直存在，不足為奇，但借鑒與“山寨”有本質(zhì)區(qū)別，“山寨”的特點(diǎn)是粗劣的仿制，無(wú)任何創(chuàng)新，同時(shí)品質(zhì)下降。我并不反對(duì)“再造巴黎”或“再造英倫”，但是這種“再造”必須具備兩個(gè)要素，即硬件的真正品質(zhì)和軟件的文化融合。假如光是外表的相似而內(nèi)里的細(xì)節(jié)經(jīng)不起推敲，或者填充文化內(nèi)容的時(shí)候雜亂無(wú)章，那么其所呈現(xiàn)的不倫不類之怪象，比之本土建筑更顯失敗，因?yàn)榫薮蟮姆床罡y讓人產(chǎn)生和諧感。

說(shuō)到和諧感與舒服感，就不得不提到一些海邊城市的老別墅，在上海、哈爾濱、青島、廈門等地，蟄伏著眾多舊時(shí)建造的老別墅，它基本是由當(dāng)時(shí)的老外一手操持，從設(shè)計(jì)到施工，完全原汁原味。用開(kāi)放的眼光看，無(wú)論是否關(guān)乎殖民背景，作為人類文化遺產(chǎn)，它們?yōu)橐蛔鞘性鎏砹藦?qiáng)烈的歷史感，提升了文化含金量。但在商品經(jīng)濟(jì)的大潮下，這些文化遺產(chǎn)常常被鼠目寸光者糟蹋得不堪入目，所以才會(huì)有一位上海教授在媒體上發(fā)出慨嘆：“再走鼓浪嶼，滿眼不倫不類的家庭旅館，直接壞了老別墅的風(fēng)華?！痹谶@位教授的眼里，世界各地都有老別墅，而鼓浪嶼的老別墅，卻有別于任何一個(gè)地方，有著獨(dú)一無(wú)二的人文神韻。是什么神韻呢？是建筑與自然和諧共生的神韻，是“非此不可”的獨(dú)特意蘊(yùn)?？上В脰|西不著力保護(hù)，卻將精力財(cái)力忙于“山寨建筑”了。

建筑遍布于民間，只有全民達(dá)成“保護(hù)建筑文化就是保護(hù)自己的生命之根”這一共識(shí)，才會(huì)自覺(jué)配合整治。說(shuō)到底，無(wú)論保護(hù)有文化價(jià)值的老建筑，還是避免失敗的山寨建筑，歸根結(jié)底是一個(gè)文化共識(shí)問(wèn)題。假如我們能夠做到該保護(hù)的保護(hù)，該借鑒的借鑒，該原創(chuàng)的原創(chuàng)，那么，我們就不會(huì)被簡(jiǎn)單地詬病為山寨。