理科生怎樣學歷史

魏勇

目前我國教育有兩個特點，大學被就業綁架，中學被應試綁架。作為中學歷史教師，能夠做的事情固然相當有限，卻也不是無可作為——至少可以讓一部分學生先自由起來。比如，讓占全部學生人數70%左右的理科學生在學歷史時得到解放。

過去有一個標準答案：以史為鑒，可明興衰。但仔細琢磨，這個答案對大多數人的生活是沒有意義的。比如愛因斯坦，他不需要懂很多歷史，照樣可以在自己的領域做出杰出貢獻。再說普通人，比如一個出租車司機，不懂歷史就開不好車嗎？一個計算機程序員不懂歷史就編不好程序嗎？

學歷史有什么用呢？我發現，周圍的很多人，親人、朋友、同事之所以不喜歡看那些我認為很好的歐美經典電影，很大程度上是因為看不懂。許多經典電影涉及歷史背景和典故，如果缺少對世界歷史和文化的了解就容易看不懂，看不懂就不喜歡看。這是一個很大的遺憾，可以說失去了一大人生樂趣。當然，這僅僅是學歷史的淺層作用之一。

歷史學習不僅能夠豐富學生的精神世界，而且能夠通過這種學習，內化那些有助于形成公民社會的重要價值觀。其中，貫穿于歷史學習過程始終的批判性思維是在政治方面具有明智才能的前提。

講甲午戰爭，必然要探究一個問題：我們為什么輸了，而且輸得那么慘？教材上的標準答案是清政府的腐敗，比如慈禧太后挪用海軍軍費，導致北洋水師的實力打了折扣，等等。這怎么能叫學歷史呢？這叫思想偷懶。我上課時就跟學生有如下對話——

我問：如果慈禧太后不挪用海軍軍費，把錢用在了建設海軍上，我們能打贏嗎？

學生答：有可能啊。

我說：好，我們來看甲午海戰的一些細節。“致遠”號在打光了炮彈之后再試圖撞沉日本軍艦結果被擊沉，請問這些炮彈都打到哪里去了，以至于最后日本軍艦一艘未沉？這說明什么？

學生答：要么命中率低，要么帶的炮彈少。前者說明官兵軍事素養差，后者說明戰備工作準備得不好。

我接著問：甲午戰爭還有一個細節，鄧世昌抱著他的愛犬沉入大海。他拒絕被援救，實現了“艦在人在，艦亡人亡”的承諾，很令人欽佩。但我們也發現，軍艦上養寵物是個問題。軍艦是一種高技術兵器，需要非常精細的保養，這么昂貴的軍艦都可以養寵物，這說明什么？

學生回答：說明北洋水師軍紀松弛。

我再追問：軍艦養寵物或者大炮上曬衣物是誰的責任？是慈禧太后的嗎？

學生回答：不是，打輸了每個人都有責任，包括英雄，不能只怪慈禧太后。

最后我再問：如果慈禧沒挪用軍費，清朝能贏嗎？

學生們沉思了一會兒回答：可能還是贏不了。

只有國家的未來掌握在歷史素養高的年輕人手中，國家才有希望。

所以，中學課堂給孩子的東西，很可能奠定其在歷史和社會思考上的智力高度。教育要做的重要事情，是從不同角度切入，讓學生變得更智慧而不是更傻。我們過去所受的教育，給了我們很多思考的條條框框，某種程度上是在削弱思考。于是，我們以猴子學樣的態度忠誠地拘泥于字句。

上好理科班的歷史課，不僅有助于培養“國家公民”，也有助于“個體”身份的形成。歷史是個體身份認同的關鍵。它有助于自身定位，明了個人在時間長河中的位置，以及個人與全體人類的聯系。如果一個人不知道他的根，不知道他在人類歷史長河中的位置，那他就喪失了完整的自我意識以及民族意識。而這種意識，恰恰是個人全面發展與負責任的公民身份形成所依賴的基點。當然，獲得理科歷史教學的自由，不僅僅需要沒有高考束縛的客觀條件，還需要教與學的勇氣。