為癌癥“正名”

大衛·洛佩克

想象一下，如果醫生對你說“你得了癌癥”，你將作何感想？

你患上的可能是通常所稱的“乳腺癌”，而準確地說，它又被稱為“乳腺導管原位癌”。如果醫生說的是“前列腺癌”，那么，可能應該是“格里森評分4級的前列腺癌”。但是，無論哪種說法似乎都不重要，你耳中聽到的無疑只有一個詞——癌癥。

你的反應會如何呢？醫生可能會緊接著告訴你，你的這種病致命的概率很低，甚至不會對你的身體造成損害。比如，如果是乳腺導管原位癌，病癥甚至可能自行消失。對于某些前列腺、乳腺、甲狀腺甚至肺部的病變，這樣大膽的預測并不夸張，即使這些病嚴格意義上來說屬于癌癥。

如果你像千千萬萬的人那樣得知這類可怕的消息，你很可能會選擇做進一步檢查，甚至采取一些實則對身體危害更大的治療：比如進行乳房切除術、前列腺手術，或者接受放射治療，而這類治療可能會讓病人小便失禁，或者失去性欲，其他極端治療帶來的危害也是數不勝數。

這類現象在醫學界很普遍，被稱為過度診斷、過度治療，世界上已有針對此類現象的量化研究。在《癌癥的過度診斷》一文中，來自達特茅斯的醫生們認定，25%的由乳房攝影術檢測出的乳腺癌、50%的由胸部X射線或由痰標本檢測出的肺癌、以及60%的通過前列腺抗原檢測出的前列腺癌，屬于過度診斷，他們將此類疾病定義為——“不會惡化（甚至可能自愈）的癌癥”或“惡化速度較慢的癌癥”——患者在其自然生命完結之前不會產生相關的嚴重癥狀。

醫生們在文中提到，“無謂的治療對這類病人沒有好處，甚至會帶來不利影響。”除卻過度治療帶來的直接傷害，癌癥確診給病人帶來的心理壓力也是一種健康隱患。長期的心理壓力會提高他們患心血管疾病的風險，減弱免疫力，甚至會讓他們容易患上傳染病，同時也會提高患者得抑郁癥的風險。

此外，癌癥帶來的金錢上的花費也是不容小覷的。整個醫療系統不僅因為癌癥的過度治療而消耗了幾十億美元，而且美國在癌癥研究上的資金投入也是對心臟病研究投入的三倍。1971年頒布的《美國國家癌癥法案》最早提出“向癌癥宣戰”，當年的法案宣稱，“癌癥是當今美國人面臨的主要健康問題”。而如今40多年過去了，這個說法并沒有改變。

2011年的一次“哈里斯民意調查”發現，癌癥是美國人最畏懼的疾病，對其擔心的人占了41%，而擔心患老年癡呆癥的人占31%，僅有8%的美國人最擔心得心臟病，而實際上心臟病是美國人的首要死因。為何人們沒有提出“向心臟病宣戰”呢？

“癌癥”是一個有沖擊力的、讓人膽顫的名詞，很多癌癥確實很可怕，但是僅僅癌癥這個詞本身就會對人造成損害。

醫學界正在重新認識這個問題。在《對癌癥的盲目恐懼之辯》一文中，小喬治·奎爾醫生將這種現象命名為“癌癥恐懼癥”。奎爾寫道，“如今，由于罹患人數眾多，人們對癌癥的恐懼造成的危害遠遠超出了癌癥本身。這種恐懼使得很多醫生和病人采取了不理智甚至危險的做法。”奎爾的這篇文章早在1955年即發表于《生活》雜志。

而直至最近，一個由頂級科學家組成的小組才對整個醫學界提出倡議：停止對某些病癥使用“癌癥”一詞，并提議稱之為IDLE——意為“上皮增生性病變”。他們這項提議的詳細內容剛剛發表在《美國醫學會雜志》上。

實際上，這并非是首次提出這樣的倡議。在2011年給美國國立衛生研究院（NIH）的一份報告中，前列腺癌專家們建議，“由于低風險前列腺癌有著樂觀的預后，建議不再對此類病況使用‘癌癥這個令人焦慮的詞。”

醫學界終于對社會科學中關于風險認知提出的觀點有所認識，那就是：我們往往更多地依靠本能而非理智來評估風險，最重要的影響因素甚至不是事實，而是對事實的感受。這種思維方式讓我們時常過度擔心某些事情，而顧不上考慮這種擔憂的依據。

是時候認真對待人們對疾病感知的方式了，它所造成的后果是真實并且嚴重的。如果醫務工作者真心認為他們應該盡量做到“不傷害”，他們就要意識到“癌癥”這個詞的危險，并且像對待身體的其他危害一樣，來對待癌癥帶來的恐懼。