公務(wù)員聘任制提速

閔杰

5月的最后一周，深圳市2013年公務(wù)員招考即將收官，510個(gè)職位吸引了42279人報(bào)名，不同的是，500多個(gè)職位并非“鐵飯碗”，而是“雇員”。

從官員到雇員，深圳市的公務(wù)員聘任制改革已走過六個(gè)年頭。在深圳市藥品監(jiān)督管理局工作了近三年的唐舸涵說：“說實(shí)話，報(bào)考時(shí)我都不知道是聘任制的，考上之后才知道要簽合同。”

2013年以后，多個(gè)地方省、市宣布推行公務(wù)員聘任制試點(diǎn)。作為一項(xiàng)被視為撬動(dòng)“鐵飯碗”的改革，各地方路徑不一、成效有別，收獲掌聲時(shí)也得到了一些“板磚”。

而在最早試水的深圳，不論改革參與者，還是改革的對(duì)象，都已在心態(tài)上波瀾不驚、處之泰然。

25歲的唐舸涵現(xiàn)在是藥監(jiān)局7級(jí)行政執(zhí)法類聘任制公務(wù)員，三年的工作經(jīng)歷，讓她變得成熟干練，“父母可能有點(diǎn)擔(dān)心聘任制公務(wù)員的穩(wěn)定性，但我覺得這是件好事，給了我們雙向選擇的自由。”

體制內(nèi)的“二等公民”？

曾有媒體報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)上有人將委任制和聘任制公務(wù)員拿出來做對(duì)比，從薪酬到晉升、從政治地位到養(yǎng)老，得出聘任制“完敗”的結(jié)論。

結(jié)論的依據(jù)來自于一些若隱若現(xiàn)的“不公”：收入比委任制公務(wù)員低、不能做領(lǐng)導(dǎo)、還需要買保險(xiǎn)。

“我沒有過這種‘二等公民的感受，干的活都一樣。”深圳市水務(wù)局2010年入職的聘任制公務(wù)員梁輝強(qiáng)告訴《中國新聞周刊》，這是一種外界的誤解，“工作內(nèi)容一樣，同級(jí)別的收入一樣，不同之處在于養(yǎng)老保險(xiǎn)和簽合同。”

據(jù)《中國新聞周刊》了解，改革初期，的確有過此類爭(zhēng)議。深圳首批聘任制公務(wù)員招考始于2007年，2009年進(jìn)行了第二輪試水，兩次共招錄了53名聘任制公務(wù)員，大多是專業(yè)技術(shù)類職位和輔助性崗位。

即使是一些單位內(nèi)部，最初還把聘任制當(dāng)做合同工或臨時(shí)雇員來看待。干同樣的活，聘任制待遇比委任制待遇低，一些聘任制公務(wù)員對(duì)此表示了不滿。

在深圳市人力資源和社會(huì)保障局公務(wù)員管理處副處長禹明看來，前兩輪試水是改革的第一階段，取得了成績(jī)，也暴露了一些問題，“這一時(shí)期，聘任制公務(wù)員范圍比較小，未來職業(yè)發(fā)展通道不清晰，是個(gè)少數(shù)群體，久而久之就會(huì)感覺自己是臨時(shí)工，是‘二等公民。”禹明坦言，由于前景不清晰，待遇有差別，不少人積極性開始降低，一部分想法動(dòng)搖的人，干脆再去考委任制公務(wù)員，希望擠進(jìn)“鐵飯碗”，“用人單位也有不滿，感覺聘任制公務(wù)員不穩(wěn)定，留不住人”。

面對(duì)雙重困惑，從2010年開始，深圳市公務(wù)員聘任制改革進(jìn)行了“大刀闊斧”式的調(diào)整：聘任制公務(wù)員的范圍“由點(diǎn)到面”鋪開，所有新進(jìn)公務(wù)員全部實(shí)行聘任制，化解聘任制公務(wù)員在待遇、上升通道和心態(tài)方面的“孤島效應(yīng)”。

其他地方的改革之路似乎也在走深圳早期曾經(jīng)走過的路：福建廈門首批聘任的職位是園林局軌道交通建設(shè)高級(jí)職員、市政府外事辦高級(jí)翻譯等高級(jí)人才，廣西首批聘任的是總經(jīng)濟(jì)師、總規(guī)劃師、總會(huì)計(jì)師等職位……

“以我們的經(jīng)驗(yàn)，改革初期不光要解決好眼前的待遇問題，還要解決好專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)發(fā)展通道問題，要考慮聘任制公務(wù)員和委任制公務(wù)員如何銜接。”禹明說。

養(yǎng)老和晉升

養(yǎng)老和晉升是深圳市改革的最大動(dòng)作，也是整個(gè)公務(wù)員聘任制改革要面對(duì)的核心問題。

與傳統(tǒng)委任制公務(wù)員不參與養(yǎng)老保險(xiǎn)、財(cái)政全額支付退休金的方式不同，聘任制公務(wù)員在養(yǎng)老方面享受的是“社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)+職業(yè)年金”制，即個(gè)人和財(cái)政各拿出月工資總額的8%和10%繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。同時(shí)，市財(cái)政每月按聘任制公務(wù)員月工資總額的8%為其繳納職業(yè)年金，年金與其獎(jiǎng)懲掛鉤，退休時(shí)可一次性提取，正常離職時(shí)也可隨人轉(zhuǎn)移，但在因違法違紀(jì)被辭退時(shí)則會(huì)被收回。

“如果不考慮通貨膨脹的話，和委任制公務(wù)員相比有一些差別，但差別不大。”目前在深圳市水務(wù)局工作的梁輝強(qiáng)算了一筆賬，按平均月薪1萬元的水平來計(jì)算，每月8%的職業(yè)年金即800元，一年將近1萬元，以30年工齡來計(jì)算，到退休時(shí)累積的職業(yè)年金是30余萬元。

假設(shè)60歲退休，75歲去世，相當(dāng)于每年可以領(lǐng)取職業(yè)年金2萬多元，每月2000多元。再加上社保領(lǐng)取的養(yǎng)老金，參照目前企業(yè)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，每月5000多元的水平，如此算來，聘任制公務(wù)員退休后，每月可以領(lǐng)取的退休金也在七八千元左右。“目前委任制公務(wù)員退休工資的替代率（退休金占在職時(shí)工資的比例），最高也就69.5%，通常是67.5%的水平。”

“這種養(yǎng)老模式其實(shí)也挺好的。”梁輝強(qiáng)說，前兩年，水務(wù)局有一名處級(jí)干部選擇去了企業(yè)，雖然年薪更高，但在社保方面卻“凈身出戶”，“如果他是聘任制公務(wù)員，就能帶著社保走，還能拿走職業(yè)年金，委任制公務(wù)員最大的問題是跟社會(huì)無法銜接。”

在改革的推動(dòng)者看來，聘任制公務(wù)員“養(yǎng)老保險(xiǎn)+職業(yè)年金”的模式，相對(duì)解決了公務(wù)員養(yǎng)老制內(nèi)部不公的問題，更大的價(jià)值在于為公務(wù)員職業(yè)建立了一個(gè)能進(jìn)能出的渠道，實(shí)現(xiàn)與企業(yè)和社會(huì)的接軌。

在晉升通道上，公務(wù)員分類改革和聘任制改革同步推進(jìn)，所有公務(wù)員被分為綜合管理類、行政執(zhí)法類和專業(yè)技術(shù)類三個(gè)類別，以激勵(lì)和實(shí)現(xiàn)各類公務(wù)員在各自的類別里有上升通道，而不必都去擠“當(dāng)官”的獨(dú)木橋。

以唐舸涵所屬的行政執(zhí)法類公務(wù)員為例，共設(shè)7個(gè)職級(jí)，每個(gè)級(jí)別之間，如同樓層一樣，想要上升，需要邁過幾個(gè)階梯。“我現(xiàn)在還是7級(jí)，明年才可以升6級(jí)。升級(jí)的條件是工作時(shí)間至少滿三年，且三年中有一次年度考核為優(yōu)，否則就要滿六年才能升級(jí)。”

“我們單位有29個(gè)編制，今年拿到年度考核優(yōu)秀的全是3個(gè)聘任制公務(wù)員。”唐舸涵說，盡管如此，她仍覺得綜合管理類和行政執(zhí)法類應(yīng)該在考核方面區(qū)別對(duì)待，適當(dāng)加大行政執(zhí)法類的評(píng)優(yōu)比例，“評(píng)優(yōu)對(duì)聘任制公務(wù)員來說太重要了，市直機(jī)關(guān)綜合管理類公務(wù)員正常情況下七到八年就可以拿到主任科員的待遇，我們最起碼要走十年以上。”

“聘任制公務(wù)員和委任制公務(wù)員，在同一個(gè)類別內(nèi)部，晉升平臺(tái)和方式完全相同。”禹明告訴《中國新聞周刊》，此前曾有媒體報(bào)道，聘任制公務(wù)員晉升慢，且某些領(lǐng)導(dǎo)崗位明確不用聘任制公務(wù)員，均屬誤傳，“別說處級(jí)干部，就是局級(jí)干部，組織部門也沒有對(duì)聘任制公務(wù)員設(shè)置特殊性規(guī)定。”

鐵飯碗“牢不可破”？

打破鐵飯碗是各方對(duì)聘任制改革的“厚望”，但即使在已試了六年的深圳，情況也遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。

據(jù)深圳市公布的數(shù)據(jù)，2007年以來，深圳的聘任公務(wù)員已超3000人，只有二十余位因自身意愿等原因主動(dòng)辭職，2010年后大批入職的聘任制公務(wù)員尚無一人被辭退。

全部合格的結(jié)果引發(fā)社會(huì)對(duì)深圳改革“考核走過場(chǎng)”“一考定終身”“有人進(jìn)無人出”等討論。

禹明對(duì)此解釋說，聘任制公務(wù)員大批入職只有三年時(shí)間，時(shí)間太短，且新任職公務(wù)員普遍還處于工作積極性較高的狀態(tài)，沒有公務(wù)員被辭退也屬正常，不能因此否定制度設(shè)計(jì)，“達(dá)摩克利斯之劍已經(jīng)懸在頭上，只是還沒有落下來。”

在禹明看來，行政機(jī)關(guān)的績(jī)效考核是個(gè)世界性難題，聘任制公務(wù)員也存在類似問題。禹明坦言，目前不少用人單位對(duì)聘任制公務(wù)員的考核方式與傳統(tǒng)公務(wù)員一樣，年終考核、同事互評(píng)，對(duì)于聘任制通過考核“能進(jìn)能出”打了一些折扣。

“聘任制改革制度框架已經(jīng)搭建完畢，但要真正實(shí)現(xiàn)打破鐵飯碗、發(fā)揮‘鯰魚效應(yīng)，還有很長的路要走。”禹明說，對(duì)于考核，現(xiàn)在需要的是各單位嚴(yán)格的執(zhí)行力和社會(huì)的支持。

而對(duì)聘任制有切身體會(huì)的唐舸涵來說，聘任制比委任制多了一紙合同，但壓力不可同日而語，“合同制下，我們是單位雇員，就算我將來簽訂了無固定期限合同，只要犯了錯(cuò)，單位隨時(shí)可以解聘我，不需要顧及人情面子，這就是市場(chǎng)機(jī)制下的契約精神。”