天才是個“小概率”事件

秦春華

不少知名的中學校長和我聯系，希望和北大合作，共同建立針對“天才兒童”早期培養的“直通車”班。中學從初中甚至小學選定一批優秀的學苗，不經過中考和高考，經選拔測試后直接升入北大。

對于大學和中學一起積極探索拔尖創新人才的發現培養之路的主張，我舉雙手贊成。然而，在具體操作層面，是否一定要采取“直通車”班體制，我卻始終心存疑慮。

認真研究中學校長提出的各類合作方案，我總有一種似曾相識之感，看上去特別像前些年流行過的“實驗班”和“少年班”。

30多年前，在諾貝爾物理獎獲得者李政道先生的大力倡導和熱心支持下，在鄧小平等黨和國家領導人的推動下，中國科學技術大學最早創建了“少年班”。1985年1月，教育部決定在北大、清華、復旦、上海交大等12所重點高校開辦“少年班”，擴大“少年班”的試點。但截至目前，只有中國科大和西安交大兩所高校仍在堅持。關于“少年班”究竟是“天才之路”還是“揠苗助長”的爭議，毀譽參半。

教育自有其規律性。每一個教育階段都有相對應的教育方法和教育內容。盧梭曾經說過，“如果我們打亂孩子成長的自然次序，我們就會造成一些早熟的果實，它們長得既不豐滿也不甜美，而且很快就會腐爛。如果用我們的看法、想法和感情去代替他們的看法、想法和感情，那簡直是最愚蠢的事情。”在我看來，教育的本質并非是教給學生一些“知識”——知識總是處于不斷發展變化的過程之中——而是通過傳授“知識”，使學生們掌握思考問題的“方法”，從而獲得解決處理問題的“能力”，使自己逐步走向“本真的我”，不斷提高生活的品位和格調。尤其是，在互聯網時代，老師很可能已經不再是知識的權威。學生有可能比老師獲得的資訊更為廣泛和迅速——因為學生的數量、時間和精力都要比老師旺盛得多。在教育過程中，老師更類似于一個學習的組織者和引導者，而不再單純是一個知識的傳授者。所以我經常對學生說，在北大，知識比分數重要，能力比知識更重要。具體的知識好辦，真正具有洞察力的問題難求。所希望的，無非是使學生們能夠跳出急功近利的分數框框，培養起挑戰權威的勇氣，刨根問底的問題意識。這些東西遠比分數和知識重要得多。

教育除了追求效率之外，還必須兼顧公平，特別是在義務教育階段。“直通車”班的要害在于，當前中國社會對于公平問題極為敏感和脆弱，貿然實施“直通車”班將可能引發更大的社會矛盾和信任危機。

有一篇文章流傳甚廣。文章提出了一個問題：為什么一個僅僅擁有8500萬人口的國家，卻貢獻了超過60%的諾貝爾獎獲得者？作者認為，這是因為德國憲法禁止對孩子進行早期智力開發。孩子的大腦猶如一個存儲器，如果過早地塞滿了各種知識，會擠占寶貴的空間，限制孩子的創造力。禁止開展“天才兒童教育”和“貢獻了最多的諾貝爾獎獲得者”二者之間是否一定形成因果關系，雖然不能因此而輕易就得出結論，但它們的確都是無法否認的事實，而且同時為真。

我始終認為，學校不是工廠，教育不是生產工業品，按照統一的模子進行澆鑄和裝配，大批量生產出同種類型的產品。教育更像是種樹，學校更像是花園或者果園。有經驗的果農都知道，施肥要根據樹木生長的自然規律進行。過早和過量施肥，很可能會把樹苗燒死。種好樹的關鍵是要有好的土壤和氣候，栽下的樹苗，在生長過程中不斷修剪枝椏，若干年后才可能出現參天大樹。就教育而言，我們應當做的，就是給孩子提供一個寬松的環境和土壤以及更大的選擇自由，讓優秀的孩子自然地涌現，而不是一開始選定一些所謂的“好苗子”，然后進行重點培養，不斷催肥。那樣的話，既毀了選定的樹苗，也斷送了其他潛在的好苗子。

在教育問題上，我是一個保守的自然主義者。人生充滿了變數和不確定性，一個人能夠成長為杰出人才，更是可遇而不可求的小概率事件。對于人才培養而言，我不太相信有目標的預設。有意識的設計，有計劃的培養，那是工業化生產的特點，不是在做教育。那些先天條件并不優越，甚至歷經挫折和磨難，卻始終胸懷遠大理想不懈堅持的人最后脫穎而出，成長為推動國家發展和社會進步的靈魂人物。歷史上這樣的經驗教訓不勝枚舉，值得我們認真思考研究。

（作者系北京大學教務部副部長兼招生辦公室主任）