入錯(cuò)了行的斯諾登

馮克利

斯諾登自從逃離美國(guó)后，命運(yùn)一波三折。近日拉美三國(guó)——玻利維亞、委內(nèi)瑞拉和尼加拉瓜表態(tài)愿意庇護(hù)他。該事件猶如大片，繼續(xù)吸引世人眼球。

這個(gè)曾為美國(guó)情報(bào)部門工作多年的小伙子，把美國(guó)政府代號(hào)為“棱鏡”的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控計(jì)劃捅到了《衛(wèi)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》上。他自稱曝光“棱鏡”是出于自己的良知，而美國(guó)政府則辯解說(shuō)，“棱鏡”是經(jīng)國(guó)會(huì)同意的項(xiàng)目，我依法治國(guó)又有何不妥？所以必欲以叛國(guó)罪將他繩之以法。

斯諾登似乎是個(gè)理想主義者。他在談到為何要揭密“棱鏡”時(shí)說(shuō)，自己“深愛(ài)著這個(gè)世界”，“我的良知不容美國(guó)政府侵犯全球民眾的隱私”。因此把聯(lián)邦政府那些見(jiàn)不得人的勾當(dāng)公諸于世，讓他感到“非常滿足”。

不過(guò)，斯諾登揭出的所謂“秘密”，說(shuō)起來(lái)是人盡皆知的。我估計(jì)他沒(méi)學(xué)過(guò)什么政治學(xué)，不然的話，他多少會(huì)知道在政治的某些角落里，有關(guān)善惡的判斷是有另一套講法的。他想必是在不錯(cuò)的道德環(huán)境中長(zhǎng)大，為“棱鏡”干活時(shí)才會(huì)覺(jué)得自己是在助紂為虐，才有了揭密的義舉。

然而，政治不管你如何定義，有一條是不能少的：它必須包含一些不可告人的秘密，而且它的清明是與這秘密的含量成反比的，所謂男女性事隱秘時(shí)很美好，公示于人則很齷齪；政治則與此相反，越隱秘越齷齪，說(shuō)的便是這個(gè)道理。

美國(guó)政治中當(dāng)然也免不了有些齷齪的角落，讓政治透明的光線照不到那里。它要維護(hù)公共安全，敵人又常在暗處，所以也只好以毒攻毒，干些見(jiàn)不得人的勾當(dāng)，而且技術(shù)手段總是無(wú)所不用其極的。

這可能是斯諾事先沒(méi)有仔細(xì)想過(guò)的事。“棱鏡”提出的理由是“反恐”需要。大炮一張口，道德便只好沉默。這就是道德學(xué)家談?wù)搰?guó)際政治往往不太靠譜的原因。而且按一般說(shuō)法，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)是無(wú)國(guó)界的，所以人人都可能成為政府潛在的敵人。

政客們絕對(duì)不會(huì)承認(rèn)這種事很齷齪。我記得多年前有個(gè)共和黨的國(guó)會(huì)發(fā)言人紐特·金里奇，他喜歡把政治對(duì)手稱為美國(guó)文明的敵人，他則自命為身披锃亮鎧甲的騎士，肩負(fù)著拯救西方文明于危難之中的神圣使命。按這樣的邏輯，頂多算是以毒攻毒，不得已而為之的損招，可以披上悲壯而崇高的外衣。

這便是“國(guó)家的神話”的來(lái)源。國(guó)家為維護(hù)一個(gè)共同體的生存，在很多情況下是必須超越常人道德的。它要求你把“棱鏡”這一類事情理解成一門技術(shù)，它既不是道德的，也不是不道德的，就像任何技術(shù)一樣，無(wú)論它多么精良，都與人們?nèi)粘Ｗ袷氐牡赖聼o(wú)關(guān)。

斯諾登大概從來(lái)不相信這一套東西。很多人在他那個(gè)位子上，可能會(huì)以為自己是在為捍衛(wèi)美國(guó)的文明做貢獻(xiàn)，或者只把它當(dāng)成自己的飯碗。而斯諾登出于他的良知，認(rèn)準(zhǔn)了一條舉世適用的常識(shí)：政府在作惡方面，可能比它要對(duì)付的恐怖分子更可怕。

常言道，男怕入錯(cuò)行，女怕嫁錯(cuò)郎。我覺(jué)得斯諾登怕是入錯(cuò)行了。他這樣愛(ài)惜良心的人，本應(yīng)危邦不入，別去那種齷齪的地方混飯吃。蒙田說(shuō)過(guò)，政府中有些官職，雖然必要，卻是既卑鄙又邪惡的，這種官職能讓罪惡得其所哉，對(duì)于維護(hù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，可作為“有益健康的毒藥”。斯諾登肯定沒(méi)讀過(guò)蒙田，反而更可能信了金里奇之流。

他當(dāng)年要去伊拉克打仗，大概與他加入棱鏡時(shí)有著一樣崇高的良知?jiǎng)訖C(jī)。然而他不知道——用19世紀(jì)法國(guó)人蒲魯東的說(shuō)法——玩政治的人，有時(shí)只能在糞便中洗手。當(dāng)年他打算去伊拉克時(shí)，大概想不到那里會(huì)有阿布格萊布監(jiān)獄，就像他想不到“棱鏡”是一面骯臟的魔鏡一樣。在那種能把毒藥當(dāng)成良藥的地方，他的前雇主說(shuō)他違反了“職業(yè)道德”，可為何道德也像制造皮鞋一樣需要分工和專業(yè)化，這對(duì)斯諾登來(lái)說(shuō)是個(gè)大問(wèn)題。

蒙田還說(shuō)過(guò)，對(duì)于需要“為國(guó)家犧牲自己的榮譽(yù)和良知”的工作，一般心理軟弱的人最好不要染指，“還是去擔(dān)任那些輕松的職務(wù)為好”。“棱鏡”肯定不屬于能讓良知放松的職務(wù)，結(jié)果入錯(cuò)了行的斯諾登忍不住把它搬到了陽(yáng)光下面。這樣的舉動(dòng)不止讓華盛頓尷尬，擱在哪里政府都不會(huì)放過(guò)。所以斯諾登近些天的命運(yùn)，也變得像他揭密的“棱鏡”一樣撲朔迷離。政客們不但善于為自己編造神話，還能將一個(gè)人的生活變?yōu)閭髌妗?/p>

我們尋常百姓當(dāng)然可以說(shuō)“棱鏡”無(wú)恥，說(shuō)斯諾登值得同情。至于某些國(guó)家的政府也跟著玩這種指責(zé)與同情的把戲，我們不聽(tīng)也罷，還是洗洗歇了吧。