速讀

一周觀察

微信“摘桃”眾生相

3月27日，發改委某專家那句“既然短信收費，微信就應該收費”，引發了網友們對“既然……就”句式的集體吐槽。李開復湊趣說，“既然電影收費，電視就該收費；既然郵局收費，E-mail就該收費。既然報紙雜志收費，門戶微博就該收費。”

人們用反諷化解擔憂，不想結論來得如此迅疾。3月31日，當“微信有收費可能”出自工信部部長之口，似乎已是一錘定音。調侃幾乎變成粗口，以“摘微信的桃，猴急了點吧”的街評為代表，3月27日以來，對此持否定態度的相關報道超過1100篇。

用戶已經為流量付過費了，運營商到底還想收什么費？收誰的費，騰訊的還是用戶的？如果微信收費了，還要不要繼續使用？作為“待宰肥羊”的消費者一頭霧水。

對于為什么收費，工信部部長的解釋看似合理：“（運營商）說我維護這么大的一個網絡，還要投資，還要運營，除了流量以外還應該有這些方面的收費，這也是合情合理的。”此前，還有電信專家解釋稱，微信占據了原屬語音業務的“信令資源”。

何為“信令資源”？電信專家打了個比方：如果把電信運營商比作高速公路的建設者，那么“流量”就是走在公路上的車，“微信”這種車，占60%的路，卻只貢獻10%的過路費，還把路搞得有點擠。因此應該在“過路費”之外另收一筆錢。

律師胡鋼也拿高速公路打比方，指責這是重疊收費。“原本是按車收費，但等到車多了路擠，就改為按照人頭收費，這樣就會解決問題嗎？”

媒體，總是不憚以最大的惡意來揣測收費動機。