鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的出路在哪？

李昌平

“一票否決”和“責(zé)任狀”制度的泛濫，逼迫鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部成了“實(shí)事求是”天天掛在嘴上，“欺上瞞下”時(shí)時(shí)落實(shí)在行動(dòng)上的一群“怪人”。

最近，有兩位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的“異常”舉動(dòng)引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

一位是四川省瀘州市28歲的趙副鎮(zhèn)長(zhǎng)，他在辭職公開(kāi)信上說(shuō)，辭職是因?yàn)楣ぷ鲏毫Υ蟆⑹杖氲汀⑶夜ぷ髌x了自己的人生追求。每年平均有4個(gè)月在維穩(wěn)，只有4個(gè)月在干“正事”。

另一位是福建省龍巖市新羅區(qū)大池鎮(zhèn)年僅25歲的副鎮(zhèn)長(zhǎng)小鄭，他在辦公室內(nèi)上吊自殺，留下一紙遺書(shū)，上面寫有“工作壓力”“被社會(huì)拋棄”等字樣。

在很多人看來(lái)，這兩位年輕的副鎮(zhèn)長(zhǎng)的行為不好理解。但并不令我驚訝，因?yàn)樵?7年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作經(jīng)歷中，我也有過(guò)自殺的念頭，最終選擇了辭職。

我認(rèn)為，絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也是弱勢(shì)群體，估計(jì)很多人不會(huì)同意，但現(xiàn)實(shí)就是如此。

在這個(gè)大一統(tǒng)且實(shí)行城鄉(xiāng)二元體制的國(guó)家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部處于體制的最底層，直接面對(duì)各種問(wèn)題和矛盾，同時(shí)必須絕對(duì)服從體制的整體利益，并為體制的整體利益做出犧牲。因此，在基層工作的干部，無(wú)需讀太多的書(shū)，不必有太多的想法，“聽(tīng)上面的話，拼死命干”就好了。年輕大學(xué)生去基層工作，如果“修煉”不夠，必然會(huì)多一些“痛苦”。

最近十多年來(lái)，體制的頂端為了“有效”管理體制的底層，出臺(tái)了越來(lái)越多的“一票否決”和“責(zé)任狀”制度。計(jì)劃生育一票否決，社會(huì)治安一票否決，上訪一票否決，安全事故一票否決，食品安全一票否決……基層干部為了應(yīng)對(duì)無(wú)休止的“一票否決”和“責(zé)任狀”檢查驗(yàn)收，不得不造假——假數(shù)字、假典型、假報(bào)告……甚至上下結(jié)合一起造假騙上上級(jí)也屢見(jiàn)不鮮。以計(jì)劃生育為例，為了避免計(jì)劃生育“一票否決”，一些地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室和所有涉及計(jì)劃生育工作的單位和個(gè)人，都不得不造假，出生率是假的、男女性別比是假的、計(jì)生罰款數(shù)據(jù)是假的……計(jì)劃生育工作如此，信訪工作如此，其他工作大體都是如此。

“一票否決”和“責(zé)任狀”制度的泛濫，逼迫鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部成了“實(shí)事求是”天天掛在嘴上，“欺上瞞下”時(shí)時(shí)落實(shí)在行動(dòng)上的一群“怪人”。“修養(yǎng)到家”的人能夠適應(yīng)這樣的工作狀態(tài)，“修養(yǎng)不到家”的人就不免精神抑郁了。

另外近十多年來(lái)，從上往下派干部越來(lái)越普遍，沒(méi)有背景的基層干部很難有上升的空間了。加上上世紀(jì)90年代以來(lái)干部年輕化的制度化，體制內(nèi)已經(jīng)形成了一種慣例——鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部30歲以前到不了黨委書(shū)記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的位置，一輩子就幾乎再?zèng)]有上升到科級(jí)以上的機(jī)會(huì)了。付出多回報(bào)少，又得不到社會(huì)的公正評(píng)價(jià)，導(dǎo)致許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部備感弱勢(shì)，進(jìn)而對(duì)人生價(jià)值徹底否定。于是，基層干部中的少數(shù)人行為失常——辭職、甚至自殺也就不足為奇了。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部辭職和自殺雖是個(gè)別現(xiàn)象，但反映出的體制性問(wèn)題的嚴(yán)重性不容忽視。基層政權(quán)是中國(guó)社會(huì)的定海神針，基礎(chǔ)不牢、地動(dòng)山搖。我認(rèn)為，基層政權(quán)建設(shè)有兩點(diǎn)最為關(guān)鍵：

一是完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治權(quán)。上世紀(jì)90年代以來(lái)的改革，加強(qiáng)了中央政府集權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)處于體制的末端，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治權(quán)逐步被不斷加強(qiáng)的部門權(quán)力碎片化了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府幾乎無(wú)權(quán)解決發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任何問(wèn)題了，所有問(wèn)題都必須到縣級(jí)以上政府和縣級(jí)以上部門解決。譬如：食品安全、生產(chǎn)安全、環(huán)境安全、土地糾紛、拖欠工資……1985年我任鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)生的各種矛盾幾乎都可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)得到解決，農(nóng)村幾乎無(wú)人上訪；等2000年我第四次擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)生的幾乎所有矛盾都必須找鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上政府和部門才能夠解決，而上級(jí)政府卻對(duì)基層政府實(shí)施上訪“一票否決”，這是一種結(jié)構(gòu)性的扭曲和矛盾。

二是加強(qiáng)村社共同體建設(shè)，促進(jìn)村民民主自治發(fā)展。上世紀(jì)90年代以來(lái)，絕大多數(shù)村莊由于逐步瓦解了村社共同體，村級(jí)組織服務(wù)功能逐步喪失，村民民主自治名存實(shí)亡。農(nóng)村各種問(wèn)題和矛盾層出不窮，并不斷上交，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府部門窮于應(yīng)付。

但少數(shù)依然維持村社共同體的村莊，由于其“產(chǎn)權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)和治權(quán)”相對(duì)統(tǒng)一，集“經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理”是三種職能于一體，確保了村社內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等協(xié)調(diào)發(fā)展和村民民主自治的不斷完善。這些村莊在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、計(jì)劃生育、環(huán)境保護(hù)、治安等大事小事基本不需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府操心，也基本沒(méi)有矛盾上交和村民上訪。實(shí)踐證明村社共同體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是社會(huì)治理非常有效的手段，是農(nóng)村穩(wěn)定和發(fā)展的基石。