中國減排的中間道路

梅蘭尼·哈特

（作者系美國華盛頓智庫“美國進步中心”政策分析師）

中國要繼續發展，必須重新平衡經濟，包括為擴大的中產階層提供更多福利，增強消費者購買力。

然而從氣候變化的角度看，這些變革代價不菲。多數中國人向往美式生活方式：配有溫控系統的大房子，更多的家用設備和擁有汽車。在中國，此類消費開始增長，引起了家用能源消耗及排放的激增。中國能源消費總量超過美國，人口是美國的4倍，因此，人均能源消費僅是美國的24%。這說明中國家庭耗能有很大的增長空間。

美國顯然有自身的能源和氣候問題，中國不應該走美國的老路。中國應效仿日本或德國這些低碳節能的發達國家。這也是北京的目標。不過這仍會帶來巨大的能耗增長。所以，即便中國領導人竭力減少工業排放，他們仍然得面對消費引起的排放增長。預計在2030年前，中國的排放量將持續增長，中國的氣候談判代表堅持將減排承諾局限于排放總量，并反對激進減排。

為保持經濟發展和滿足中產階層的消費欲望，北京應發展可再生能源。2011年，中國可再生能源裝機容量為1.33億千瓦，發電量全球最大，規模是德國的兩倍多，比美國多35%。問題是，雖然中國的可再生能源發電量在提高，但相對于整體電力使用仍是杯水車薪，而且電力缺口依然是靠消耗化石燃料尤其是煤來填補的。這一年，中國主要的能源消耗中，化石燃料占比超過90%，可再生能源，包括核能和水電，加起來總共占8%。北京決定擴大可再生能源的發電量，計劃2015年達到11.4%，2020年達到15%。然而，考慮到中國快速的經濟增長，近期內可再生能源的增長速度不足以扭轉整體排放量持續增長的態勢。

中國電力部門正處向市場發展的瓶頸中，這是制約可再生能源在中國大規模發展的一個重要原因。相關部門隨著中國整體經濟改革，北京逐步改革電力部門，通過把電廠與電網公司化，將政府部門轉化為國有企業，把國有壟斷企業分解為規模較小的公司，并引入市場競爭機制。

如今，中國仍然通過政府強制措施來控制公用事業價格。公用事業產品價格如果漲得太高或者太快，會造成通貨膨脹或帶來社會不滿。為了避免這種結果，政府主宰了批發電價和零售電價，并用亞市場價格來定電價。商業用戶和居民用戶享有不同的電價，商業用戶支付的高額電價用來補貼居民用戶的低廉用電。這些價格控制措施讓發電廠度日艱難，尤其是當煤炭價格走高之后。為了安撫發電廠，北京也給煤炭以及其他相關投入設定了低于市場的價格。

這種干預對于可再生能源的發展有著深遠的副作用。人為調低煤價導致發電廠失去投資可再生能源的動力。雖然目前中國對風能和太陽能提供回購電價來降低成本，但是回購價依然遠遠高于煤炭的價格。煤電上網價格是每千瓦時0.3元，但是風電每千瓦時在0.51元到0.61元之間，太陽能電價每千瓦時在1元到1.15元之間。

許多風電和太陽能發電廠成為統計數字里快速增長的發電量的一部分，但他們仍在努力實現與國家電網的并網。那些成功并入地方電網的發電廠發現，地方電網也許無法和超負荷的全國電網相連接，無法把多余的電輸送出去。

這種扭曲的市場狀態，導致了中國的發電廠無法放棄煤炭發電，因此就也無法從根本上扭轉排放的增加。

西方國家正致力于改革公用產品的價格體制，以應對氣候變化帶來的影響，比如說，讓電力公司對嚴重污染的能源支付更高的費用。而中國則正在努力讓價格體現實際的生產成本，對于附加的環境成本就無法顧及了。

北京正在努力解決這些問題。國家發改委有兩個新進展：第一，中國國有電網運營商購買一定比例的可再生能源電力；第二，取消對煤炭的國家價格控制，讓煤炭價格更加市場化。這個政策變化勢在必行，但切實執行卻需要時日。而針對國際上要求中國在減排上采取行動的呼吁，中國領導人或將認為這會約束其保持經濟增長的能力。

在中美氣候談判的非正式場合，一些中國氣候官員和分析人士越來越愿意討論這樣一個觀點：即“共同但有區別的責任”這個說法，可以成為一把計算尺而非防火墻。這與美方的觀念更為相近。

中國領導人意識到，隨著中國經濟的發展，要在氣候談判中與貧窮的發展中國家站在一起，越來越困難。中國正面臨巨大的壓力，要求其按照經濟增長的實力來承擔更多的氣候責任。對于北京而言，找到一條中間道路，即承認中國變化的經濟地位的同時，在氣候責任上，不要馬上將中國和美國等其他高收入國家列為一個梯隊，這符合中國自身的利益。