停車場的官司

劉壽堂

老王的女兒在國外讀書，最近回國探親。老王在高檔酒店設宴，款待親朋好友。

飯后，老王買單后準備離去，女兒開口了：“等一下?！闭f完，她轉身向服務員索要餐飲發票。服務員滿臉堆笑地說：“抱歉，發票用完了?！?/p>

老王勸女兒說：“私人吃飯，又沒人給報銷，要發票干啥？”搞財務的媽媽也在旁邊說：“是呀，有獎發票的中獎機率很低，比中彩票還要難呢?！?/p>

女兒在國外是學法律的，她堅持要發票，而且理論一套一套的：“餐飲發票既是咱們消費的證據，也是國家稅收的依據。商家有義務提供發票！”大堂經理知道碰到較真兒的主了，趕緊讓服務員開出了發票。

也真是沒想到，老王拿過發票，隨意刮開，竟然中獎了！雖然只是500元，但老王也眉開眼笑的。

一家人出了酒店，老王來到門口的停車位，倒抽一口涼氣：自己的奔馳車像個病人一樣，趴在地上，每個輪胎都被利器割開了大口子，癟了。

老王心痛啊，這輛奔馳車剛剛交完首付，是他為提升自己的形象，做的“面子工程”，如今就這么破相了。

酒店大堂經理聞訊趕來，老王氣憤地對他說：“車停在你們酒店門口受損了，你們得負責?！?/p>

經理看了看被割破的輪胎，然后向老王賠著笑臉，說：“我很同情您的遭遇。但是您停車的位置是公共人行道，不是我們酒店的專用停車位。我們對這一片空地沒有管理支配權，所以您還是找派出所吧。”

老王急了，說：“那我停車的時候，你們保安不是在旁邊指揮嗎？當時又怎么不說明呢？”

經理連忙反駁說：“我們的保安指揮您倒車，是助人為樂。您看，因為人行道不是酒店的經營場所，所以我們也沒有收取停車費啊。如今車出了問題，我們當然不負責?！?/p>

此時，酒店老板也趕來了，他了解了經過后，對老王說：“我出500元，私了算了?！?/p>

女兒又開腔了：“這事不能就這樣了了。你們顯然在推托責任。賠錢倒是小事，關鍵是酒店應當給消費者一個說法。”

老王怕女兒再鬧下去，連500塊都拿不到，便勸她說：“算了，畢竟他們答應出點補償費了，得饒人處且饒人。”

可女兒不答應，她說：“有時候，就是因為大家不較真兒，結果形成了潛規則，真正的規則就被破壞了。再說了，警察還要破案呢！”說完，她掏出手機報了警，然后用手機拍照留證。

警察趕到，勘驗了現場后，讓拖車把奔馳運到4S店去維修。

老王的女兒跟酒店協商不成，最終將對方告上了法庭，要求酒店賠償相關損失。老王非常緊張，他心里對這場官司沒有把握。妻子也叮囑女兒見好就收，別因小失大?？删髲姷呐畠簠s只是埋頭準備相關資料。

半個月后，法庭受理了此案，審理后宣判：酒店管理不善，造成奔馳損壞，應承擔相應的法律責任，賠付一部分維修及拖車費用，共計2000元。

判決書一下來，老王懸著的心終于放了下來。他不無感慨地對女兒說：“你真棒！”

律師點評：在本案中，老王一家到飯店吃飯，雙方已經形成了事實上的消費合同關系。其中，飯店的主要義務是提供餐飲服務。但是，按照民法的誠實信用原則，飯店還應當履行與之相關的附隨義務，即保障消費者人身和財產安全。

本案的焦點在于飯店與停車位之間的關系問題。老王停車的人行道雖非飯店專有，但他是在飯店工作人員引導下停車的，這表明飯店對該停車位擁有事實上的控制權和管理權。由此而衍生出了飯店對車輛的看管義務。車輛受損，飯店自然要承擔相應的賠償責任。當然，老王本人也有過失。故應由雙方分擔損失。本案告訴消費者既要有權利意識與維權觀念，也要注意保存證據、尊重程序，由法定途徑來捍衛權益。