不同殺菌劑對桃枝枯病菌的毒力和田間防效

紀兆林 戴慧俊等

摘 要：【目的】為了有效防治我國近些年新發現的桃枝枯病，【方法】采用菌絲生長抑制法，測定了15種殺菌劑對桃枝枯病菌（Phomopsis amygdali）的毒力，篩選出高效藥劑，并進行田間防治試驗。【結果】室內毒力測定顯示，咪鮮胺抑菌能力很強，EC50值為0.0047 mg·L-1；其次是多菌靈、苯醚甲環唑和烯唑醇，EC50值分別為0.0276、0.0692、0.0762 mg·L-1。田間防病試驗表明，花后連續噴霧3次（每次間隔10 d），40%咪鮮胺水乳劑800倍稀釋液防病效果最好，藥后15 d對病枝和枯枝的防效分別為95.7%和89.4%，藥后40 d分別為90.4%和88.5%；其次是50%多菌靈可濕性粉劑500倍液和10%苯醚甲環唑懸浮劑600倍液，藥后40 d防效在70%～80%。【結論】咪鮮胺、多菌靈和苯醚甲環唑對桃枝枯病菌有較強的毒力，且對桃枝枯病的田間防治效果明顯，其中咪鮮胺的毒力最強、防效最好。

關鍵詞： 桃枝枯病； 殺菌劑； 毒力； 田間防效

中圖分類號：S662.1 文獻標志碼：A 文章編號：1009-9980？穴2013？雪02-0281-04

2008年以來，桃枝枯病（Peach shoot blight）在江蘇無錫、常州和浙江嘉興等我國南方桃區相繼發生且逐年加重。該病主要危害新梢，通常在新梢基部出現褐斑，后環狀或向上擴展，致使葉片枯黃、脫落和新枝枯死，因而嚴重影響桃樹生長和果實產量。1934年，美國新澤西州最早發現該病，之后美國東部沿海地區均有發生[1]，也稱作“縊縮性潰瘍病”（constriction canker）。據美國報道[2]，該病病原為桃擬莖點霉（Phomopsis amygdali）。經研究，我國桃枝枯病原菌也與之相同（另文發表）。但是，至今國內未有該病防治研究。因此，作者通過室內毒力測定，篩選出高效藥劑，并進行田間試驗，以找出防治該病的有效藥劑。

1 材料和方法

1.1 供試菌株

從浙江省嘉興市南湖區鳳橋鎮采集桃枝枯病病枝，經組織分離和純化[3]，獲得菌株ZN32。將菌株4 ℃下保存備用。

1.2 供試藥劑

選擇15種原藥進行室內毒力測定，包括90.2%代森錳鋅和95.5%福美雙（南通寶葉化工有限公司），98%百菌清（利民化工股份有限公司），95%三唑酮（江蘇省建湖農藥廠），92%烯唑醇（江蘇建農農藥化工有限公司），95%戊唑醇（張家港農藥廠），95%丙環唑（浙江禾本農藥化學有限公司），95%己唑醇（張家港七洲農藥化工有限公司），96.3%苯醚甲環唑（江蘇耕耘化學有限公司），96%咪鮮胺（江蘇輝豐農化有限公司），98%多菌靈（太倉市農藥廠有限公司），96%甲基硫菌靈（江蘇新沂農藥有限公司），99.2%腐霉利（日本住友化學工業株式會社），99.2%嘧菌環胺（江蘇中旗化工有限公司），97.5%嘧菌酯（泰州百力化學有限公司）。

在室內毒力測定基礎上，選擇40%咪鮮胺水乳劑（江蘇福田農化有限公司）、50%多菌靈可濕性粉劑（江陰市農藥廠）和10%苯醚甲環唑懸浮劑（山東光揚生物科技有限公司）用于田間防治試驗。

1.3 毒力測定方法

在無菌條件下，將供試藥劑溶解后以滅菌水適當稀釋，配制成1×104 mg·L-1母液。用無菌水將各藥劑稀釋配制成不同濃度的含藥PSA平板。病菌在PSA上25 ℃培養5 d后，用打孔器在菌落邊緣打取直徑6 mm菌餅，并移至含藥PSA平板中央。每處理4次重復，另設不含藥PSA為對照。移菌后將PSA平板置于25 ℃下培養5 d，測量菌落直徑，并減去移接菌餅直徑6 mm。計算出各藥劑濃度的菌絲生長抑制率（%）。

根據藥劑濃度對數（橫坐標）及對應的菌絲生長抑制率幾率值（縱坐標）作回歸分析，求出毒力回歸方程y= a+bx，并計算出藥劑抑制中濃度（EC50）和相關系數。根據EC50值評價藥劑毒力即抑菌能力：很強，EC50<0.01 mg·L-1；強，EC50為0.01～0.1 mg·L-1；較強，EC50為0.1～1.0 mg·L-1；中等，EC50為1.0～5.0 mg·L-1；較弱，EC50為5.0～10.0 mg·L-1。

1.4 田間防治試驗

根據室內毒力測定結果，選用咪鮮胺、多菌靈和苯醚甲環唑進行田間小區防治試驗。

1.4.1 試驗處理與設計 試驗在浙江省嘉興市南湖區鳳橋鎮10年生桃園進行，品種為湖景蜜露。試驗處理：40%咪鮮胺水乳劑800倍液（有效成分稀釋2 000倍）、50%多菌靈可濕性粉劑500倍液（有效成分稀釋1 000倍）、10%苯醚甲環唑懸浮劑600倍液（有效成分稀釋6 000倍）和清水對照。每處理3次重復（小區），每小區3棵樹，共4個處理12個小區、36棵樹。小區隨機排列，并掛牌標示。花謝后第1次噴藥，連續施藥3次，每次間隔10 d。

1.4.2 病情調查與防效計算 分別在最后1次施藥后15 d和40 d，調查每株樹東、南、西、北4個方向共80個新枝（每方向20個），計算株病枝率和枯枝率，同時計算藥劑防治效果。

2 結果與分析

2.1 不同藥劑對桃枝枯病菌的毒力

根據菌絲生長抑制率，計算出不同藥劑對病菌的毒力回歸方程、EC50值和相關系數（表1）。毒力測定結果顯示，抑菌能力很強的藥劑為咪鮮胺，EC50為0.0047 mg·L-1；抑菌能力強的是多菌靈、苯醚甲環唑和烯唑醇，EC50分別為0.0276、0.0692、0.0762 mg·L-1；抑菌能力較強的為戊唑醇、甲基硫菌靈、己唑醇、百菌清、腐霉利和丙環唑，EC50分別為0.1433、0.1567、0.2323、0.3508、0.8044、0.9663 mg·L-1；抑菌能力中等的是嘧菌環胺、代森錳鋅和福美雙，EC50分別為1.4036、2.2229、2.9881 mg·L-1；抑菌能力較弱的是嘧菌酯和三唑酮，EC50分別為7.5862和8.6480 mg·L-1。

2.2 不同藥劑對桃枝枯病的田間防效

田間試驗表明，花后連續噴藥3次（每次間隔10 d），40%咪鮮胺水乳劑800倍液（有效成分稀釋2000倍）對桃枝枯病的防效最好，藥后15 d對病枝和枯枝的防效分別達95.7%和89.4%；藥后40 d對病枝和枯枝的防效分別為90.4%和88.5%。另外，50%多菌靈可濕性粉劑500倍液（有效成分稀釋1 000倍）和10%苯醚甲環唑懸浮劑600倍液（有效成分稀釋6 000倍）也有較好的防病作用，防效大都在70%～80%（表2）。

3 討 論

室內毒力測定表明，15種藥劑對桃枝枯病菌菌絲生長都有不同程度的抑制作用。從EC50值來看，抑菌能力最強的藥劑是咪鮮胺，其次是多菌靈、苯醚甲環唑、烯唑醇等，而三唑酮以及新型殺菌劑嘧菌酯、嘧菌環胺等抑菌作用較差或一般。甲基硫菌靈與多菌靈的作用機制相同，因為甲基硫菌靈在植物體內最終通過轉化成多菌靈才起作用[4]，但本試驗發現甲基硫菌靈的抑菌作用（EC50為0.1567 mg·L-1）明顯低于多菌靈（EC50為0.0276 mg·L-1），我們分析這可能與甲基硫菌靈在室內實驗條件下較難轉化成多菌靈有關。

田間試驗證明，咪鮮胺、多菌靈和苯醚甲環唑在花后噴施，能顯著控制桃枝枯病的發生，其中40%咪鮮胺水乳劑800倍液防效最好。馬洪兵等[5]使用45%咪鮮胺水乳劑和10%苯醚甲環唑水分散粒劑防治板栗褐緣葉枯病（P. mollissima），防效分別為82.2%和77.9%。咪鮮胺為咪唑類殺菌劑，在國內外廣泛用于防治由多種病原真菌引起的谷類、油料及經濟作物病害[6-7]，但在果樹病害防治上應用較少。本研究顯示，咪鮮胺在桃枝枯病防治上有很好的應用前景，而多菌靈、苯醚甲環唑等也可用于桃枝枯病的防治，但它們的田間使用時間、次數和濃度等還有待進一步試驗。

Lalancette等[8]研究表明，秋季落葉期噴施7～8次殺菌劑，能降低桃枝枯病發生率45%～63%，而春季萌芽至花期噴施4～5次殺菌劑，卻只有10%～28%防效。如果春秋兩季都進行防治，百菌清和克菌丹的防效最好，分別為46%～71%和46%～69%，其次是嘧菌酯（41%）和腈菌唑（28%～44%），但還需配合病枝修剪等才能有效控制病害[9-10]。本研究指出，百菌清對桃枝枯病菌雖有一定的抑制作用，但抑菌能力遠低于咪鮮胺、多菌靈、苯醚甲環唑等，其EC50值相差幾十倍；嘧菌酯雖為一種新型殺菌劑，但對病菌抑制能力較弱，因而不應成為桃枝枯病的防治藥劑。春季花后噴藥防治是防治桃枝枯病的適宜時間，因為通常此時病菌開始初侵染，以后不斷擴展。但是，增加秋季噴藥能否提高防治效果，值得進一步研究，因為有人認為秋季落葉產生的葉痕是病菌重要的侵染點[9]。當然，除了藥劑防治外，病枝修剪等果園清潔措施對桃枝枯病的防控是非常重要的。

4 結 論

咪鮮胺室內抑菌能力最強，其次是多菌靈、苯醚甲環唑和烯唑醇；40%咪鮮胺水乳劑800倍稀釋液田間防病效果最好（90%左右防效），其次是50%多菌靈可濕性粉劑500倍液和10%苯醚甲環唑懸浮劑600倍液（70%～80%防效）。

參考文獻 References：

[1] LALANCETTE N， POLK D F. Estimating yield and economic loss from constriction canker of peach[J]. Plant Disease，2000，84（9）： 941 -946.

[2] TUSET J J， PORTILLA M T. Taxonomic status of Fusicoccum amygdali and Phomopsis amygdalina[J]. Canadian Journal of Botany，1989， 67： 1275-1280.

[3] FANG Zhong-da. Plant pathology research methods[M]. （3rd edition）. Beijing： Chinese Agriculture Press， 1998： 122-125.

方中達. 植病研究方法[M]. （3版）. 北京： 中國農業出版社，1998： 122 -125.

[4] LI Hong-xia， LU Yue-jian， ZHOU Ming-guo. The research progress of benzimidazole fungicides[A]. in Chinese Chemical Control Research of Plant Diseases （Vol. 3）. Beijing： Chinese Agricultural Science and Technology Press， 2002： 24-32.

李紅霞， 陸悅健， 周明國. 苯并咪唑類殺菌劑的研究進展[A]. 中國植物病害化學防治研究（第3卷）. 北京： 中國農業科學技術出版社， 2002： 24-32.

[5] MA Hong-bing， LI Chao， LIU Chuan-zhong， WANG Qing-hua， JIANG Shu-xia. Toxicity and field efficiency of several fungicides against Phomopsis mollissima[J]. Agrochemicals， 2010， 49（3）： 211-212， 222.

馬洪兵， 李超， 劉傳忠， 王慶華， 姜淑霞. 不同殺菌劑對板栗褐緣葉枯病菌的毒力及田間藥效[J]. 農藥， 2010， 49（3）： 211-212， 222.

[6] CHEN Ping， LIU Xun-cai. The application and residue detection of prochloraz[J]. Hubei Agricultural Sciences， 2007， 46（3）： 478-480.

陳平， 柳訓才. 咪鮮胺的應用概況及其殘留檢測研究[J]. 湖北農業科學， 2007， 46（3）： 478-480.

[7] COPPING L G， BIRCHMORE R J， WRIGHT K， GODSON D H. Structure-activity relationships in a group of imidazole-l- carboxamides[J]. Pesticide Science， 1984， 15（3）： 280-284.

[8] LALANCETTE N， ROBISON D M. Effect of fungicides， application timing， and canker removal on incidence and severity of constriction canker of peach[J]. Plant Disease， 2002， 86（7）： 721-728.

[9] SCHNABEL G， LALANCETTE N. Constriction canker management in peach[J]. Southeastern Regional Peach Newsletter， 2003， 3（3）： 6-11.

[10] UDDIN W， STEVENSON K L. Seasonal development of Phomopsis shoot blight of peach and effects of selective pruning and shoot debris management on disease incidence[J]. Plant Disease， 1998， 82（5）： 565-568.