漏油問政

■ 馮躍威專欄

2月16日，國家海洋局批準康菲石油在渤海蓬萊19-3油田重啟采油作業。公告稱，經過排液泄壓、維護治理等一系列整改措施，蓬萊19-3油田已恢復正常，具備作業的條件。它標志著漏油事故處理和對環境損害賠償的終結。

2月18日，金融時報記者撰文轉述康菲的陳述，稱2011年6月有兩個地點發生溢油，導致700桶石油和2500桶油基泥漿流入大海。文章煽情地描述，康菲由此被創紀錄地停產17個月，并被中國政府開出了史上最大罰單，要求康菲和中海油支付17億元人民幣，以賠償溢油所導致的環境損害。同時，文章指出“此次停產突顯出該行業在中國面臨的風險”。

蓬萊19-3油田漏油事故發生后，中國政府相關部委的確頒布了不少法規、規章、條例，試圖封堵管理上的缺口。《全國海洋石油勘探開發重大海上溢油應急預案》和《海洋石油勘探開發溢油應急響應執行程序》等，2011年11月正式啟動了《全國海洋石油勘探開發重大海上溢油應急計劃》。但沒有對前期制定的相關國家標準進行修補和調整，一些標準依然存在重大的缺陷，使上述立法努力化為低效或無效。

從立法的角度看，我們就沒有從環境保護的初衷起步，始終為逐利的企業留有不法的機會和余地。比如，國家海洋環境監測中心起草的海洋石油勘探開發排污的系列國家標準就是如此。規定在施工時，當回收水基鉆井液、水基鉆井液鉆屑和非水基鉆井液鉆屑確有困難時，經所在海區主管部門批準后，污染物可向海中排放。這在立法基礎的標準制定上就已經為企業污染環境打開了便利之門。

與中國立法標準相比，美國在這方面要嚴格得多。只要有企業排放，就要受到嚴厲的處罰，且罰款由罰金和賠償金兩部分組成，前者是對污染環境行為的處罰，后者是對環境污染修復的補償。同時，還有高科技、權威的第三方損害監測、評估和新聞媒體監督等制度安排。

現有的海洋環境制度及其“仁慈”的技術標準，已經不能保證我國海洋石油生產中的環境安全。

就因如此，到目前為至，BP為墨西哥灣漏油事故撥出了420億美元的準備金，其中已支付了包括清理費用和賠償金在內約320億美元的現金。但美國人還是不依不饒，多個州及地方政府針對2010年“深水地平線”災難再次提出了新損害賠償要求，金額達到340億美元。如果法院認定BP存在重大過失，再加上美國《清潔水法》可能要繳納的罰金，就可依照最大罰款上限去判決，數額將達到210億美元，屆時BP將為這起事故總計支付900億美元以上的罰金和賠償金。

美國人能夠理直氣壯進行處罰的底氣除了來自上世紀30年代以來其構建的價格型法律工具外，更為重要的是他們對上述事故有490萬桶漏油總量的最終認定。反觀中國，我們的環境安全標準不僅不是絕對禁止污染物排放，而且竟然“好脾氣”到了“確有困難”時可以經批準向海洋排放，甚至時至今日政府職能部門都沒能給出一個權威泄漏總量的認定，也沒有聘請獨立第三方對事故危害程度進行有公信力的評估和公事。除了“徹底清除”、“徹底封堵”等行政命令外，全憑康菲在國際上發表的3200桶總泄漏量和17億元人民幣罰款的情況介紹，隱含折算出了讓世人同情的史上最高每桶53萬元人民幣的處罰來說事兒。

就因我國制度建設及其技術標準的落后，以及對已有制度安排質量績效評價的漠視，才使康菲之流污染了我們的海洋卻還儼然成了讓人憐憫的受害者！

其實，國家之間的競爭是制度的競爭、技術標準的競爭以及監管手段的技術創新的競爭。從現有制度安排及其“仁慈”的技術標準看，的確已經不能保證我們的環境安全，在沒有有效修補之前就對康菲發放開工許可，無異于再一次將海洋環境安全置于風險敞口中！