“穩定支持”需要“競爭基礎”

■臨風

近年來隨著科研投入的不斷增加，科技界要求增加經費穩定支持的呼聲越來越高，理由是重大科學發現都是“十年磨一劍”，只有長周期的經費穩定支持才可以奏效。科研活動是對未知世界的探索，雖然充滿不確定性甚至偶然性，但是持續不斷的知識積累是科研取得突破的重要基礎，從這個意義上講，對科研活動的持續穩定支持是非常重要的。

但現實操作中，我們需要區別兩種類型的“穩定支持”：一種是對從事科研活動的機構的支持，另一種是在競爭擇優中對某個特定研究領域的支持。這兩種類型的“穩定支持”有著不同的政策含義。

“對機構穩定支持”的好處是可以保證科研人員在一定時期內專心從事科研活動，不必耗費大量時間去申請項目，目前國內針對科研機構設計的基本科研業務費、國家重點實驗室運行經費等大多屬于這一類型。但這種支持方式也存在問題，一是存在所謂的“偷懶”，由于缺少競爭、監督成本高等原因，科研人員可能會“磨洋工”。另一個問題是所謂的“分層”，在這種支持方式下，研究課題的方向和內容確定基本由機構內的“大人物”主導，年輕人若想創新，獲得支持的機會相對較少。

與這種類型的穩定支持相對應的是“競爭擇優”。這是一種基于“同行評議”的競爭機制，可以使得科研人員保持一定的科研活動“生產率”，年輕人也會有自由探索、脫穎而出的機會。但這種支持方式的缺陷是科研人員需要耗費不少精力去申請項目，應對檢查評估。美國國家科學院的一個下屬機構2005年進行了一項“科研人員負擔調查”，發現科研人員平均要花費42%的科研時間來應付政府科研項目的各種申請和檢查，2012年又一次調查的結果也基本沒變。另一個問題是，科研人員為爭取經費支持，很可能提出很多“短平快”項目，甚至可能會用某些快做完了的項目去申請經費。

無論是對機構的“穩定支持”還是科研項目的“競爭擇優”，都各有利弊，實踐中通常的做法是將兩種方式結合起來。從政府宏觀管理層面上看，兩者的經費支持比例大致相同。

對于當前國內科研機構的穩定支持，已經有了不少探索和實踐，但始終仍未有效解決的一個重要問題是“人員流動機制的缺失”。國外的大學、科研機構通常會有類似“非升即走”、“終身教職”這樣的制度設計，“終身教職”可以看作是一個進入科研領域的門檻和信號，無論你花費一年還是十年時間，只要你能獲得終身教職，就說明你具備從事科研活動的素質和能力。而國內目前則缺乏這樣的制度設計，加上不健全的社會保障機制、社會上求安穩怕風險的氛圍，導致的結果就是大學、科研機構的人員流動不暢，科研人員的能力和水平參差不齊。對于一部分不適合搞科研的人，由于缺乏淘汰機制，只能不斷進行“垃圾論文”的“再生產”。從此意義上講，把“垃圾論文”的產生歸罪于科研活動評價機制不合理，根本就是個偽命題，歸根結底還是那些“論文生產者”的能力問題。

因此，穩定支持機制要發揮效力，必須要有相應的“競爭”和“淘汰”機制做支撐，否則即使投入再多也是浪費國家資源。而要想建立合理的人員競爭淘汰機制則非常困難，既觸及靈魂，也觸及利益。在用人制度改革不到位的條件下，只能更多地采取項目競爭的方式。而值得注意的是，近年來某些科研機構非但沒有進行調整重組，反而進行規模擴張，且都“高喊”著要財政經費支持。然而不管花的是中央政府還是地方政府的錢，最終都得納稅人買單，長此以往，政府財政將是“不能承受之重”。

同時，對于在競爭擇優中對某個特定研究領域的穩定支持不能一概而論。一方面，從中國科技發展的現實狀況來看，總體上我們還不具備站在世界科技發展前沿、引領創新潮流的能力，更多的是“跟近”國外研究的熱點和前沿，這是中國科技的“無奈”。另一方面，當代科技發展日新月異，基礎研究和技術創新領域的知識更新速度不斷加快，今天看似前沿的某項技術，可能過不了多久就是一項尋常之物。一個科研領域是否具備發展潛力，只要檢索該領域內同行們新發表的論文和新增專利數就能有大致了解。如果一位科研人員打算一輩子在一個研究領域堅守，不做絲毫調整和發展，我們除了佩服這種執著的精神外，或許也要對其辨識科研方向的能力打個問號。

此外，對于國家發展具有重大戰略意義的科研領域，持續不斷的支持是必須的。早在上世紀80年代，我國就開始部署超級計算機的關鍵技術攻關，歷經20多年的艱苦努力，才取得了“天河”系列的驕人成績。而類似青藏高原野外科考、冰川調查等重大科研活動，國家也在進行持續的經費支持。

一直以來，科技界呼吁為科研人員創造更加寬松、良好的研究氛圍，科研人員也希望能夠“安心搞科研”。國內外的實踐表明，除了在政策、管理方面設計合理的激勵機制，充分調動科研人員的積極性和創造性，還需要設計必要的約束機制和競爭機制。如果沒有競爭的氛圍，所謂“穩定支持”就可能是死水一潭，人浮于事，且穩定支持的對象也要通過“競爭擇優”來確定。激勵與約束機制并重，將是今后深化科技體制改革的重要著力點。※