排查銀行理財“資金池”

中國監管層對銀行理財產品的規范化發行要求正在日益提高，關于銀行理財產品的整頓行動從2012年年底開始延續至今。

據《財經國家周刊》記者了解，2月中下旬開始，已經有部分股份制銀行陸續接到監管層關于理財產品資金池問題的自查要求，對理財產品資金與資產對應不夠明確的情況進行整改。盡管一些大型銀行尚未收到相應的自查要求，但對“資金池-資產池”這種模式也加強了風險控制。

銀監會對理財產品資金池風險提示已久，有些業內人士更是將其詬病為“龐氏騙局”。此次銀監會要求銀行清理理財產品資金池，是為了實現單一理財產品單獨核算，并要求實現更多的信息披露。

“我們早已感受到監管層對理財產品的監管趨緊，但是資金池的操作由來已久，并不會因為一兩次的排查就會徹底消失，這畢竟是市場需求帶來的一種產品創新。”某股份制銀行金融市場部的人士認為，銀監會此次自查行動更多是對風險的提示，并不會完全叫停資金池的操作模式，否則一旦戳破了泡沫，相應產品的流動性就會出問題。

在一些業內人士看來，資金池只是理財產品發展中的一個過渡模式，最終會走向資產管理模式下的投資組合階段，監管層應給予疏堵并舉的措施。

詬病

由于受到利率市場、資本市場疲軟的影響，理財產品近兩年發展迅速，在大眾理財中一枝獨秀。截至2012年末，銀行理財產品余額達7.1萬億元人民幣，在整個銀行業總資產規模131萬億中，占比約為5%。

盡管在利率市場化尚不成熟的情況下，理財產品在一定程度上體現了利率市場化的金融環境，但是也同樣使其背負了“影子銀行”、“龐氏騙局”的詬病。尤其是資金池模式的存在，使得理財產品信息不能實現完全公開透明，更是存在期限錯配的流動性風險。

銀監會業務創新部主任王巖岫年初在公開場合指出，不規范的資金池理財業務是指不同類型、不同期限的多只理財產品同時對應多筆資產，無法做到每只理財產品的單獨核算和規范管理。銀行通過滾動發行、期限錯配、信息不透明的資金池運作方式做高產品收益，但當后續資金不足時，有可能引發流動性風險。

某國有銀行的相關業務人員向記者指出，嚴格來講，銀監會并沒有嚴禁資金池業務，但是要求一筆資金對應一筆資產，比如10個億的項目就要有10個億的資金對應。但是從銀行操作的過程來看，很難做到一一對應，因為期限無法實現對應，多數為短期資金對應長期資產。“所以很容易做成了混鍋肉。”

一般來講，銀行首先建立一個資產池，其中包括股票、貨幣市場工具、債券、同業拆借等，同時再對應地建立一個資金池，將客戶的資金放入池子中對接采購來的資產。因為投資組合不斷變動，客戶資金也在不斷流入流出，因此無法實現一一對應。

據了解，這樣的操作模式在股份制銀行中應用尤為廣泛。“包括興業銀行、民生銀行、浦發銀行等股份制銀行在同業、票據等業務上尤其突出。因為股份制銀行操作更加靈活，且更注重中間業務發展。”某股份制銀行的相關業務人員指出。

只有這樣才能獲取更高的收益，提高理財產品的吸引力。但同時存在的問題是，有可能資金會流入監管層不愿意看到的地方，比如房地產、信托等方面。

中國社科院金融所理財產品中心副主任袁增霆告訴《財經國家周刊》記者，中國理財產品從誕生之日起就存在定性不清楚的問題，因此導致了信息披露不清，尤其資金池產品更是缺乏披露投資標方向、標的以及各資產占比等情況。但是出于銀行信用背書，大多數投資者往往容易忽視理財產品存在的潛在風險。

自查

雖然目前“資金池”還未出現系統性風險，但是包括監管機構在內都已開始對中國影子銀行中的理財產品市場做出了警示。

出于對風險的控制，銀監會也從2012年年底開始重點加強了對銀行理財產品的檢查力度，2013年年初更是要求各家銀行自查資金池業務，對部分冒進銀行進行抽查整改。

平安銀行的相關負責人向《財經國家周刊》記者指出，該行對理財產品持續保持警惕，對內部管理流程、銷售機制、人員變動、產品研發等方面都進行了自檢自查，通過制度化管理以及加強自身風控能力來規避系統性風險。

某國有大行的相關業務人員也指出，由于大行自身對風控要求較嚴，對于理財產品資金池的操作也規范很多。尤其是高風險品種以及高風險區域的投資配置有所降低。

顯然銀監會以自查形式來加強理財產品的監管力度為各家銀行留足了緩沖期。在袁增霆看來，銀監會如果直接將資金池業務緊急叫停會容易引起混亂，以自查的方式留給了銀行整改時間。

然而，自查之后，監管的真實約束力有多大？某股份制銀行金融市場部人士認為，自查的結果取決于監管層與銀行雙方博弈的結果。因為銀監會在理財產品的監管上就缺乏制度基礎，不夠規范。同時監管人力資源有限，很難具體跟蹤每個理財產品的具體操作情況。

袁增霆同樣指出，監管部門對理財資金的真實運用掌握信息有限，主要是銀行的真實操作與上報材料往往會有沖突，這一塊的監管屬于現場監管。但是很多監管又缺乏必要的基礎設施以及監管部門對應的流程和人力投入。因此，銀監會對于理財產品的監督檢查力量顯得有些薄弱。

“資金池的監管，就是貓捉老鼠的游戲。不斷地將一條路堵死，又會打開另外一條路。同時，銀行發行理財產品的動機以及法律訴訟都跟不上，很多問題無法追究責任。因此，銀行總會采用創新的模式逃避監管。”袁增霆認為。

從目前銀行操作來看，真正做到一一對應的話，基本就等于叫停了資金池的模式。“如果叫停了就把理財產品的泡沫戳破了，會產生流動性問題，會導致銀行業整體資產負債表惡化，這不是監管層愿意看到的結果。”上述股份制銀行人士指出。

疏堵

2012年以來，理財產品市場上，銀證、銀基、銀保合作等業務快速增長。面對著高懸于頭上的“堰塞湖”，銀監會此番排查，一定程度上也有想把銀信合作作為突破口的意思，為未來把握其他渠道合作業務做鋪墊。

對于銀行采用資金池的運作模式，許多業內資深人士認為，這并非最終模式，更像是一個過渡形態。因此，短時間內并不能徹底清查資金池業務。

光大銀行零售業務部總經理張旭陽年初公開指出，銀行理財產品在現階段面臨很多非議，是因為當前按照預期收益率發行的方式，從形式上屏蔽了利率風險和市場風險。隨著未來信息披露更加透明，理財產品應該向精致管理的準基金化的方向去發展。

因此，在業內人士看來，與其徹底堵死理財產品資金池的模式，不如在現有制度的基礎上完善相關規定，必要時予以修法，盡快讓銀行理財產品走向成熟、規范。

某國有銀行相關人士認為，銀監會應加大現場檢查力度，同時對理財產品的報備和數據反饋加強要求。在風險可控的情況下，允許一部分銀行適度創新。

興業銀行首席經濟學家魯政委向本刊記者指出，銀監會即便要求在銀行內部為每一只理財產品都建賬，也不能回避銀行理財與表內業務分不清的困擾。

由于許多理財產品的投資標的缺乏公允價值，一旦產品收益出現問題，發行銀行就存在剛性兌付的風險。因此，魯政委認為，對于銀行理財產品也需要用破產隔離的方式來解決。在銀行和客戶之間，設立一個能夠破產隔離的認證機構。以銀行和客戶共同認可的方式來購買標的物，按照客戶的要求去配置資產。通過獨立的建賬就可以獲得外部的公信力，就會使得銀行不會有太大的損失，也可避免資金池的風險。“實時修法，疏堵并舉，應該才是消除風險隱患的治本之策。”

事實上，美國次貸危機發生之后，正是因為有了對沖基金這個破產隔離的機構存在，才使得美國大多數銀行免于破產的遭遇。