鄉鎮公推直選與鄉村黨群關系變化

摘 要：公推直選作為黨內基層民主建設的創新，必將引起制度變遷下各種政治主體間關系的變化，從制度設計和制度運行兩方面推進了基層黨組織與黨員群眾之間權力關系、權利關系、組織關系的變遷以及黨員與群眾之間新的關系走向，彰顯了公推直選制度創新的政治民主價值。

關鍵詞：鄉鎮；公推直選；制度創新；黨群關系

中圖分類號：D267.2 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494-（2013）05-

收稿日期：2013-06-10

基金項目：教育部人文社會科學研究規劃基金項目《公推直選的制度創新與政治效應研究》（12YJA810005）的階段性成果。

作者簡介：陳元中，男，廣西民族大學相思湖學院院長、教授，主要研究方向為政黨政治、執政文化；高佳紅，女，廣西民族大學政治學理論專業2011級碩士研究生，研究方向為鄉村政治民主。

制度變遷與政治主體關系變化的內在關聯

政治主體依賴制度基礎而存在，主體權益通過制度設計和制度運行得以實現，又因政治主體的價值追求和力量博弈而推動制度變遷，基礎性制度變遷的結果又必然導致政治主體關系的變化。

（一）政治制度與政治主體的關系

政治制度是“制約人們政治行為的一系列規則。政治制度一般由國家制定，體現了統治階級的根本利益和價值取向”[1]1-7，與其他制度相比，政治制度“更具有根本性，其約束力和強制性也更大”[1]1-7。在政治制度中“被國家的法律賦予一定的政治權利和政治義務，并且實際地參與國家政治組織活動的人與組織”[2]便成為政治主體。

本文旨在探討鄉鎮公推直選試點后的鄉村黨群關系變化，這里所討論的政治制度指的是鄉鎮黨委的公推直選制度，而政治主體則為公推直選制度賦予了權利義務的基層黨組織、黨員和鄉村非黨員群眾。

政治制度作為政治系統運行的制度依賴，界定政治主體地位，規范政治主體行為，引導政治環境的變化，政治領域任何一項重要的制度創新，都將會影響政治主體關系的變化，而政治主體主觀能動性的發揮則決定著制度價值的實現程度。

從縱向看，政治制度創新對政治主體關系的影響主要表現在制度設計和制度運行兩方面。在制度設計上，一是對“價值目標”的預設，制度創新中具有根本意義的價值目標的調整，必定對不同政治主體產生各不同的吸引力。二是對“規范和程序的設計”，將直接關系到不同政治主體的權利和態度，使政治主體重新定位和權衡相互間的親疏關系；在制度運行上，制度創新一旦改變原制度的運行方向和方式，制度主體的角色扮演和作用發揮就會隨之改變，為適應原本的制度運行模式或為實現互利共贏而建立起來的各種關系便失去了存在的價值，由此各政治主體會跟隨“利益趨向”和“選擇偏好”而形成新的關系。

從橫向看，制度創新通過制度設計和制度運行使主體間的政治權利得到重新分配，并針對新的制度規范對不同政治主體提出新的要求。首先，一種新制度的施行對不同主體在利益趨向和政治需求上的滿足程度必定由于制度傾向性的差別而各有不同，從而打破原來的權利和利益分配模式，重整政治主體的心態及行為方式，引發主體地位的變動、培育新的主體關系，進而促使關系格局重構；其次，制度創新在完善制度規范的過程中對不同政治主體的位置和角色要求發生了新的變化。思想意識、價值取向、行為模式等都需要循著新的規范化軌道，政治主體或主動或被動地拋棄部分與新制度相沖突或背離的思維邏輯和行動方式以提高自身政治覺悟和參政能力，而其中淪為“非規范化”的主體關系由于生存空間的縮減，部分趨于崩潰，部分面臨調整，逐漸演變為符合新規范的主體關系。

（二）鄉鎮公推直選制度與鄉村政治主體關系變化的內在關聯

1.鄉鎮公推直選制度設計中的政治主體博弈。

公推直選作為基層黨內民主建設一種新的選舉制度，是指“黨組織在組織黨員、干部和群眾以公開推薦的方式確定候選人的基礎上進行考核公示后，交由黨員大會或黨代表大會直接差額選舉產生黨的基層組織領導的選舉制度。”[3]改變以往由黨委直接提名或任命為在黨組織領導下，通過黨員自我推薦、黨員群眾聯名推薦、黨組織推薦這三個環節產生預備候選人，然后由黨代會或黨員大會直接選舉產生黨組織領導班子。

“如果完全沒有社會沖突，政治制度便沒有必要存在；如果完全沒有社會和諧，政治制度也無從建立。”[4]10-11可見“公共利益的客觀存在是政治制度得以建立的基礎，維護和增進公共利益是建立政治制度的主要目的”[5]。而制度創新的必要性正是在于社會變遷后舊制度無法繼續有效地“維護和增進公共利益”。

公推直選的目的是發展黨內民主，保障黨員民主權利及其鄉村百姓的權益，在公推直選的制度設計上，必將對不同政治主體的權利和利益作出調整，而這種調整中，反映出黨組織、黨員以及黨外群眾等政治主體在地位和權利上的相互博弈。

第一，公推直選改革了候選人的推薦方式。把實質上黨委控制的推薦權力很大一部分下放給黨員和群眾。一方面，黨員干部可以通過自薦主動介入鄉鎮黨委領導班子選舉程序，另一方面，黨員和群眾可以通過聯名推薦自己認可的候選人以此影響競選結果。制度的傾向性提升了黨員作為政治主體的地位，并同時賦予了黨外群眾在制度創新中的一席之地，不但使政治主體在內涵和外延上得到擴大，也適當調整了原來政治主體間的關系定位。“這種制度設計兼顧了黨內民主與人民民主，是以黨內民主帶動人民民主的重要制度創新。”[6]

第二，公推直選改革了候選人的選舉方式。以全體黨員或黨員代表公開透明地直接差額選舉取代了由上級控制的選拔方式，讓黨員手中的選票變成了可以直接兌現的權利。由此產生的對政治主體的影響體現在：其一，公推直選在候選人充分競爭、黨員公開投票等選舉程序上的規范化設計，筑建了黨組織和黨員在行為上的規范性邏輯，明確了雙方的權利義務關系，把權力的行使和權利的保障都限定在規范之內互為支持，形成不同政治主體間的一種非零和博弈。其二，在心理上滿足了黨員作為政治主體對于政治利益的需求，獲得了表達自我意見實現政治參與的平臺，改以往的“被動接受”為“主動選擇”，不僅使制度關系中黨員與黨組織間的“權力桎梏”得以打破，還能夠從心理上逐漸消除黨員與黨組織之間的隔閡。

第三，公推直選改革了對于當選干部的監督方式。以往委任制度因為由黨委進行選拔和委任，自然由黨委進行監督，總體呈現為“自上而下”的遠距離監督，而普通黨員和非黨群眾則缺乏表達意見的話語權和能動力的渠道。公推直選產生的鄉鎮黨委領導班子由于制度設計上的特殊性，使其在接受領導監督的同時，更要為推薦選舉他們的黨員和群眾負責并受其監督。一位通過公推直選獲勝的黨委書記說：“選舉前后壓力都大，選舉前是競爭壓力大，選舉后是因為面臨群眾監督，要實現承諾。一上任后便開始踐行，比如搞一站式服務。”[7]可見公推直選制度創新使行使監督權的主體更廣泛，方式更多樣，力道更足。從而強化了主體間的相互制約，催生出主體間政治利益共享、政治事務共同參與的現代民主思想。

2.鄉鎮公推直選制度運行中的政治主體關系定位。

首先，從主導力量變化看關系定位。在原制度中具有選任權力的黨組織，主導著黨員升遷和權力配置整個過程，在制度運行中缺乏黨員、群眾的有效參與路徑和能力延展空間。而公推直選制度下黨組織主動下放權力，減弱對人員配置的掌控力，成為選舉的組織者和協調者，提升了黨員、群眾在制度運行中的主體地位，增強了他們的能動作用。

其次，從制度規范變化看關系定位。公推直選制度創新是對制度規范的優化和完善，對黨組織、黨員和群眾都設定了新的角色定位，提出了更高的角色要求。不但需要培育政治主體對制度規范在公平、公開、民主等價值意義上的理解和認同，更需要具備與制度規范相適應的實踐能力和行為操守。

對于黨組織內部而言，公推直選所建構的新制度規范，一方面有效杜絕了黨內部分領導的“權力尋租”及“個人依附關系”的形成，使少數在傳統制度漏洞中形成的非正常關系失去生存空間，引導政治主體間關系走向明朗和公開；另一方面，有政治抱負的黨員能夠依照制度要求走規范性程序，通過自我推薦、下鄉調研、擬定任職規劃，參加競職演說等環節主動進入到制度運行當中，與不同的角色扮演者發生互動，成為多層次、多樣化主體關系的聯結核心。同時公推直選也進一步規范了普通黨員、非黨群眾行使參與權利，發揮主體作用的一系列行為，為黨員群眾在制度運行中的有序互動創造了健康的政治生態環境，從而使兩者間的關系定位趨向于穩固的協作伙伴。

二、鄉鎮公推直選制度創新與鄉村黨群關系的新變化

鄉鎮公推直選制度作為基層選舉制度的一種創新，打破了以往的權利格局和權益分配模式，直接影響著鄉村黨組織內部和黨群之間的各種關系變化。

（一）黨組織內部關系新變化

1.權力關系。

（1）權力授予關系的變化。要理清一種特定制度下形成的權力授予關系，其中心是“將權力的源頭與流向、上游與下游、主流與支流從權力運行的邏輯關系上明確界定開來。”[8]廣大黨員是權力的所有者，黨的領導機關的權力來源于黨員的授予，這是黨內權力關系授受的邏輯法則。

而公推直選前鄉鎮黨委領導班子由上級黨委提名、選任的做法，在形式上表現為由黨內領導層賦予被委任者以職務及相應的職權；在程序上相對缺乏民主，使黨章規定的黨的各級領導機關都由選舉產生的要求，變成為實際上由上級組織調配，黨內的權力授予呈現為領導層流向黨員。在公推直選制度中，黨員成為重要的制度主體，參與到鄉鎮黨委領導班子選拔的各個環節，決定著最后的結果，使黨內權力授予的源頭回歸了廣大黨員。廣西扶綏縣岜盆鄉一位老黨員說：“我今天能來參加黨員大會，真正地行使了一次民主權利，感到很高興，我對選舉結果很滿意”[9]、鄉長感嘆道：“入黨那么多年以來，能夠在我手上決定一個人的命運，這是第一次”[10]。同時，公推直選還“保留傳統的層層授權方式，書記向委員會負責，委員會向全體黨員負責。這樣做既明確了權力授受關系， 也有利于堅持集體領導”[3]。

（2）權力能量關系的變化。當今的中國農村，基層政府在農村代表著國家權力，在黨員群眾心中具有絕對威信，因而在政治權威上受到基層社會的支持，表現出強大的政治能力。而公推直選制度創新賦予了黨員推薦權、選舉和被選舉權、監督權。這一變化提高了黨員的政治參與能力，拓展了政治效能空間，一定程度上分流了基層政府的整體性權威，使群眾的部分注意力從基層政府分散到黨員身上，促進了政府和黨員在政治能力上的均衡化，有助于避免政府權力過分集中和大政府小社會的非民主形態的存續。

（3）權力運行關系的變化。原來選任制度由于決定權主要集中于上級領導，難免存在因程序上的漏洞搞“暗箱操作”的現象。公推直選運行中，黨組織的作用發生了變化，注重引導和支持黨員群眾履行權利。廣西柳州洛滿鎮黨委書記在訪談中深有體會地說：“公推直選不是違背‘黨管干部原則’，不是架空黨組織，公推直選不能離開黨的組織調配、定向把關。直選出來的干部壓力大，需要組織各方面的支持，落選黨員的調配需要組織的安排……”[11]由此可見，公推直選改變了黨組織、黨員和群眾在基層領導班子選任制度中發揮作用的方式，是對原來權力運行關系的一種調整，使制度更趨于科學化。

（4）權力監督關系的變化。在公推直選前，黨內主要監督主體為黨的領導機構和領導干部。而公推直選后，監督主體擴大了，除了上級組織外，還要受到黨員和群眾直接的監督，在監督內容上也不僅僅停留在對崗位本身的要求，還包括候選人在競選時對黨員群眾作出的各種承諾。

2.權利關系。

（1）權利主體格局變化。“堅持黨員的主體地位，就是堅持黨員在黨內的‘主人翁’地位”[12]而落實到權利關系當中，公推直選首先是對黨員權利主體地位的進一步確認。公推直選的試點地區一般實行鄉鎮黨委領導班子候選人提名權的三分法，黨組織推薦三分之一，黨員推薦三分之一，群眾聯名推薦三分之一，這就確立了黨員在提名權上與黨組織等同的主體地位。領導班子候選人從進入競選程序到最終獲得任命，黨員全程參與選舉和監督評議，使黨員在決定權上的主體地位落到實處。同時，黨員還與黨組織、群眾共同享有對公推直選制度過程、制度結果以及被任命的領導班子職位履行情況的監督權利，成為監督權的主體之一。

（2）權利地位關系變化。公推直選制度讓黨員由被動選舉轉變為主動選舉，使民主權利的行使具備了制度基礎，權利地位關系帶給黨員最大的變化在于為黨員手中的推薦權、選舉權、評議權、監督權配備了有效的行使機制，強化了權利的自主性，使基層部分地區對黨員只強調義務而虛置、忽視黨員權利的現象得到改變。以前鄉鎮班子選舉是“上面定人頭，黨員舉拳頭”，而公推直選后黨員的真實體會則是“實實在在做了回主”，可見公推直選首先順應了權利賦予權力的歷史客觀要求。權利與權力本是一對矛盾，但“兩者的地位并不平衡，權力總是處于矛盾的主動方，比較強勢，而權利處于矛盾的被動方，較為弱勢。”[13]公推直選制度賦予黨員具有鄉鎮黨委領導班子的決定權，是以加強黨員權利地位的主動性來強化權利對權力制約的正當性，使天平的兩端保持更適當的平衡。

3.組織關系。

（1）加強了黨員與黨組織關系。黨組織推行公推直選制度創新，為的是推進政治民主化改革，以保證黨的先進性與執政地位的合法性。從制度設計上看，黨組織把鄉鎮黨委領導班子的選拔權交給黨員，是對黨員的充分信任，既滿足了黨員的政治效能感，也幫助組織選拔了優秀人才，推進了民主化進程，從而增進了黨員和組織之間的互信互助；從實踐來看，公推直選的程序性操作為黨員和組織提供了深入溝通互動的機會，搭建了黨員與黨組織相互了解的平臺。

（2）密切了干部與群眾關系。以前的鄉鎮黨委領導干部主要由黨組織內部選拔調配產生，受其監督，對其負責，依照上級指示和職位性質履行職責，與群眾關系相對疏離。而公推直選后，選舉出來的干部對群眾有了各種承諾，群眾也有了監督干部的權利和意識，干部的職責重心從完成任務轉變為履行對群眾服務的承諾。干部比以往更愿意下到基層了解群眾的實際需要，與群眾建立密切的聯系以獲得群眾的支持和配合，群眾也因此更信任干部，積極參與到基層事務的商討中以實現自身的利益需求。

（3）改善了黨員與黨組織上下級關系。在基層黨員和黨組織關系上，一直存在著上下級層級溝通不暢的問題。究其原因，主要是因為缺少交流溝通的機制，而公推直選制度等于在黨員和黨組織的上下級關系當中架起了一座橋梁，干部的選任不再由上級說了算，黨員也便可以更直接地向黨組織表達意見；而黨員對于組織來說也不再僅僅只是下級，還是制度運行的重要依托力量和協作者，使黨員和黨組織之間加深了認同感，拉近了距離；外延上打破了比較刻板僵化的上下級組織格局，豐富了互動形式，改善了黨員與黨組織的上下級關系。

（二）黨組織內外關系新變化

1.黨組織和群眾關系新格局。

（1）形成緊密的依托關系。從公推直選在全國各試點推行后的民意調查來看，這一制度創新得到了基層的普遍歡迎，奠定了過硬的群眾基礎。以往農村的二元權力結構中，黨委、黨支部更像是一種權力符號，黨群間的聯系機制、溝通機制不健全，領導體制高度集中。群眾只在村民委員會決策農村生產生活問題時有民意表達的機會，鮮有參與黨組織的內部事務。而公推直選后民意表達和群眾訴求上升為群眾和黨組織共同的意志。黨組織依靠群眾的充分參與來保證制度的順利推進和后續監督，依靠群眾的認可及政治授權而獲取執政合法性；而群眾更依托黨組織大力支持才能保障權利的充分行使，實現有利于自身的政治訴求。

（2）鑄就穩固的信任基礎。黨群之間是否能夠筑建起相互信任的基礎，最主要依賴于黨組織是否能“為人民服務，替群眾辦實事”。公推直選以尊重民意為前提，由群眾根據自己對黨員人品和工作能力的判斷推薦領導班子人選，參與評議和監督，制度體現程序公開和充分尊重民意，是管理型政府轉型為服務型政府在制度基礎上的一個突破口，無疑能夠增加黨組織的公信力，同時，選舉的干部能夠很好地履行承諾，為授權的黨員群眾干實事、辦好事、解難事，進而加深了黨群間的彼此信任。

（3）營造和諧的基層關系。一方面，公推直選使原來的鄉鎮黨委領導班子以新的形式重新選舉換屆，注入新鮮血液，行為作風上煥然一新。當地群眾與原來班子產生過的宿怨與矛盾便隨之消失。如湖南省溆浦縣村民說到的“以前上訪，是對干部有意見，他們以權謀私。如今他們下都下了，再去上訪就為難了現在的干部，問題還要靠現在的干部解決”[14]。如今基層遇到問題，黨群之間都本著有商有量和諧共生的心態，對格局和立場彼此都有了很好的默契。另一方面，有些地區當地“派系”矛盾復雜，黨內派系之間相互斗爭，黨外宗族勢力、地方勢力橫加干涉，導致基層社會民怨四起。公推直選能夠較好地阻斷原來這些派系間的相互聯結和利益牽制，強化黨組織與群眾的密切聯系，起到正本清源的作用以重新構建基層的政治生態環境；而有些地區原來基層環境就比較好，領導班子清明廉潔的，公推直選樹立起的就是一面體現基層民主的旗幟，作為一種先進的制度范式引導基層的和諧發展。

2.黨員與群眾關系新走向。

（1）引領關系。一是政治思想方面，要使基層群眾牢牢團結在黨的周圍共同推進政治民主，需要黨員以先進的政治思想和較高的政治覺悟引導群眾接受政治思想教育。而群眾是否愿意向黨員看齊，接受黨員的思想引導關鍵在于黨員隊伍自身是否純潔和先進。公推直選使黨員直面群眾、深入群眾，只有具備堅定的政治信仰和純潔的服務理念的黨員才能打動群眾并獲得認可，令群眾看到政治理想的光明出口而自覺自愿地跟隨，從而在黨群之間建立起更加主動的思想引領關系；二是政治實踐方面，黨員應當發揮先鋒模范作用帶領群眾參與政治實踐，而公推直選既是黨員手把手帶領群眾走制度程序參與政治事務表達民主意見的很好平臺，也促使黨員更樂于聽取群眾意見，基層尋求最優方式和柔性手段處理、解決基層事務以樹立自身的良好形象，從而在政治實踐中引領基層的民主政治走向。

（2）合作關系。因為公推直選的制度創新重新定位了黨員和群眾在制度基礎當中的主體地位和作用，由此衍生出的黨員和群眾之間緊密的利益相關性決定了彼此向深入合作共進。其一，黨員為實現權力的合性法來源推行制度創新，貫徹民主思想、實行選舉制度。群眾為實現參政議政謀取生產生活利益而配合新制度的推行，形成制度推行上的合作關系；其二，候選黨員為實現個人政治抱負、成功競選領導崗位而向群眾許下各種承諾，群眾為期許的承諾得到現實履行而自愿選擇站位，形成推薦選舉上的合作關系；其三，黨員干部為干出政績而采取各種舉措發展經濟、為民謀取福利，群眾則需要在思想和行動上積極協作予以配合，以支持干部工作來延續領導班子的生命力，形成職務履行上的合作關系。

（3）互進關系。公推直選制度除了加強黨員對群眾的引領和黨群間的合作外，群眾能動性的發揮空間也得到進一步擴展，反作用于黨員的進步和完善，從而實現互助共進。黨員以先進的民主思想、競爭理念引導群眾，而群眾在接受消化過程中與自己的知識結構和樸質的價值觀相結合，提煉總結出更貼近生活更具現實意義的民主理念，反過來激發黨員的政治思維、豐富民主思想；黨員在公推直選實踐中指導和帶動其參與基層民主活動，激活了群眾的民主意識，而群眾的積極參與又優化了政治民主生態，提升了黨員的民主素質，提高了基層黨組織領導班子的執政和管理能力。

鄉鎮公推直選對于密切黨群關系的制度意義

群眾路線是黨始終堅持的工作路線，是黨的優良傳統，要檢驗一種制度創新是否具有實踐價值和生命力，離不開對于密切黨群關系的制度意義上的考量。鄉鎮公推直選制度作為創新性民主實踐，在深化黨群關系上貢獻了諸多制度探索上的新成果。

（一）公推直選優化了黨組織內部運行機制

1.權力運行機制。

廣義上的權力運行機制，指“一個國家權力系統內部各組成部分之間依據有關法律制度而形成的一種較穩定有效的相互作用的過程和方式。”[15]在基層權力系統運行中，傳統選舉制度賦予了上級黨組織選拔下級領導班子成員、決定職務職位分配、設定崗位要求和考核標準等一系列權力，黨員則習慣于對黨忠誠，服從黨的決定，依照組織下達的命令和任務展開工作，是一套上令下行，由上級主導權力分配和權力行使的的運行機制，導致官場權力崇拜、官僚主義、脫離群眾現象難以根除。公推直選制度從權力源頭上就決定了權力運行軌跡不同，鄉鎮黨委在堅決貫徹落實上級精神和工作指示的同時，必須履行競選時所作出的工作規劃和承諾，因此，工作中必須密切聯系群眾，深入基層，聽取群眾的意見和建議，以進一步鞏固權力合法性和增強權力行使效能，在新的權力運行機制中強化了黨組織、黨員干部、黨員和黨外群眾之間的密切關系。

2.權利保障機制。

公推直選制度的重要特點在于公開公平和民主透明。一方面，具備選舉權的人員范圍非常廣泛，以扶綏縣鄉岜盆鄉為例：“第一具有投票權的是村委的成員、鄉直部門的正職以及黨支部書記，一共一百多人；第二批在第一批的基礎上，囊括了縣級黨代表、人大代表以及岜盆鄉原來的班子成員；最后一批是全鄉的黨員，其中農民、老師、領導、個體戶，農民大概占了百分之七十，共450人左右。”[10]另一方面，公推直選的操作程序嚴謹而規范。尤其是作為制度核心的選舉投票環節，全體黨員集中聽取競選演講后直接進行無記名投票、即時公開唱票宣布選舉結果。選舉主體的廣泛性、制度程序的規范性既堵住了一些地區曾曝光過的“賄選黑洞”，也有效規避了利用“宗族關系”、“地方勢力”牽制票選主體變相剝奪投票權的非法現象。從而建立了一套比較完善和穩固的權利保障機制，在一定程度上排除了個人、團體干預和組織內部操控等使黨員權利空置、形式化的隱患，確保了黨員手中每一項權利行使的自主性。

3.組織協調機制。

公推直選模式使黨內組織協調機制在內容上更豐富，在形式上更符合現代化民主要求。首先，確立了黨員與黨組織、黨員與群眾在機制內正規的、固定的深入交流機會，這種黨組織與黨員的近距離接觸，黨員直白的內心表達引導了黨內上下級之間在組織協調上的便利和順暢。比如候選人在競選演講時需要明確自己的施政目標和思路，并做好充分的可行性分析以兌現承諾，黨組織和黨員就可以依據這一層面的認知對競選成功者提供相關的支持和幫助，減少施政過程中一些不必要的摩擦和隔閡；其次，創建了系統性的黨內基層干部遴選模式，使基層人才隊伍的組織建設和管理更加符合現代民主化要求。通過規范性民主選舉組建起來的鄉鎮領導班子，經過“過五關斬六將”的層層競爭，在工作能力、適應能力、領導能力和個人素養等方面往往處于較高水平，能夠更好地認同、適應并遵循黨內的組織管理規范。同時也易于發揮黨委領導在黨內的人緣優勢潤滑組織協調中的僵化環節，反作用于機制的進一步優化。而“回饋黨員群眾信任，踐行競選承諾”這份由于公開競爭、民主票決而產生的沉甸甸的責任感更有利于調動黨委與村支部形成自覺自愿相互配合、協調一致的工作氛圍，優化黨內組織協調機制。

4.人事契約機制。

公推直選直面式的互動過程交流了黨員間的意向和見解，加深了彼此了解，黨員與組織間也通過選拔程序增強了互信。黨組織在選舉后要對勝出者履行任命程序，即與之簽訂工作協約，相當于一種“聘用合同”，明確崗位職責。從這一層面上，可以認為彼此間建立起一種由“契約”穩固下來的平等民事主體間的法律關系，而產生這種關系的這套新型的契約維護機制，使得黨員和黨組織關系在工作范圍內更加簡單直接，更加權責明確，有利于基層工作效率的提高。

（二）深化了黨組織與群眾的互信機制

黨組織要深入基層推進政治民主化改革，需要群眾的信任和支持，群眾希望爭取更多的權益、獲得生產生活中能動性的發揮空間，也需要黨組織的充分信任作為堅強后盾。原來黨組織與群眾之間的互信機制不順。一方面，黨組織主要以下達方針政策、任命基層干部隊伍等“高高在上”的方式面向群眾，沒有與群眾建立好穩固的交流形式及周期。而作為基層群眾直接領導的鄉鎮黨委班子又因為由組織內部選定，群眾既不熟悉又缺乏親近感；另一方面，原來的互信機制缺乏群眾意見和建議的反饋途徑，阻礙了群眾對組織的了解，疏遠了彼此距離。而公推直選制度修復了信任機制所存在的部分漏洞，既可以通過“公推”、“評議”等形式了解黨組織推行民主選舉制度、還權于民的決心，又在事實上了影響了牽系執政事業核心的黨內干部隊伍選拔，體會到黨組織體恤民情、尊重民意的誠心，從而在群眾中建立起較為堅實的信任基礎。

此外，群眾有了自己信任、自己選擇的領導班子來管理和服務基層，在實現政治效能感的同時為黨組織用心選拔了優秀人才，在配合黨組織搞好基層工作的同時還增強了黨執政地位的合法性，進一步深化了黨組織對群眾的信任，使黨組織與群眾之間的互信機制更加完善。

（三）完善了黨員與群眾的協作機制

中國共產黨是中國人民的先鋒隊，黨員在思想上具有比人民群眾更高的覺悟，在行動上也更具實踐能力，基層社會的整體發展進步離不開黨員的先鋒模范作用，而黨員要做好基層管理工作，和諧共進也離不開群眾的理解、支持和協作。在原來的制度當中，普通黨員由于與群眾之間存在的共同利益鏈較少，相互之間缺乏協作基礎，所形成的協作機制是松散不完整的；而在基層擔任領導職務的黨員工作內容主要由上級制定和職務規定，工作績效和工作成果也由上級考核，與群眾的協作機會較少，在思想上對于規范和完善黨群協作機制缺乏積極性。而公推直選制度實行后，在機制運行動力上，一方面黨員和群眾之間利益關系牽連的擴大加強了相互間協作的需求。只有相互配合相互協作才能讓民主制度良性運行下去，從而凸顯出手中權利能夠選拔出服務廣大黨員群眾的領導班子并集體受益。武鳴縣文桐村黨支部書記兼村委會主任謝萬遵在訪談中就自豪地表示：“如今村里對新的黨委班子很滿意，因為黨委踐行承諾，講求效率，以前要三天才辦好的事，現在三個小時就辦好了。不但屯屯都通上了水泥路，還搞‘一站式服務’、‘代理服務’，下設民生服務小分隊等。惠民工作做好了，黨群關系就好，就能得到群眾的支持和配合。”[16]另一方面，基層群眾也從政治參與的過程中不斷自我教育和自我完善，培養起政治參與的技能與習慣，從而給協作機制的運行提供了充分的動力保證。在協作機制的架構上，時間維度跨越了從公推直選開始前的準備時期、公推直選的推薦選舉全過程、選舉完成后新上任的領導班子工作任務的全面展開各個時期；機制涉及的橫向覆蓋面遍及與農村生活相關的各個方面。所以公推直選制度有利地推動了黨員與群眾之間協作機制的深入發展和完善。

參考文獻：

[1]俞可平.簡論當代中國的政治制度[J].紹興文理學院學報，2009-9（5）.

[2]政治學辭典[M].上海：上海辭書出版社，2009：2.

[3]陳元中.鄭穎瑜.公推直選的理論與實踐創新—黨的基層組織公推直選研究述評[J].經濟與社會發展，2012（1）：39-43.

[4]亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].北京：華夏出版社，1988：10-11.

[5]馬德普.論政治制度及其功能[J].鄭州大學學報：社會科學版，2000（5）11-15.

[6]劉十慶.“兩票制”公推直選鄉鎮黨委書記的實踐與思考[J].領導科學，2010-3（上）：44-45.

[7]廣西武鳴縣陸斡鎮訪談記錄，2011-8-12.

[8]張書林.政治權力運行視野下的黨內監督新模型[J].寧夏黨校學報，2010（4）：33-36.

[9]扶綏縣公推直選岜盆鄉黨委領導班子成員[N].左江日報，2011-05-04.

[10]筆者回訪扶綏縣岜盆鄉李華劍筆記，編號：gtzhx5-fusui-20121231.

[11]廣西柳江縣洛滿鎮黨委訪談記錄，2011-8-9.

[12]黃明哲，賴路成.黨員主體地位與黨員權利義務關系研究[J].學習與實踐，2009（2）：93-104.

[13]郭瑧樹.論黨組織中權力與權利的關系[J].攀登，2011（3）：21-25.

[14]李自成.“公推直選”夯實基層黨組織的群眾基礎——湖南省溆浦縣村（居）黨支部領導班子換屆選舉的實踐探索[J].求是，2010（9）：40-41.

[15]何克祥.權力運行機制初探[J].中共杭州市委黨校學報，2004（3）93-96.

[16]廣西武鳴縣陸斡鎮訪談記錄，2011-8-12.

責任編輯 任浩明