歷朝經濟的穿越劇

從《激蕩三十年》到《跌蕩一百年》，從《浩蕩兩千年》再到《歷代經濟變革得失》，吳曉波從歷史跨度中找到了他自己特別的視角，如果用當下電視劇的時髦詞匯描述這種寫作方式，可謂之“穿越”。

這種穿越感到底有多么強烈，試舉一例：在文中談論商鞅變法的一個章節里，吳曉波寫道：“在兩千多年的國史上，商鞅是命令型計劃經濟的鼻祖，其后，王安石和陳云則分別是農耕時代和工業化時代的典范型執行者。”

如果不是曾經讀過吳曉波前面一些著作，乍一看《歷代經濟變革得失》，可能會對這種“穿越”感到不適應，因為很少有人會把八桿子打不著的人物，這么串聯在一起。也許秦皇漢武、唐宗宋祖之類的放在一起說，還較能接受。但一下子跳躍到解放后的某位國家領導人，吳曉波算是第一個如此寫作的。

但正如開始列舉吳的幾部著作一樣，作者顯然是刻意用這樣一種方式去思考，他的思緒完全脫離了時間的束縛，在歷史的軸線上跳躍、往復。這種將歷史“玩轉于股掌間”的感覺，極大的拓展了讀書人的視野，我們好像乘坐一列由吳曉波駕駛的高速過山車，短時間內經歷了中國歷史上事關經濟改革的溝溝坎坎、起起落落。

非常可貴的是，這些歷史大場景的迅速跳轉、切換并非沒有章法，作者在一開始就交給讀者一套分析框架，即歷代經濟改革無非在處理兩組關系：中央與地方的關系，無產階級與有產階級的關系。綿延2000多年的各次改革，就是中央集中多一點，還是地方自主多一點；利益分配給無產者多一點，還是少一點（主要指稅賦與土地）。

除了這兩組關系，吳曉波還引入了四條主線來貫穿歷次的經濟改革：郡縣制度、尊儒制度、科舉制度、國有專營制度。這四個制度中，最晚建立的是科舉制度，在唐朝才完成。其余三者在戰國時期就全部完成。因此，利用這幾種制度，實際在各個時期的經濟改革中找到了四根紅線。

兩組關系是坐標系，四種制度是脈絡，這讓讀者可以輕松地把握2000多年的歷史，隨著吳來回穿越而不覺得費解。從這一點來看，不得不佩服吳曉波“暢銷書”作家的能耐。能夠把這么復雜、冗長的話題，提綱挈領說出來，再糅雜這各種歷史故事、案例，“閱讀界面”甚為親和。

較之另一位喜歡用大歷史視角來解讀中國歷史、政治、經濟話題，同樣喜好用紅線來貫穿的黃仁宇來看，吳曉波的《歷代經濟變革得失》和黃的《中國大歷史》相比，分析條理更加明晰。從結構的角度來看，更呈現出首尾的一致性。

然而，黃仁宇顯然在歷史的厚重感上要超越吳曉波，他更想通過更多史實的呈現，給讀者一個多維度的視角，即文化、經濟、政治、地緣等共同作用下的宏大圖景。不過，除了“不能用數目字管理”和“文官集團的利益”等顯而易見的線索，黃仁宇并沒有給大家找到中國歷史一以貫之的脈絡，更沒有在當下的中國社會中找到古代制度的映射。

另一本與《歷代經濟變革得失》相類似的書為錢穆的《中國歷代政治得失》。作為治史的大家，錢穆顯然給了吳曉波極大的影響。錢穆從政府、賦稅、考試、兵制去解讀每一個政府，如同吳采用上述四項制度來解讀中國經濟變革一樣。只不過，錢的小書篇幅僅為吳氏一半，更加言簡意賅；同時，嚴謹程度也遠超吳。

吳曉波在他的書中置入了很多概念，比如前文提及的“命令型計劃經濟”、“尊儒制度”等等，這些新鮮的或者并未界定清的概念，讓整本書顯得很“洋氣”，但嚴謹的治學者也許會覺得失之偏頗。