刺激還是緊縮？

在世紀之交，西方世界滿懷信心迎接新世紀的到來。那時，通貨膨脹率較低，經濟增速平穩，金融服務行業蓬勃發展，而成立不久的歐盟則大有趕超美國的勢頭。諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·盧卡斯曾在2003年預測：“預防經濟蕭條的核心問題已經解決了……事實上，幾十年前就解決了。”

2008年爆發的金融危機令許多人感到意外。無論是美國還是歐盟都沒能從這場危機恢復過來，歐盟陷入了生存危機，其作為一個貨幣聯盟的基礎已經岌岌可危。

想當初，歐盟曾雄心勃勃地向世界宣布要將歐洲建成“世界上最有活力的知識型經濟體”，然而從2008年以來，歐洲面臨的是經濟收縮和希望的破滅，歐洲的“緊縮”解決方案（大幅減少政府支出和債務）似乎已經失敗。

事實上，歐洲國家的債務繼續高漲。歐洲人口只占世界人口的10%，但卻要耗費全球50%的社會成本。歐洲的財政開支與其經濟實力是不相稱的，這就產生了大量的債務問題。高福利、不勞而獲的心態是不可持續的，會讓歐洲付出沉重的經濟和社會代價。歐洲的行政管理嚴重滯后，急需改革。事實表明，緊縮措施被濫用，而刺激私有經濟的改革措施則幾乎被忽略。

緊縮不管用，歐洲從上到下越來越焦躁不安。最令人擔憂的是，沒有跡象表明私營部門得到了恢復。歐元區國家比如西班牙、希臘和葡萄牙的失業率高達27%，而年輕人的失業率甚至超過50%，“迷惘的一代”再也看不到希望，老一代失去了體面的退休生活，而中年人工作穩定的時代也一去不復返。

來自歐洲各地憤怒的反緊縮團體聚集在雅典舉辦的歐洲首腦會議。他們認為歐洲“處在懸崖邊緣，面臨著深淵”，并呼吁徹底改變歐洲的緊縮政治。

由于歐洲北部和南部成員國之間的經濟差距不斷拉大和社會動蕩增加，人們仿佛看到了一線曙光，歐洲的財政緊縮政策可能會迎來一個緩慢而低調的轉向。當布魯塞爾歐盟總部宣布將允許成員國突破3%的預算赤字限額（反正也只有5個歐盟國家遵守這一限額），我們看到了放松緊縮政策的第一個信號。作為回報，歐元區國家承諾進行結構改革，英國《金融時報》評論說：“那太不可能了。”

幾個世紀以來，美國一直以其創業精神和經濟強勁發展引領全球，自從金融危機爆發，美國兩屆總統布什和奧巴馬都在推行“刺激”的政策——通過高額舉債融資來提高政府支出水平。刺激政策的倡導者認為每花費一美元就會相應地增加經濟產出，而每減少一美元的支出則將意味著經濟產出的相應減少。他們認為，美國和歐洲數以百萬計的失業者迫切需要刺激經濟活動為他們創造就業的機會。

早在19世紀60年代，橫貫美國大陸的東西鐵路建設是一個龐大的政府經濟刺激方案，也拉動了相關民營企業的發展。刺激政策的倡導者認為對美國過時的基礎設施和小學教育系統進行投資，將產生可觀的回報，并可以通過未來的稅收收入支付政府的債務。

緊縮政策的倡導者則要求削減債務，而不管高失業率和經濟活動的停滯。對于拯救經濟的兩種截然相反的論調都有各自支持的陣營，而且勢力不相上下，其中還包括諾貝爾獎獲得者。經濟學家們出現了史無前例的“內斗”。

然而，歐洲的緊縮政策和美國的刺激政策，都沒有被有效執行。長久以來，兩者都被政治功能的失調困擾。順境時不能及時改革的國家面對當下的危機，發現自己更難推行改革。

他們未能扮演好執政者的關鍵角色：為經濟增長創造便利條件。政府不能直接創造產出，但政府必須盡最大努力促進經濟增長。缺乏信貸支持是經濟發展的主要障礙。

三年多的緊縮政策壓抑了經濟增長的機會。直到最近，面對日益冷漠的創業激情，人們才意識到：一個營養不良的病人不可能通過饑餓療法康復。

世界運動的規律應該教導我們：凡事不進則退，同樣的道理也適用于公司、國家乃至整個人類。問題的關鍵是我們要善于觀察事物的變化，對于處于衰退的經濟體，我們要想方設法恢復增長。

每一個發達國家的政府似乎認為，它的責任在于自上而下地實現經濟成果。然而事實上，增長是建立在自下而上的基礎上的。只有人民才可以振興一個垂死的公司或國家。政府的作用是創造條件或環境，以方便人們可以自由的創業、創新和振興經濟。在19世紀60年代的美國，教師、裁縫、水暖工、電工、餐廳老板和剃頭匠沿著剛開通的鐵路軌道西進，開創新的業務。中國崛起的關鍵在于改革開放為企業家敞開了機會的大門，無數微小企業如雨后春筍般到處生長，政府應致力于促進中小型企業未來的可持續發展，因為后者構成了健康經濟體的骨干。