盜竊對象轉換后是否成立犯罪中止

[案情]2013年1月28日，甲對鄰居乙說準備去銀行取1萬元現金置辦年貨。當天晚上，乙趁甲出門家中無人之機，潛入甲家欲盜竊甲提取的現金。乙入室后開始尋找，發現柜中有大量黃金首飾，價值5萬多元。乙望著金燦燦的金首飾驚恐而激動，遂拿走了全部金首飾，而放棄了繼續盜取現金的念頭。后甲被公安機關抓獲并移送審查起訴。

本案爭議焦點是，乙盜竊現金的行為應成立犯罪中止還是犯罪既遂。

[速解]本文認為，行為人構成盜竊罪既遂。

犯罪中止是指在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效防止犯罪結果的發生，具有時間性、自動性、有效性和徹底性四個基本特征。第一是“時間性”特征。犯罪中止有嚴格的時間性要求，犯罪中止可以出現在犯罪既遂前的任何階段。只要在犯罪過程中，自動放棄犯罪或自動有效地防止犯罪結果的發生，均可成立中止。但如果在犯罪明顯告一段落后，再恢復原狀或搶救被害人的則不能成立犯罪中止。第二是“自動性”特征。即能達目的而不欲，是指行為人主觀上認為能達，而不是指客觀上能不能達的問題。即行為人認為自己是能夠實施的，而自動的放棄實施。以強奸罪為例，假如受到第三人的勸說、受害人的哀求而停止犯罪，這種情形屬于自動停止犯罪；再比如是害怕遭到法律的懲罰而停止犯罪，也屬于自動停止犯罪。假如是因為嚴重的生理缺陷，而使強奸進行不下去的，這種情況屬于意志以外的原因，是強奸未遂。第三是“有效性”特征。這是犯罪中止認定中最關鍵的一點，如果最后不能有效防止犯罪結果發生，就只能作為量刑時考慮的依據而不能作為中止。例如丙欲殺死丁，便在丁的飯中下毒，丁吃飯后倒地口吐白沫，丙頓生悔意，急忙把丁送到醫院。如果丁被搶救過來，則是犯罪中止；假如丁沒有被搶救過來死了，法律規定的結果出現了，那就不是中止，而是既遂。第四是“徹底性”特征。徹底地停止犯罪，徹底地放棄了犯罪的意圖，如果是等待時機以后再來，就不是中止。徹底性是指徹底放棄本次犯罪，不是說以后不再犯這個罪，更不能理解為以后不再犯任何罪，不能如此理解。

本案中，乙不具有“自動性、有效性和徹底性”三個主要特征。犯罪中止是自動放棄犯罪，即自動放棄的是“犯罪”而不是放棄犯罪的“對象”。乙雖然放棄盜竊現金，但沒有放棄盜竊的故意，沒有放棄非法占有他人財物的意圖，而且產生了一個盜竊金首飾的故意。而且也控制了他人的財物，犯罪的結果也發生了。所以乙的放棄行為不具有“自動性、有效性和徹底性”特征。乙具有非法占有他人財物的主觀故意，客觀是實施了盜竊行為，而且也對他人財物進行了有效的控制，故應成立犯罪既遂。

本罪認定中要堅持主客觀相統一原則。有觀點認為：乙主觀上故意盜竊的對象是“現金”，而客觀上盜竊了“金首飾”，從主觀的“現金”轉變才客觀的“金首飾”，由于不具備“主客觀相統一”的基本要件，主客觀不能統一，故不能成立盜竊既遂，而應成立犯罪中止。筆者認為這是對“主客觀相統一”原則的片面理解，主客觀相統一，是主體要件和客體要件的統一。客體是指我國刑法所保護的而被犯罪行為所侵害的社會關系，本案中，乙盜竊的“現金”是犯罪的具體對象，而不是犯罪的客體。本案的犯罪客體是“公私財產的所有權”，而“現金”和“金首飾”都應是他人的財產。故上述觀點所謂的“主客觀相統一”，其實是主體和具體犯罪對象的統一，而不是真正意義上的“主客觀相統一”。

盜竊對象的轉換，是指行為人在實行犯罪的過程中，有意識地將原先的行為對象，轉移到另一行為對象上。如果行為對象的轉換依然處于同一犯罪構成內，而且法益主體沒有變更，則不影響對既遂的認定。如果行為對象轉換導致法益主體變更，但是法益屬于非專屬法益的也只成立一罪的既遂。如甲意欲盜竊乙的手機，進入乙丙合住的房間后，只盜竊了丙的手機。雖然法益主體變更，但是行為對象屬于財產，是非專屬法益，則甲成立盜竊罪既遂。本案中，現金與金首飾均屬于同一構成要件內的物品，行為人的行為構成既遂。

（作者單位：河北省張家口市橋西區人民檢察院[075000]）