刑事賠償案件辦理啟示

[基本案情]2011年9月1日，Z市z區人民檢察院受理了一起刑事賠償的案件，賠償請求人李某某以其被Z市某公安分局錯誤拘留，被z區人民檢察院錯誤逮捕羈押450天為由，向該院提出賠償請求：（1）依法追究原案被害人及其父母誣告陷害的法律責任；（2）依法追究原公安機關和檢察機關辦案人員的法律責任；（3）在原影響范圍內，消除影響恢復名譽、賠禮道歉。（4）賠償被錯誤羈押450天的人身自由損失費64048.50元；（5）賠償本人及家人精神損害撫慰金150000元；（6）賠償因此造成的其他費用損失共計76800元。

一、原案審查及本案處理

（一）原案審查

受理該案后，z區人民檢察院控申部門對原案案卷進行了審查。經查：2008年12月15日，被害人張某某主動與犯罪嫌疑人李某某聯系，約定雙方見面，然后二人一起到公園游玩，之后到酒店開房，至次日二人退房離去。同年12月18日張某將12月15日與李某某到賓館開房的事情告訴了其父母，其父母因生氣打了她，隨后其父母帶著她到公安機關報案稱李某某采取毆打、威脅等手段強行與其發生性關系。2008年12月21日，李某某被公安機關拘留，同年12月29日被z區人民檢察院批準逮捕。2010年3月15日，z區人民檢察院對犯罪嫌疑人李某某作出了取保候審的決定。2011年8月3日，公安機關以事實不清，證據不足，依據《刑事訴訟法》第161條（原《刑事訴訟法》第130條）之規定，作出撤銷案件的決定。

（二）本案處理

通過上述審查，結合《國家賠償法》第17條第2款，“對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的”受害人有取得賠償的權利，第33條“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工平均工資計算”之規定，z區人民檢察院認為：（1）李某某被羈押450天，按照國家上年度（2010年）職工日平均工資142.33元計算，共計64048.5元，給予賠償；（2）李某某提出的精神損害賠償部分和其他賠償項目，經研究，認為不符合國家賠償法相關規定，決定不予賠償。李某某對決定不服，向Z市人民檢察院提出復議。市院復議后，決定維持z區人民檢察院決定。

二、案例集中反映出的幾個難點問題

（一）審查批捕與審查起訴的條件大相徑庭

《刑事訴訟法》第79條規定的逮捕的實質要件必須是“有證據證明有犯罪事實”。“犯罪事實”是指不以人的主觀意志為轉移的犯罪行為及其危害結果的客觀存在。證據是指證明案件真實情況的一切事實，它必然要以一定的載體反映出來。據此可以看出，“有（沒有）犯罪事實”與“有（沒有）證據證明有犯罪事實”是顯然不同的概念。根據“兩高”等部門《關于〈刑事訴訟法〉實施中若干問題的規定》中逮捕的條件，必須同時具備下列情形：一是有證據證明發生了犯罪事實；二是有證據證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；三是證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已查證屬實。而在公訴階段，為了保證有罪判決，按照《刑事訴訟法》第195條規定，判決有罪的標準是“案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決”，與逮捕的實質要件比較，判決有罪的證明標準是遠遠高于逮捕的證明標準的，以較低的證明標準要求批捕，卻以較高的證明標準認定錯捕和賠償，顯然有悖邏輯。李某某的案件就是審查批捕時，現有證據完全符合法定批捕條件，但逮捕后卻因種種原因據以定罪的主要證據發生變化，導致案情也發生變化，最后公安機關以事實不清、證據不足為由，撤銷案件。賠償請求人在提出國家賠償的同時，還要求追究檢察機關辦案人員責任。

（二）精神損害賠償無具體規定，實際辦案中無法準確把握

《國家賠償法》第35條規定“造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金”。該條款對何為“嚴重后果”和“精神撫慰金”具體數額沒有統一規定，讓辦案人員在實際辦案中缺乏執行標準，而賠償請求人理所當然的認為法律規定了精神損害的賠償，那么只要自己認為對自己是造成了精神損害就必須進行賠償，如果精神賠償請求被拒絕不予賠償或未達到自己的要求時，那么就會走上上訪之路，造成不穩定因素，并且不利于案件的息訴。以李某某提出的精神損害賠償金的要求為例，他提出自己家在農村，因涉嫌強奸被錯誤逮捕一事使自己在老家名譽掃地，全家人都抬不起頭，媳婦也找不到，全家人背井離鄉外出生活，自己和家人的精神受到了嚴重的損害，要求賠償150000元，以及因此案造成的直接損失76800元。

（三）當事人對賠償決定不服，案件如何處理沒有條文明確規定

李某某賠償案件中，按照《國家賠償法》第24條“賠償請求人可以自賠償義務機關作出賠償或者不予賠償決定之日起三十日內，向賠償義務機關的上一級機關申請復議”，第25條“賠償請求人不服復議決定的，可以在收到復議決定之日起三十日內向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定”，賠償義務機關作出了賠償決定后，李某某不服，向賠償義務機關的上級部門提出復議，其結果為維持原決定，李某某還是不服，但并未向同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定，也一直未到賠償義務機關提出賠償，而是走上了上訪之路，將該案上訪到上級部門要求解決。《國家賠償法》沒有規定賠償請求人在賠償義務機關作出賠償決定，或復議機關作出決定后，賠償請求人未到賠償義務機關提出賠償的情況該如何處理，案件該如何結案沒有作出相應規定，使案件一拖再拖，無法完結。

三、辦案的幾點體會

（一）理解法條，靈活運用

國家賠償法歸責原則的變化，對逮捕案件實行無罪結果賠償，使得在批捕環節發生賠償案件的風險進一步提高，對審查逮捕和公訴工作也提出了更高要求，對檢察機關偵查部門辦案質量和執法執紀也提出了更高標準。

1.要樹立保障人權意識，慎用強制措施。要真正摒棄“重權力輕人權”、“重實體輕程序”、“重打擊輕保護”的錯誤觀念，堅持理性、平和、文明、規范執法理念，貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策。慎用拘留、逮捕強制措施，避免為方便調查取證，先羈押再偵查等情形的發生，積極使用取保候審、監視居住等非羈押性強制措施。

2.要正確履行偵查監督和審查起訴職責。對證據不足或事實不清的逮捕案件，可捕可不捕或無逮捕必要案件，偵查監督部門要堅決不捕，嚴把批捕關；對證據或事實不符合公訴條件的案件，要正確適用不起訴類型，及時做出決定，不能以多次退補或退回公安做撤案處理為由久拖不決，損害涉案人員合法權益。

3.要加強內部監督，規范檢察權行使。進一步加強執法規范化建設，嚴格強制措施的適用程序和條件，明確查封、扣押、凍結、追繳涉案物品的范圍和權限，強化自身監督，消除和堵塞執法上的盲區與漏洞，將檢察工作納入程序化、規范化、法制化軌道。

（二）釋法說理，以人為本

精神損害刑事賠償是新事物，也是保障人權的體現，要樹立“忠誠、為民、公正、廉潔”的核心價值觀，理性平和文明規范執法，既要積極探索，又要穩定推進；既要于法有據，又在情理之中。一方面，要加強同法院的溝通，參照民事精神損害賠償規定，積極研究精神損害賠償標準，在不斷地實踐中積累經驗，增強群眾工作能力，提高息訴罷訪水平。另一方面，要從穩定大局出發，在充分掌握和理解法意基礎上，加強溝通協商，充分聽取當事人意見，增強釋法說理工作，做好矛盾化解，使賠償請求人心悅誠服，樹立司法機關公正執法的良好形象。

（三）不斷創新，完善制度

國家賠償請求人訴權保護機制是賠償請求權得以實現的基礎，是化解官民矛盾的前提，是彰顯國家德政的最起碼要求。

1.規范和完善賠償案件協商制度。積極引進聽證、參與法院質證程序。將公開聽證程序引入到賠償案件的協商過程，增強案件辦理透明度，提高賠償請求人參與度。積極配合法院賠委會情況調查和證據收集，有理有據參加質證程序，提高案件辦理質量和效率。

2.創新和完善國家賠償啟動機制。要保證國家應當承擔賠償責任的案件順利進入賠償程序，應當讓賠償請求人理性判斷是否選擇國家賠償程序。在立案階段，應當逐步建立對賠償請求人、賠償義務機關相關的權利義務、舉證責任以及訴訟風險的提示制度。特別是一些賠償請求人在無證據、無法律規定的情況下盲目求索高額賠償，更應當耐心細致地盡到提示釋明責任，以盡可能降低賠償請求人的訟累，避免資源的浪費。

3.對賠償案件的辦理流程作出明確規定。賠償義務機關作出賠償決定后，賠償請求人在按照《國家賠償法》中規定的程序向賠償義務機關提出賠償請求，不服賠償決定提起復議，不服復議決定向同級法院賠償委員會提出賠償請求，當這一系列程序的時間結束后，賠償請求人仍不向賠償義務機關提出賠償申請的，可以召開相關部門或所在轄區人大代表、人民監督員進行公開聽證，對賠償請求人進行答復，妥善處理，彰顯司法的公平公正。