原產地標準對中國貿易順差的影響

劉蘭勇

摘 要 在對我國原產地規則和標準進行剖析后，認為我國原產地標準存在過于寬松的缺陷，而這個缺陷使得很多加工貿易產品即使在我國增值百分比很低卻能容易地獲得我國的原產地證書從而以“中國產品”名義出口，這樣就夸大了我國的貿易順差。只有采用增值百分比標準，才能比較準確地反映我國的真實貿易差額。通過計算加工貿易增值率發現，進料加工增值率超過30%，屬于“中國產品”，2002年～2012年來料加工增值率低于30%，不屬于“中國產品”，應當從我國出口中減去。調整后的結果說明目前我國采用的原產地標準確實夸大了我國貿易差額。

關鍵詞 原產地標準；貿易順差；貿易統計；實質性改變標準；增值百分比標準

中圖分類號 F710；F752 [文獻標識碼]A 文章編號1673-0461（2013）05-0054-07

一、引言與文獻綜述

改革開放以來，我國國際貿易得到了迅速發展，我國對外貿易的格局經歷了由逆差轉為順差且順差不斷擴大的趨勢。據統計資料顯示，1978年我國貿易逆差為11.4億美元，此后從1979年至1993年我國絕大多數年份都處于逆差地位（除了1982年貿易順差30.3億美元、1983年貿易順差8.4億美元），從1994年起，至2009年，我國一直處于貿易順差地位，而且貿易順差額呈現擴大的態勢。①從表1可知2000年，我國貿易順差為241.1億美元，2008年增長到2，954.6億美元，9年間增長了12倍，2009年我國貿易總額較2008年有所下降，貿易順差也減至1，960.6億美元，但是2012年貿易順差又達到了2，311.2億美元。加工貿易占了我國貿易總額的“半壁江山”，而且，從表1可明確得知，我國的貿易順差基本上來源于加工貿易順差（2007年除外）。②

我國外貿順差如此巨大而且增長迅速，必定會產生一系列問題：引起我國與我國外貿順差的主要來源國的經貿關系緊張，比如，近年來，西方國家針對我國的兩反兩保（反傾銷、反補貼、保障措施和特別保障措施）案件在迅速增加；西方國家對人民幣幣值施壓；我國積累大量的外匯儲備。

我國巨額的貿易順差也引起了我國政府和學術界的高度關注，研究者從不同的視角就我國外貿順差的原因進行了深入的探討，目前主要的學術觀點分為以下6種：一是我國的高儲蓄和需求不足。邱詢旻、于菁、熊豪（2008）根據凱恩斯國民收入恒等式，認為高投資和低消費是導致我國貿易順差的根本原因。[1]何帆、張明（2007）認為我國儲蓄超過國內投資是我國貿易順差存在的原因。[2]張家勝、祁春節（2007）認為國內有效需求不足和國內投資過度擴張、貿易品生產相對過剩與公共品供給不足以及國民儲蓄超過國內投資是中國貿易收支出現順差的直接原因，而人口紅利、大規模的工業化與城市化、地方政府行為扭曲、金融抑制等因素決定了中國貿易順差將在較長時期內存在。[3]趙文軍、于津平（2008）基于跨時最優消費理論的實證研究結果表明：中國實際資本存量高速增長和居民實際財富緩慢爬升是貿易順差增加迅速的主要原因。[4]王仁言（2003）、王智烜（2007）探討了我國人口因素引致的儲蓄對凈出口影響，得出我國的貿易順差是由于儲蓄率過高導致的。[5][6]二是國際分工和我國的要素稟賦。王晉斌，李南（2007）認為我國的貿易順差是我國的資源稟賦和對外投資、貿易政策共同作用的結果，未來貿易順差的擴大是中國外貿格局的基本態勢。[7]余蕓春（2007）從資源稟賦和貿易的相關理論出發，認為相對較低的資源價格是形成我國貿易順差的主要原因，積極推動金融體制改革、完善要素市場是解決順差的重要途徑。[8]熊宇（2009）指出貿易順差產生的根本原因是我國以廉價勞動力要素參與國際要素分工。[9]盧萬青（2009）認為我國在東亞產品內國際分工的地位導致了我國加工貿易的大量順差，只要東亞分工格局未變，我國貿易順差局面不會改變。[10]三是我國吸引的外商直接投資和加工貿易的發展。盧鋒（2006）認為貿易順差的直接原因來自加工貿易和外商直接投資的“結盟效應”，深層根源則是產品內分工時代背景與改革開放進程的互動關系。[11]余永定和覃東海（2006）強調中國的貿易順差是中國長期推行吸引FDI的優惠政策，特別是加工貿易型FDI優惠政策的結果，并認為貿易順差已經成為結構性問題，無法通過宏觀政策在短期內加以糾正。[12]四是國際間產業轉移。向松祚（2007）認為中國貿易順差是全球產業分工和轉移的基本結果，中國是“不得已而為之”。[13]蒲華林、張捷（2007）認為，持續中美貿易順差的一個重要原因是美國和東亞諸國的產業升級以及對華產業轉移。[14]五是中國的財政分權制度。許煜、許翱、尚長風（2007）研究表明，中國的財政分權是我國貿易收支順差的制度性根源，它對我國的貿易順差有顯著正效應。[15]六是實際沖擊。張茵、萬廣華（2005）使用自構的SVAR模型對1985年～2000年間影響我國貿易余額的因素進行了分析，認為實際沖擊是影響中國貿易余額的主要因素，實際沖擊包括國內外供給沖擊和相對需求沖擊。[16]

以上文獻其實都只考慮到了貿易順差作為一種經濟現象，卻忽略了貿易順差實際上也是一種統計上的反映，統計制度與采用的規則對于統計數據有直接的重大的影響，而原產地標準即是一項十分重要的統計規則。王曉輝（2005）從原產地規則這個統計制度的角度研究了中美貿易差額，研究結果表明：由于原產地規則作為貿易統計指標存在的問題和缺陷，導致中美貿易差額統計存在嚴重偏差。[17]但王曉輝的研究對象是中美貿易差額，而不是中國的外貿順差，而且并未研究我國原產地標準對貿易差額的影響程度。本文將克服這些缺陷，從原產地標準這個統計制度的視角出發，深入研究我國的貿易順差問題。

二、原產地的含義及國際原產地標準

產品的原產地（the Origin of goods）是指產品的來源地，即貨物的開采地、提取地、收獲地、出產地、生產地、制造地或加工地。[18]在國際貿易中，產品的原產地是指產品的“法定國籍”，即產品屬于哪個特定國家（地區）。一個產品只能擁有一個的原產國（地），即原產地具有唯一性。隨著全球經濟一體化進程加深，國際分工、專業化生產和合作成為不可阻擋的趨勢，尤其是跨國公司在全球范圍內的生產經營，當今全球越來越多的產品在多個國家進行生產加工，使用了多個國家的原材料、配件、元器件，這樣使用了多國“生產要素”的產品到底應該屬于哪個國家（地區）？這其實就是對國際加工產品原產地的認定問題。為了解決這個問題，原產地規則應用而生。原產地規則的最初目的是為了貿易統計和關稅計征的需要。

目前國際上關于原產地規則和標準主要體現在兩個多邊國際條約上：第一個是海關合作理事會 （CCC）于1973年在日本京都召開的第41/42屆年會上通過并于1974 年生效的《簡化并協調海關手續的國際公約》（通稱《京都公約》），該公約中首次列示“全部產地生產標準”和3種“產品實質性改變標準”——稅目目錄改變標準、加工工序標準和從價百分比標準。第二個是WTO成員于1994年在烏拉圭回合達成的《原產地規則協議》，另一個是 WTO 的《原產地規則協議》。該協議僅涉及“非優惠性原產地規則”。除含有若干原則性規定和程序規則外，協議還制定了一個三年工作計劃用來編制一套國際共同標準。但是由于在一些問題上各國不能達成一致，該計劃迄今未能完成。[19]

根據以上公約，原產地標準一般分為兩種：一是“完全獲得產品標準”，即完全使用本國的原材料在本國范圍內生產制造的產品則以此國為原產地，這個標準比較嚴格，但是基本被世界各國所認同，在實踐中少有爭議。二是“實質性改變標準”，其中包括稅則歸類改變標準、增值百分比例標準、生產或加工工序標準，“實質性改變標準”是專門用于確定國際加工產品的原產地。稅則歸類改變標準是指在最后一個國家（地區）生產加工后產品與使用的原材料、配件在稅則歸類目錄發生了變動，則認為發生了“實質性改變”，此國（地區）為產品的原產地。增值百分比例標準是指加工產品只有在某國（地區）加工后的產品增值部分達到一定的百分比或者使用的外國原料（或本國原料）低于（或高于）某個比例，則認為發生了“實質性改變”。生產或加工工序標準是指只要在某國進行了規定的生產或加工工序，則認為發生了“實質性改變”。

由于這兩個國際公約都僅僅是協調方案，而不是關于原產地的實體性規則的統一方案，只具有寬泛的原則性指導作用，而沒有強制性作用。因此，各國都根據本國利益制定了自身的原產地規則和標準，各國原產地標準的不同主要體現在“實質性改變標準”，例如，歐盟和日本采取的是關稅稅目變化標準，而美國、加拿大、澳大利亞采用增值百分比標準，各國制定的增值百分比也不同，美國規定本國增值率不能低于35%，加拿大則規定不能低于60%。

三、中國原產地規則和標準

我國實施的原產地規則經歷了兩個階段：第一階段， 2005年之前，我國實行的是進口貨物和出口貨物原產地規則相分離的形式，進口適用1986 年海關總署發布的《中華人民共和國海關關于進口貨物原產地的暫行規定》，其中第二條規定了符合“完全獲得標準”的8種情況，第三條規定了“實質性改變”是指“產品加工后，在《海關進出口稅則》中四位數稅號一級的稅則歸類已經有了改變；或者加工增值部分所占新產品總值的比例已超過30%及其以上的”。出口適用1992 年國務院發布的《中華人民共和國出口貨物原產地規則》，其中第6條規定了兩種原產地標準：一是 “全部在中華人民共和國境內生產或者制造的產品”，即完全獲得標準，列出了7種情況；二是“部分或者全部使用進口原料、零部件，在中華人民共和國境內進行主要的及最后的制造、加工工序，使其外形、性質、形態或者用途產生實質性改變的產品”，即“實質性改變標準”。同時經貿部制定了《中華人民共和國出口貨物原產地規則實施辦法》和《中華人民共和國含有進口成份出口貨物原產地標準主要制造、加工工序清單》，第二個文件按稅目號分類列出了含有進口成份出口貨物要獲得中國原產地證，必須在中國進行的主要制造、加工工序清單。《制造、加工工序清單》對于大部分加工產品只規定了簡單的加工或最終組裝工序，只對于部分商品工序要求“進口原料、零部件價值不超過制成品出廠價的75%”。通過剖析，這個階段我國原產地規則關于出口產品“實質性改變標準”實際上采用的是簡單加工和組裝工序為主，構成比例（即增值百分比）為輔。這是很寬松的原產地認定標準，而且在實際操作過程中，管理部門也并未嚴格執行相關標準，許多進口成分含量在90%以上的的加工產品也能獲得中國原產地證。[20]第二階段，從 2005年1月1日起，我國實施了《中華人民共和國進出口貨物原產地條例》（以下簡稱《條例》），統一了進口貨物和出口貨物原產地的確定規則，把“完全獲得標準”和“實質性改變標準”作為判定進出口貨物原產地的兩個標準。《條例》規定“實質性改變標準”以稅則歸類改變為基本標準；稅則歸類改變不能反映實質性改變的，以從價百分比、制造或者加工工序等為補充標準。中華人民共和國海關總署在此基礎上出臺了《關于非優惠原產地規則中實質性改變標準的規定》（以下簡稱《規定》），《規定》對于“實質性改變”的3類具體標準——稅則歸類改變、制造或者加工工序和從價百分比進行了解釋，并給出了從價百分比標準的數值（超過30%）和計算公式。《規定》的附件《適用制造或者加工工序及從價百分比標準的貨物清單》（以下簡稱《清單》）中對具體稅目下的產品的實質性改變標準做出了具體的規定，使《條例》更具有實際操作性。具體來說，《清單》中規定的“實質性改變標準”分為4種：一是只規定使用特定的原料制成，沒有規定增值百分比，如“雪茄煙及卷煙”項目的實質性改變規定為“由煙草制成”；二是只規定制造加工工序，沒有規定增值百分比，如“毛皮制的衣服、衣著附件及其他物品”項目規定“裁剪、縫制”；三是規定了使用特定原材料或者滿足從價百分比（即增值百分比），但是增值百分比只是作為一個備選項，比如“新的充氣橡膠輪胎”項目規定“由橡膠板、片、條材料制成；或滿足從價百分比標準”；四是規定了特定的工序并且必須滿足增值百分比，比如“計算器”項目規定“焊接、裝配，并滿足從價百分比標準”，這類標準相對比較嚴格[21]。

相比較于第一階段，第二階段我國的原產地規則和標準更加完善和嚴格，也更具有實際操作性，但是仍存在很多問題和缺陷，其中一個缺陷就是：對于加工產品的實質性改變標準，過分強調稅則改變標準和制造、加工工序標準，而增值百分比標準則屬于從屬地位和備選項目，并且規定的增值百分比只是超過30%，這個數值是非常低的，低于世界很多國家的規定，比如美國規定35%，加拿大規定60%。

四、原產地標準對于我國貿易順差的影響

從表1可知，我國的貿易順差基本上都來源于加工貿易（2007年除外），因此分析我國貿易順差問題就轉化為分析我國加工貿易差額。根據《中華人民共和國海關加工貿易手冊》，加工貿易商品必須全部復運出口，做核銷，如果加工貿易貨物因故轉為內銷的，需要經過外經貿主管部門的審批；并且根據中國海關統計操作實踐，經審批后則按“來料加工轉內銷貨物”或“來料加工轉內銷貨物”作單項統計。這就說明加工貿易產品有兩個特點：制造過程中必然使用了多國生產要素、進口原材料和零部件的目的是為了制成產成品或半產品將來出口（即每一筆加工貿易必有進口和出口）。這樣，加工貿易產品不可避免地面臨判定其原產地的問題。下面將通過先分析我國加工貿易的狀況，進而說明我國采用的原產地標準對其產生的影響。

目前我國加工貿易的典型狀況是：處于國際產業價值鏈的中間制造加工環節，從事勞動密集型產品的簡單加工、裝配的加工貿易比重偏大，資本技術密集型產品的加工貿易在這些年雖有所發展，但比重仍然偏低。根據“微笑曲線”原理，我國從加工貿易中所獲得的利益是很少的。我國加工貿易企業一般承擔產品生產環節中最終加工組裝環節，在最終環節，一般加工工序簡單，附加值低，但往往在稅目分類號、外型、性質或者用途上發生變化。而根據第三部分對我國原產地標準的分析，我國采用的“實質性改變標準”注重稅目歸類變化和加工工序標準，輕視增值百分比標準，而且規定的增值百分比數值也只是超過30%這個低水平，因此可以推知：即使我國加工貿易產品在我國增值的比例很低，也很容易符合我國原產地標準從而獲得中國原產地證書，并貼上“MADE IN CHINA”的原產地標簽出口。這樣就會夸大我國出口貿易統計數據和外國從我國進口統計數據，從而夸大我國的貿易差額。③

綜上分析，我國采用的“偏重于稅則改變標準和制造、加工工序標準，而輕視增值百分比標準” 的實質性改變標準并不能很好地反映我國加工貿易產品出口中到底有多少屬于真正的“中國產品”，進而不能比較準確地反映我國的對外貿易狀況。鑒于此，筆者認為我國采用“增值百分比標準為主、加工工序標準為輔”的實質性改變標準更合理。

因為衡量產品增值百分比的一個重要指標是增值率，以下筆者將通過對我國加工貿易產品的增長率進行估算，從而為確定按照“增值百分比標準”，加工貿易產品中有多少產品屬于真正的“中國產品”。本文采用《規定》中計算增值率的公式，而且依照《規定》的“增值百分比標準”的數值標準：增值率超過30%，則加工貿易出口產品發生了“實質性改變”，屬于“中國產品”。計算公式如下：

增值率=■×100%（1）

（1）式中“工廠交貨價”是指支付給制造廠生產的成品的價格，“非該國（地區）原產材料價值”是指直接用于制造或裝配最終產品而進口原料、零部件的價值（含原產地不明的原料、零配件），以其進口“成本、保險費加運費”價格（CIF）計算。這個公式本來是用于計算每一筆加工貿易產品的增值率，由于受數據的可獲得性局限，本文只能計算整體加工貿易的增值率，在計算時用進口額代替非該國（地區）原材料價值，用出口值代替工廠交貨價，這是可取的，因為在我國外貿統計中，進口額采用CIF計價，出口額采用FOB計價。這樣計算的值會產生主要誤差是：如果加工貿易產品中增值率大于30%的部分所占比重絕對地大于增值率小于30%的部分時，則從整體上計算結果將顯示所有加工貿易產品增值率將超過30%，即所有加工貿易產品都是“中國產品”，反之，則會產生相反的結果。但幸運的是，從后面的計算可以看出，我國來料加工貿易增值率基本上低于30%，而進料加工貿易增值率則大于30%，只要這兩類加工貿易形式內部結構相似，則誤差會因為相互抵消而大為縮小。

加工貿易可以分為3類：來料加工、進料加工和出料加工，其中出料加工是指我國境內企業將原材料、零部件、元器件、輔料或半成品出口交由境外廠商加工后復運進口，我方支付工繳費的貿易方式。我國出料加工起步較晚，還處于不發達階段，到2012年，我國的出料加工貿易進口額2.36億美元，出口額1.96億美元，占我國進出口貿易總額的比例都接近于0%，④因此可以忽略不計。因此本文只對來料加工和進料加工這兩種貿易形式分別計算增值率。計算結果見表2和表3。

從表2可以看出，2000年～2012年我國進料加工貿易增值率整體上呈現遞增的態勢，而且增值率都超過30%，這意味著：進料加工貿易出口產品都在我國進行了“實質性改變”，屬于“中國產品”。從表3可知，2000年～2012年我國來料加工貿易增值率呈現不斷下降趨勢，2000年為32.0%，2011年下降為13.0%，2012年為14.6%，除了2000年和2001年，2002年～2012年我國來料加工貿易增值率都低于30%，因此，按照《規定》的“增值百分比標準”的數值標準，2002年～2012年來料加工貿易出口產品在我國沒有經過“實質性改變”，因此不屬于“中國產品”。

為什么進料加工貿易的增值率比較高而來料加工貿易增值率低？這需要從進料加工和來料加工的定義和性質來分析。進料加工是指我國有進出口經營權企業，用外匯購買進口原材料、元器件、零部件和包裝材料，經生產加工成成品或半成品后自主返銷出口的交易形式。來料加工是指由外商提供一定的原材料、元器件、零部件，由我方加工企業根據外商要求進行加工裝配，成品交由外商銷售，而我方只收取加工費的交易形式。兩者的一個重大差別在于：來料加工企業沒有加工貿易產品的物權，只能掙得低廉的加工費，加工中使用的原材料和零部件大部分來自于外國；而進料加工企業享有加工貿易產品的物權，在加工中會更多地使用本國原材料和零部件，在復出口時可以自主定價，因此進料加工貿易出口價格（FOB價）中除了加工費外，還含有本國材料和零部件費用以及進料加工企業的利潤。因此，進料加工的出口價格比來料進口會有更多的部分留在國內，這就是進料加工的增值率比來料加工更高的原因。

綜上計算，2000年～2012年進料加工貿易產品的增值率都超過了30%，屬于“中國產品”，因此不需要從外國出口總額中減去，2002年～2012年來料加工貿易產品的增值率都低于30%，因此不屬于“中國產品”，需要從我國出口額中減去，調整結果見表4。調整后的結果與之前的分析相一致，說明目前我國采用的原產地標準確實夸大了我國貿易差額。從表4可知，2000年和2001年數據沒有調整，因為這兩年的進料加工和來料加工產品增值率均超過30%，2002年～2004年經過調整后貿易順差為負，我國對外貿易實際上處于入超地位，只是因為我國現行原產地標準極為寬松，官方統計數據掩蓋了這一事實。從2005年開始，經過調整后我國貿易順差為正且呈現較快增長趨勢，但從2009年開始有較大回落。經過調整后，2006年～2012年我國的貿易順差額大概縮減了50%。

五、結 論

本文從原產地規則和標準這個嶄新的統計視角出發，通過深入剖析中國采用的原產地標準，明確指出其對于貿易統計從而對于貿易差額的影響，研究結論如下：

第一，貿易順差不僅是一種經濟現象，而且是一種在統計上的反映，因而統計制度與規則對于統計數據有直接的重大的影響，而原產地規則和標準就是貿易統計的重要依據，因此原產地規則對于貿易統計將有重大影響。

第二，我國官方貿易統計數據顯示的貿易順差實際上是基于目前我國采用的原產地標準下的反映，但是這種寬松的原產地標準并不能真實地反映我國對外貿易狀況，本文認為，為了反映我國加工貿易出口中到底有多少產品屬于“中國產品”，采用增值百分比標準是比較合理的。通過計算加工貿易兩種形式——來料加工和進料加工的增值率，從而對我國出口進行調整后，我國的貿易順差大大縮減了，這說明我國目前采用的原產地標準確實夸大了我國貿易順差。當然，由于受數據的可獲得性和計算方法的限制，本文只能夠從整體上粗略地計算了這兩種加工貿易形式的增值率，雖然計算結果的準確性不是很高，但是還是具有一定的合理性（見文章第四部分的分析）。這也是以后需要進一步研究的。

第三，由于國際上并沒有一個統一的強制性原產地標準，各個國家都從自身利益出發制定了各自的原產地標準，這就意味著中國在未來調整原產地規則和標準（主要是實質性改變標準）將擁有寬松的國際環境。

[注 釋]

① 數據來源于海關資訊網：http：//www.chinacustomsstat.com.。

② 在統計中，按貿易方式一般分為一般貿易、加工貿易和其他貿易。一般貿易是指有經營權的企業單邊輸入關境或單邊輸出關境的進出口貿易方式。加工貿易是指一國通過進口原材料或零部件，在本國加工成成品后再出口，或者本國向外國出口原材料，在外國加工后再返還進口的貿易方式。加工貿易一般分為來料加工、進料加工和出料加工。其他貿易方式是指除了一般貿易和加工貿易外的其他貿易方式，包括補償貿易、易貨貿易、無償援助等。在大多年份里，其他貿易都是逆差，一般貿易有些年份是逆差，有些年份是順差，但是順差不是很大，我國的貿易順差基本來源于加工貿易，具體數據請參閱歷年《中國海關統計》。

③ 在我國貿易統計實務中，雖然不要求所有進入出口統計的產品都擁有中國原產地證書，但是，因為我國寬松的原產地標準使得外國投資企業更傾向于來我國投資從事加工貿易，因為其加工貿易產品容易獲得中國原產地證書從而以“中國產品”名義出口，從而能夠享受我國企業享有的一些優惠待遇，比如我國擁有的配額、反規避和反傾銷的需要等。這樣就會造成我國出口的增長。同時在外國的統計中，雖然各個國家采用的原產地標準都不完全相同，但是在海關統計中，產品的原產地證書是其進行進口統計的主要依據。因此，大量在我國增值比例很低的產品獲得中國原產地證書在進入外國關境時，都會被統計為從中國進口，這樣也就夸大了外國從我國進口的統計數據。

④ 數據來源于《中國口岸年鑒（2009年版）》：612頁。

[參考文獻]

[1] 邱詢旻，于菁，熊豪.從投資、消費的角度分析我國的貿易順差[J].貴州財經學院學報，2008（6）：15-19.

[2] 何帆，張明.中國國內儲蓄、投資和貿易順差的未來演進[J].財貿經濟，2007（5）：79-85.

[3] 張家勝，祁春節.我國貿易順差存在的根源與發展趨勢研究[J].財經研究，2007（8）：28-40.

[4] 趙文軍，于津平. 中國貿易順差成因研究——基于跨時最優消費理論的實證分析[J].經濟研究，2008（12）：29-38.

[5] 王仁言.人口年齡結構、貿易差額與中國匯率政策的調整[J].世界經濟，2003（9）：3-9.

[6] 王智烜. 淺析我國的貿易順差問題——從人口角度分析[J].青島農業大學學報（社會科學版），2007（2）：36-40.

[7] 王晉斌，李南.中國進出口貿易順差的原因、現狀及未來展望[J].經濟理論與經濟管理，2007（11）：19-25.

[8] 余蕓春.從資源稟賦角度看我國貿易順差[J].經濟管理，2007（5）：19-22.

[9] 熊宇.要素分工與我國貿易順差的成因分析[J].國際經貿探索，2009（1）：25-29.

[10] 盧萬青.我國貿易順差的成因及變動趨勢——基于東亞產品內國際分工的新視角[J].國際貿易問題，2009（7）：61-70.

[11] 盧鋒.中國國際收支雙順差現象研究：對中國外匯儲備突破萬億美元的理論思考[J].世界經濟，2006（11）：3-10.

[12] 余永定，覃東海.中國的雙順差：性質、根源和解決辦法[J].世界經濟，2006（3）：31-41.

[13] 向松祚.中國貿易順差：不得已而為之的結果[N].中國證券報，2007-01-24.

[14] 蒲華林，張捷.產品內分工與中美結構性貿易順差[J].世界經濟研究，2007（2）：29-35.

[15] 許煜，許翱，尚長風.中國式的財政分權與貿易收支順差[J].中央財經大學學報，2007（8）：1-7.

[16] 張茵，萬廣華.試析我國貿易余額波動的成因[J].經濟研究，2005（1）：38-46.

[17] 王曉輝.原產地規則與中美貿易差額[J].國際貿易問題，2005（4）：41-44.

[18] 厲力.原產地規則及其在區域貿易安排中的適用[D].華東政法大學博士論文，2008：8.

[19] 何金輝.論我國原產地規則的不足和完善[D].吉林大學碩士學位論文，2008：7.

[20] 王平.加工貿易發展中的原產地規則問題[J].財貿經濟，2004（9）：52.

[21] 戴翔.危機沖擊、貿易保護與經濟全球化[J].石家莊經濟學院學報，2012（3）：1-6.