協(xié)助抓捕型立功的認(rèn)定

高蘊(yùn)嶙　曹耀波

一、基本案情

2012年10月，被告人李某因販賣毒品海洛因500克被抓獲。為爭(zhēng)取寬大處理，李某提供了上家黃某的姓名、電話和住址（因李某身體有殘疾，雖表示要協(xié)助抓捕黃某，但公安并沒有帶其協(xié)助抓捕上家黃某）。后黃某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

二、分歧意見

本案中對(duì)李某的行為是否構(gòu)成立功存在兩種分歧：

第一種意見認(rèn)為，李某的行為不構(gòu)成立功。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第5項(xiàng)關(guān)于“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認(rèn)定中的規(guī)定“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。”李某在本案中只是提供了同案犯黃某的的姓名、住址和電話，據(jù)此，李某的行為不屬于“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形，自然不構(gòu)成刑法典所規(guī)定的立功，即不存在將立功作為對(duì)其從寬處罰的根據(jù)。

第二種意見認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成立功，這可以從立功制度的價(jià)值基礎(chǔ)來予以說明。關(guān)于立功制度存在的基礎(chǔ)，我國(guó)不少學(xué)者認(rèn)為無論從法理上分析，或從現(xiàn)行刑法的規(guī)定來看，功利主義是設(shè)立立功制度的價(jià)值內(nèi)核，“立功的本質(zhì)是功利主義。”人的本能總是趨利避害的，對(duì)社會(huì)的管理不可能超越人的本性。刑法是管理社會(huì)的眾多方式中的一種，將功利主義哲學(xué)的思想貫穿在刑法中是立法者必然選擇，完全脫離功利主義的立法不存在。正如王漢斌副委員長(zhǎng)在1997年3月6日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上所作的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉（修訂草案）》的說明中提到，刑法規(guī)定立功制度的目的就是為了“鼓勵(lì)犯罪分子自首、立功，有利于查處犯罪。”因此，根據(jù)立功制度的價(jià)值基礎(chǔ)來看，本案中李某的行為構(gòu)成立功。

三、評(píng)析意見

基于立功制度的功利主義價(jià)值基礎(chǔ)，本案中李某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。沒有李某提供黃某的相關(guān)信息，公安機(jī)關(guān)不可能將黃某抓獲歸案。其中當(dāng)然不排除打擊犯罪的相關(guān)機(jī)關(guān)的辛勤工作，同樣也不能否定李某對(duì)抓獲黃某所起到的不可替代的作用，因此，司法不認(rèn)定李某的行為構(gòu)成立功從而對(duì)其從輕處罰的判斷就背離了立功制度的功利主義價(jià)值基礎(chǔ)，這也就動(dòng)搖立功制度存在的根基。

持第一種觀點(diǎn)的人對(duì)此的解釋：一是檢舉同案犯是被告人的義務(wù)。二是最高人民法院的司法解釋這樣規(guī)定的，李某并沒有協(xié)助抓捕同案犯的行為，如果認(rèn)定為立功就違背了罪刑法定原則。檢舉同案犯是不是被告人的義務(wù)在當(dāng)前的語(yǔ)境下確有商榷余地。不得強(qiáng)迫自證其罪是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法的一項(xiàng)重要原則，也是現(xiàn)代法治國(guó)家為被告人設(shè)立的一項(xiàng)基本權(quán)利。不得強(qiáng)迫自證其罪的一項(xiàng)內(nèi)容就是有權(quán)拒絕歸罪性的問題的回答，意即證明自己犯罪不是被告人的義務(wù)。既然如此，檢舉同案犯理所當(dāng)然不是被告人的義務(wù)。換言之，以檢舉同案犯是李某的義務(wù)作為不對(duì)其適用立功的論證在邏輯上并不周延。

將李某檢舉同案犯的行為認(rèn)定為立功是否違反罪刑法定原則？從形式上講，李某檢舉同案犯的行為不符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》中關(guān)于立功的具體規(guī)定。這并不意味著將李某檢舉同案犯的行為認(rèn)定為立功違背了罪刑法定原則。相反，最高人民法院關(guān)于立功的司法解釋背離了刑法的基本價(jià)值取向，將立功作了不適當(dāng)?shù)目s小解釋。立足于立功制度的功利主義價(jià)值取向，面對(duì)嚴(yán)重的犯罪形勢(shì)，為提高刑事案件的偵破率、嚴(yán)厲打擊犯罪，在不違背刑法基本精神的前提下，對(duì)立功作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋才與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神想匹配。并且該解釋完全忽視了司法的實(shí)際情況，將犯罪嫌人、被告人是否能夠成立立功完全寄托在司法人員的手上。當(dāng)被告人被采取強(qiáng)制措施以后，完全喪失了人身自由，立功與他們而言主要的就是提供同案犯或其他人的姓名，至于相關(guān)機(jī)關(guān)是否決定對(duì)其提供的相關(guān)線索予以核實(shí)、采取何種方式核實(shí)以及核實(shí)到什么程度就超出了他們所能控制的范圍。換言之，如果得到線索的國(guó)家機(jī)關(guān)盡職盡責(zé)，不怕麻煩、不計(jì)成本、不怕承擔(dān)他們?cè)诼吠局刑用摰娘L(fēng)險(xiǎn)，帶著他們對(duì)相關(guān)情況予以查證，依據(jù)最高人民法院的司法解釋，如果查證屬實(shí)就是立功，反之則不構(gòu)成立功；另一種情況可能是基于各種風(fēng)險(xiǎn)控制、成本控制的因素的考慮，他們沒有機(jī)會(huì)在相關(guān)機(jī)關(guān)的帶領(lǐng)下對(duì)其提供的相關(guān)情況予以核實(shí)，依據(jù)最高人民法院的司法解釋，無論查證的結(jié)果如何對(duì)他們而言都不可能構(gòu)成立功。這樣的司法解釋不僅強(qiáng)人所難，且機(jī)械透頂。立功作為國(guó)家為打擊犯罪而創(chuàng)設(shè)的對(duì)被告人的獎(jiǎng)勵(lì)制度就完全失去了激勵(lì)作用。具體到本案，如果李某身體沒有障礙，公安機(jī)關(guān)帶著他去抓黃某，其檢舉、揭發(fā)的行為就構(gòu)成立功，遺憾他身體的不方便及其他因素致使其沒有機(jī)會(huì)參與抓捕黃某，因此就不成立立功，這樣的立功制度在司法實(shí)踐的價(jià)值必將大打折扣。脫離現(xiàn)實(shí)的司法解釋，肯定不是對(duì)法律的有益補(bǔ)充與完善，甚而是對(duì)罪刑法定原則的極大損害。

另外，關(guān)于毒品犯罪的立功，最高人民法院也作出不同于普通犯罪立功的解釋，這種解釋是否當(dāng)然失效并不是一個(gè)很明確的問題，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》只是針對(duì)普通犯罪的立功所作的規(guī)定。根據(jù)2000年《關(guān)于全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，認(rèn)定被告人是否構(gòu)成立功，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯中是否確實(shí)起到了協(xié)助作用。如經(jīng)被告人當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲了同案犯；帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為公安機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，抓獲了同案犯等情況均屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。該解釋的基本精神就是：如果沒有被告人的協(xié)助，公安機(jī)關(guān)就難以抓獲同案犯；正是由于有了被告人的協(xié)助，才使得公安機(jī)關(guān)得以抓獲同案犯。依據(jù)該解釋，只要被告人提供了同案犯藏匿的線索，并且該線索是公安機(jī)關(guān)按照正常程序不能掌握的并根據(jù)該線索抓獲了同案犯就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。“我們認(rèn)為，不管協(xié)助作用大小，只要被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯過程中起到了積極促進(jìn)作用，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。因?yàn)樾谭▋H規(guī)定了協(xié)助抓捕型的立功，并沒有將協(xié)助作用大小作為立功成立的條件。”[1]據(jù)此，最高人民法院對(duì)毒品犯罪中立功的成立條件解釋的較普通犯罪更為寬泛。鑒于我國(guó)毒品犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，案件偵破難度大，為將有限的打擊毒品犯罪的資源之功效發(fā)揮到極致，通過將立功成立條件解釋得比普通犯罪寬泛，從而鼓勵(lì)在案被告人積極檢舉、揭發(fā)同案犯，確實(shí)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。在很多毒品犯罪中，毒品的買方、賣方均不出面，所交易毒品的價(jià)格、數(shù)量、交易時(shí)間、地點(diǎn)均是買方和賣方在電話中敲定，毒資交付往往通過銀行轉(zhuǎn)賬方式完成，因此公安機(jī)關(guān)在交易現(xiàn)場(chǎng)抓獲的毒品犯罪人員要么是馬仔，要么是從犯。如果被抓的犯罪嫌疑人不積極配合公安機(jī)關(guān)，很難將主犯抓獲，這將對(duì)打擊毒品犯罪很不利。因此，基于打擊毒品犯罪的功利選擇，將立功在毒品犯罪中的適用解釋的更為寬泛符合立法的價(jià)值取向。

本案中李某的行為無論是基于立功制度的功利主義價(jià)值立場(chǎng)，還是依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，將其檢舉同案犯的行為認(rèn)定為立功符合法律的規(guī)定，亦與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策內(nèi)涵相吻合。

注釋：

[1]高貴君：《毒品犯罪審判理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社2007版，第127頁(yè)。