法律碩士考核標準的反思與重構

收稿日期：2013-04-28

作者簡介：袁碧華，廣東商學院法學院教授，法學博士，碩士生導師，美國哥倫比亞大學訪問學者。（廣州/510320）

*本文系廣東商學院（廣東財經大學）學位與研究生教育改革研究重點項目“法律碩士專業學位教育的困境與對策研究”（項目批準號2010ZD02）的結項成果。

摘 要：我國法律碩士學位教育究其本質乃是法律職業教育，對法律職業能力的培養是其根本目的。我國法律碩士學位教育的培養方案仍存在定位模糊的缺陷，導致法律碩士的考核標準難以與法律職業能力培養目標有效對接，在理論課程考核、實踐環節考核和學位論文考核等方面也缺乏統一的考核標準。因而有必要重構我國法律碩士考核標準，從基本素質考核標準、基本知識考核標準和法律實務處理能力考核標準三個方面設置總體性和指導性的考核標準，并對理論課程、實踐環節、學位論文的考核標準做出修訂。

關鍵詞：法律碩士；考核標準；法律職業能力；培養模式

一、問題的提出

法律碩士的緣起和初衷是“培養知識結構合理的應用型高層次法律專門人才”[1]。國務院學位委員會辦公室發布的《法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》（以下簡稱《指導性培養方案》）也明確規定，法律碩士教育的目標就是培養高層次的復合型、應用型法律專門人才。這種高層次法律專門人才的一個核心要素就是應用型，也就是說，所培養出來的法律碩士所應具備的專業能力或專業技能可以符合法律職業的要求。

中國著名法學家方流芳教授曾經提出：“1949年之后，中國法學教育和法律職業間出現斷裂。”[2]他的理由主要是，在中國，“法學教育和法律職業還是沒有什么關系的，因為法學學位并不是參加司法考試的必備條件”[3]。我國目前突出的問題是法學教育培養模式和考核標準遠離法律職業要求，即便是號稱以培養高級法律職業人才的法律碩士教育也是如此。

法律碩士專業學位教育①雖然與法學碩士（屬于高層次法律研究型人才）處于同一層次，但類型卻不一樣，側重點也不同。因而法律碩士的培養模式和考核標準與法學碩士的培養模式和考核標準存在較大差異。對法律碩士的培養應更注重其應用性和實踐性，也就是側重法律實務能力的訓練，而不是像法學碩士般強調其學術性和研究性或重視學術能力的培養。與此對應，法律碩士的考核標準也應與其培養模式相對接，在考核標準中應強調法律職業所應掌握的相關知識和技能，注重對法律應用和實踐的考核，而不僅僅是理論知識的考核和寫一篇合格的研究型或學術型的學位論文。然而，我國的法律教育長期以法律研究型研究生教育為主，在向法律專業學位教育轉型過程中存在許多問題，尤其是作為辦學質量檢測標準的考核標準存在很多問題，需要加強以考核標準為中心的教學改革，引領和推動法律碩士的教學方式和方法的改革，從而使整個法律碩士學位教育能夠聚焦于或著重于法律職業能力的培養。

因此，本文嘗試以法律碩士培養的核心目標（即法律職業能力培養）為切入點，通過探討法律職業能力培養模式的特點與要求，著重對我國現行法律碩士考核標準進行反思，提出我國法律碩士考核標準的改革方向和具體建議。

二、我國法律碩士考核標準與法律職業能力培養的現狀分析（一）我國法律碩士考核標準的現狀

根據《指導性培養方案》的規定，首先，在課程設置方面，課程按法學一級學科為主設置，課程結構分為必修課和選修課。其中，必修課主要包括中國特色社會主義理論、外語、法理學專題、中國法制史專題、憲法專題、民法學專題、刑法學專題、刑事訴訟法專題、民事訴訟法專題等課程；選修課由各培養單位自行確定，一般來說，主要包括法律方法論、立法學、國際私法、法律邏輯學等課程。其次，《指導性培養方案》增設了實踐教學，主要包括法律職業規范與倫理、實踐必修環節和實務實習。其中，實踐必修環節主要包括法律文書、模擬法庭訓練以及法律談判。而實務實習則要求法律碩士在法院、檢察院、律師事務所、法律援助機構、公證處等司法實踐單位或政府法制部門、企事業單位法律工作部門實習不少于 6 個月。最后，《指導性培養方案》要求法律碩士撰寫學位論文。法律碩士學位論文應以法律實務研究為主要內容，但不限于學術論文的成果形式，也可以采用案例分析（針對同一主題的三個以上相關案件進行研究分析）、研究報告、專項調查等形式。

針對上述學科培養方式，《指導性培養方案》也規定了考核法律碩士的一些標準：必修課的考核分為考試和考查兩種形式，其中考試科目不得少于總科目的80%；學位論文必須由三名本專業具有高級職稱的專家評閱，其中必須有一位校外專家或學者；學位論文答辯委員會成員中，一般有一至兩名實際部門或校外具有高級專業技術職務的專家。而對于選修課以及實踐教學中法律職業規范與倫理、實踐必修環節和實務實習等課程，僅規定“完成課程學習及實習實踐環節”。然而，何謂“完成”，卻沒有規定具體的考核標準。根據《指導性培養方案》的規定，只要法律碩士取得了規定學分，且通過學位論文答辯，就可以被授予法律碩士專業學位。

在《指導性培養方案》的指引下，全國各培養單位都相應制定了大同小異的培養方案，各培養單位的考核標準也是如此。針對專業必修理論課程，一般按照《指導性培養方案》的規定采取考試或考查等考核方式；對于專業選修理論課程，由各任課教師靈活處理，或采取考試、考查方式，或采取論文寫作或案例分析等方式對學生進行考核；對于實踐教學的考核，則由各培養單位自行摸索，方式多樣，但大都還是根據學生提交的材料或現場表現給予評價，標準不一，有的甚至規定只要參與就都可以獲得學分；對于畢業論文，許多培養單位仍然以法學碩士的畢業論文標準來要求，比較注重論文的學術性或理論研究性。

（二）我國法律碩士考核標準與法律職業能力培養對接存在的問題

1.考核標準不能達到法律職業能力培養的要求

根據《指導性培養方案》的規定，在考核合格的情況下，法律碩士應達到的法律職業能力主要包括：第一，能夠運用法律職業思維和法律原理來觀察、分析、判斷和解決各種案例，并且能夠較熟練地掌握和運用基本的法律解釋方法，能夠在個案中進行法律推理；第二，可以在辦理案件和文書寫作時較為熟練地掌握和運用法律言辭表達，即使用法言法語；第三，能夠較全面地掌握常見法律風險及基本的防范措施；第四，能夠較熟練地掌握各類訴訟程序，熟悉各類訴訟技巧；第五，能夠較熟練地從事代理與辯護業務，也能夠較熟練地從事非訴訟法律事務（如法律咨詢、談判、起草合同、擬定章程等）以及法律事務的組織與管理；第六，有起草規范性法律文件的一般經驗。可見，這種法律職業能力主要包括法律職業思維方式和能力、法律職業行動方式和技能。這些方式和能力的獲得，都以學生親自動手參與為基礎。然而，許多培養單位在教學和考核時往往忽視這一點。

首先，在必修課、選修課等理論課程的教學方面，許多培養單位仍偏重于法學理論的灌輸，案例解剖和互動環節較少，與法學本科或法學碩士的教育差別不大。著名法學家陳興良教授曾感嘆：“作為一名法學教師， 同樣存在這樣的困惑， 給本科生上課知道講什么， 給法學碩士生上課也知道講什么， 就是給法律碩士上課不知道講什么。”[4] 究其原因，主要還是因為許多培養單位對法律碩士學位教育缺乏正確的認識，因而仍然依循法學碩士的教學模式和考核標準，側重理論知識的學習和研究，而對法律碩士最需要的教學和考核內容（即法律職業能力）卻比較忽視，也沒有制定具體可操作的培養細則和考核標準。與此對應，在考核方面也就不可避免存在重理論、輕實踐的做法，考核仍然以筆試或寫論文為主。所涉考試內容雖然也有助于學生掌握基本的法律知識，但對于諸如參與司法案件的處理、從事非訴訟法律事務的處理等作為法律職業者最為重要的工作，仍然沒有多大的幫助。②

其次，在實踐教學環節方面，許多培養單位的教學和考核基本上都是在學校里面或課堂上進行的。當然，條件好的培養單位可能會提供一些仿真模擬實驗環境，讓學生在這種環境中開展實務操作實踐。有的培養單位也會特別注重開展案例教學，提升學生的基本技能和法律思維能力。但對學生進行考核時，由于實踐課程的考核缺乏一定的標準，具體的考核存在較大的隨意性，所以這種考核難以在法律職業能力培養方面形成有效的督促機制。而且，許多培養單位的實踐教學與考核存在脫節現象，即雖然采取實踐教學，但在進行考核時，仍然采取筆試或論文寫作等傳統的考核方式，不利于真正考核學生的法律職業實踐能力，所采用的考核標準也與法律職業能力培養相去甚遠。

最后，在學位論文方面，許多培養單位雖然允許論文形式多樣，可以是案例分析、研究報告、專項調查，但仍要求學生撰寫學術性的畢業論文，且評價標準與法學碩士雷同，并不注重通過學位論文來達到培養學生法律職業能力的目標。例如，許多培養單位的論文指導教師和答辯委員會成員對于學位論文，仍然會強調學位論文的理論研究水平，偏離了《指導性培養方案》所規定的重在培養法律碩士運用法學原理和法律規定解決實際法律問題能力的目標。[5] 而且，對于其他形式的學位論文，例如案例分析、研究報告、專項調查等，我國尚缺乏考核評價標準。這使得導師和學生都不敢隨意嘗試——擔憂因不符合學位論文標準而不能順利畢業。

2.缺乏統一的考核法律職業能力的指導性標準

法律職業能力是法律碩士培養的基本目標，也是法律碩士區別于其他學位教育的關鍵所在。實際上，雖然正確評價一個學生對實務操作技能的掌握運用，尚存一定難度，但對其進行考核仍然可以確定一定的基本考核指標或考量因素，對教師實踐教學的效果和學生實踐學習的效果進行考核，也應有一個較為統一的標準。這些考核指標可以包括：第一，獲取、整理、利用信息資源的能力；第二，發現并解決常規和非常規問題的能力；第三，運用法律技巧的能力；第四，人際交往的能力；第五，獨立且完整處理個案的能力等。

然而，《指導性培養方案》雖然規定了法律職業能力的具體內容，例如，觀察、分析、判斷和解決法律問題的能力，但對于如何進行考核，考核標準為何，則缺乏相應的規定。因此，許多培養單位只能自行探索考核法律職業能力的方式方法，所設置的考核標準也是多種多樣。而有些培養單位根本就沒有考核標準，只要求學生參與實踐教學環節，對其實踐效果不做任何考核。這種狀況非常不利于法律碩士實踐教學的推廣，給法律碩士培養造成一定的混亂，與法律職業能力培養目標并不相符。

三、與法律職業能力培養對接的考核標準的重構（一）總體性和指導性的考核標準

法律職業能力的培養必須立基于法律職業教育，也就是為將來能夠獲得從事法律職業的從業資格并從事法律職業所進行的一系列系統的、從理論到實踐的完整培訓。這種培訓對于法律職業能力的形成至關重要。因此，法律碩士的教學及考核也應以法律職業技能的訓練為主，以培養法律家為最終落腳點。而且，只有受過相同的法律職業培訓，眾多分散的法律從業者才可以形成具有共同思維方式、話語系統、工作技能的共同體。這種法律訓練的同質化要求法律碩士的教學應有一樣的標準，對其考核的標準也應當是一樣的。這就迫切需要全國法律碩士教育指導委員會和各培養單位以考核為出發點，設計或構建與法律職業能力對接的總體性的考核指導標準，引領和加強法律碩士法律職業能力的培養，從而實現法律碩士的培養目標和培養的同質化。而且還要根據不同專業設置不同的考核標準，例如刑法專業、民商法專業、行政法專業等。以市場經濟中最為重要的民商法專業為例，在設置總體性和指導性考核標準時須從基本素質考核標準、基本知識考核標準和法律實務處理能力考核標準三個方面來考慮。

1.基本素質考核標準

基本素質考核標準主要包括以下重點考核內容：第一，具有正確的世界觀、人生觀、價值觀和一定的文化品位與格調。第二，具有良好的思想政治素質、職業道德和遵紀守法精神，品質優良，情操高尚，行為規范。第三，具有較強的責任感、事業心、正義感，具有求真務實、艱苦奮斗和團結協作的精神。第四，具有一定的崗位適應能力、對抗能力和應變能力。第五，具有健康的體魄，達到國家規定的學生體質健康標準；具有健全的心理素質、健全的人格、堅強的意志、較強的心理承受能力和樂觀向上的思想情緒。第六，具有較好的法律邏輯思維應辯能力、分析判斷能力、法律風險預測能力和語言表達能力。第七，具有對法律的理解、解釋能力。第八，具有較好的分析、解決實際問題的能力及實踐能力。第九，具有較強的自學能力、組織能力和領導能力。第十，具有人際交流能力和社會適應能力，言語文雅、行為文明。第十一，具有文獻檢索、資料查詢的基本能力，具有一定的資料收集和實際工作能力；具有熟練操作、應用計算機處理辦公事務的能力。

2.基本知識考核標準

首先，基礎知識考核標準應涵括下列主要內容：第一，掌握法律實務所必需的法學基本理論，掌握包括法學核心課程在內的主要的實體法和程序法等基礎性法律知識。第二，掌握法律實務所必需的基本專業知識，主要包括合同法、公司法、擔保法、房產土地法、投融資法、商標法、專利法、財稅法、勞動法等。第三，掌握必要的與本專業相關的其他學科的基本理論與知識。第四，掌握法務溝通和談判的基本理論與知識。

其次，技能知識考核標準應包含如下主要內容：第一，熟悉法務處理的基本方式。第二，掌握處理常見訴訟（仲裁）或非訴業務的技能知識。第三，掌握法務談判和法律風險防范的技能知識。第四，掌握制作常用法律文書的技能知識。第五，掌握辦理企業設立、變更、清算等事務的技能知識。第六，掌握合同訂立、審查與管理的技能知識。第七，掌握知識產權管理及審查的技能知識。第八，掌握辦理擔保、土地交易、投融資等事務的技能知識。第九，掌握處理產品質量、安全生產、環境保護等事務的技能知識。第十，掌握處理勞動糾紛的技能知識。

3.法律實務處理能力考核標準

應將下列內容作為法律實務處理能力考核的主要標準：第一，能夠為當事人的社會活動提供正確完整的法律意見和方案，防范法律風險；第二，能夠制作、修改、審核基本法律文件；第三，能夠全程參與當事人的重大法律事務；第四，能夠協助當事人進行商業貿易談判；第五，能夠處理合同事務；第六，能夠辦理知識產權事務；第七，能夠辦理企業破產、清算事務；第八，能夠處理勞動爭議事務；第九，能夠辦理投融資事務；第十，能夠代理當事人辦理訴訟或仲裁事務或其他非訴事務。

（二）理論課程的考核標準

各培養單位根據《指導性培養方案》所設置的理論課程體系（包括必修課和選修課）雖然有所差異，但大同小異，一般都以法學一級學科為標準設置課程，涵蓋了一級學科下的幾乎所有的二級學科。這些基礎性、普及性的課程對法律碩士的法律知識的掌握和應用非常重要。因為，無論對于哪種學生，堅實的法學基礎知識和深厚的法學理論功底都是非常重要的，只是法律碩士在校時間比較短，而且對其的培養應主要聚焦于法律職業能力的培養上，尤其是對于已經具有一定的法學基礎知識和一定的法學理論功底的法律碩士（法學），在兩年的學習時間內應特別注意加強職業能力訓練，提高法律職業的實操技能。而其法學理論的不足只能留待學生在日后工作中自行彌補。

因此，對于理論課程的教學和考核就不應依循法學本科和法學碩士的方式，應更加注重法律知識的實踐性和應用性，設置配套的案例研習環節，加強案例教學，并以案例為中心設計考核標準。在考核時，應明確突出法律職業技能的考核，并在所學課程知識中提煉出可以考查學生綜合應用能力的內容。這主要包括：第一，對課程所體現的專業性法律法規的具體掌握和適用；第二，對課程所涉及的訴訟和非訟法律事務的處理技能；第三，對課程所引發的研究問題運用法律思維進行思考的能力，等等。通過對這些內容進行考核，提高學生的邏輯分析能力、解決實際問題的能力、協調能力、語言表達能力等實踐能力。

（三）實踐環節的考核標準

實踐環節主要包括職業模擬能力訓練、網絡虛擬實驗、辦理真實案件等。職業模擬能力訓練，如開設法庭審判模擬、仲裁模擬、法律談判、法庭辯論、法庭科學等實驗課程，為學生系統掌握各種法律實務技巧搭建平臺。網絡虛擬實驗則主要利用信息化教學手段，構建全方位、多層次、網絡狀的學生實踐能力培養平臺。虛擬實驗學習平臺的優勢是突破了傳統模擬教學因時間、場地等原因所帶來的學生受益面窄的瓶頸，學生可以不受時間和教學場地的限制，實時通過網絡進行協作性、自主性地學習和模擬。辦理真實案件，是指在導師指導下，學生親手處理一個真實的案件，從接案開始直到結案，其中還要出庭，就像一個律師。[6]也就是說，從起訴到立案的材料準備，證據收集，在法庭中的辯論，法律文書（起訴書、答辯書、代理詞等）的寫作，都由學生獨立辦理。

對于實踐環節，也應設置相應的考核標準。因為要讓學生知道教師針對實踐教學內容所要采用的評價方法和手段，使他們做到心中有數。實踐環節的考核一定要依據上述總體性指導標準的要求對學生進行評價。可以首先在網絡中設置相應的標準，待學生完成工作后，由網絡按照標準直接評分。考核成績等級可以分為四級，即優、良、及格和不及格。考核內容包括知識學習能力（基礎知識水平、專業知識水平、知識應用能力）、實踐運用能力（實踐動手能力、操作技能、發現問題能力、分析問題能力、解決問題能力）和個人素質（道德品質、進取心、溝通能力）。

具體標準可以按照下列方式設計。例如，考核獲取、整理、利用信息資源的能力，“優”為獲取信息方式多樣、準確，有很強的利用資源的能力；“良”為獲取信息方式多樣，能準確歸納；“及格”為能獲取信息，但方式相對單一，思路不廣，有少量錯誤；“不及格”為不能獲取信息，或獲取的信息錯誤，不能準確歸納。又如，考核發現并解決常規和非常規的問題的能力，“優”為能夠發現問題、判斷問題出現的原因并能合理解決，提出防范風險的建議；“良”為發現問題并能敘述發現的問題，并能判斷問題出現的原因，但不能較好解決，也不能提出合理的風險防范建議；“及格”為能夠發現問題并能敘述發現的問題，但不能判斷問題出現的原因，也不能解決問題；“不及格”為不能發現問題。再如，考核法律訴訟的技能和技巧，“優”為能熟練并巧妙地運用相關技巧，能靈活提出合理方案；“良”為能熟練運用相關技巧，方法正確；“及格”為可以運用相關技巧，方法基本正確；“不及格”為不能運用相關技巧，方法不正確。

（四）學位論文的考核標準

法律碩士的學位論文必須體現法律碩士的培養目標和特色，重在訓練和提高學生運用所學專業理論和專業知識綜合解決法律實務中的實踐問題的能力。因此，所設立的學位論文考核標準應包括：第一，論文選題應為具體的法律實務問題。論文選題應不受法學學科門類劃分的限制。學生可以圍繞法律實務中的某一專門問題，運用不同學科的知識和研究方法進行交叉或綜合性研究。這些法律實務問題應是某專業領域中有一定實踐價值的問題，例如，學生在實踐中或調研中遇到的有寫作意義的案例、事例或問題；或者，學生具體處理過的較為典型的案例，而這些案例對解決其他此類實際問題具有一定的借鑒或參考意義。第二，論文的形式多樣。鼓勵學生采用專題研究、案例分析、研究報告、專項調查等形式，而非傳統的論文形式。當然，研究報告與專項調查必須有實際調查程序和數據處理結果。第三，論文內容應主要針對實際問題提出解決方案或建議。論文應對具體法律實務中的基礎業務、操作方法和流程所出現的問題進行分析和研究，并有針對性地提出完善建議。第四，論文評價標準應以是否解決了法律實際問題為標準，而不以是否進行了學術性理論探討為標準。具體的論文評價標準主要包括：立論是否正確，觀點是否明確、具體；能否理論聯系實際，是否有三個以上具體案例；框架結構是否合理，層次是否分明，重點是否突出；資料是否詳實，論證是否充分，說理是否透徹；是否有創新性或者有新意；寫作是否規范等。

注釋：

①目前，我國法律碩士分為全日制法律碩士（法學）、法律碩士（非法學）和在職法律碩士。囿于篇幅，本文僅探討前者的培養問題。

②由于法律體系過于龐雜，要求法律碩士面面俱到又樣樣精通是不可能的。所以，對于法律必修和選修課程的設置和考核，也需要重新思考和定位，容另撰文闡述。

參考文獻：

[1]方流芳.法律碩士教育面臨的三個問題[J].中國政法大學學報，2007（1）：1.

[2][3]方流芳.追問法學教育[J].中國法學，2008（6）：14，15.

[4]陳興良.法學的誘惑[M].北京：法律出版社，2003.3.

[5]董士忠.法律碩士教育現存問題探析[J].學位與研究生教育，2006（5）：17.

[6]王立民.診所法律教育：一個源自美國的法律援助實踐[J].中國律師，2005（4）：85.（責任編輯 于小艷）