出版史上機(jī)構(gòu)版權(quán)印證的發(fā)現(xiàn)

采詩

我所藏陳文譯述的《查理斯密大代數(shù)學(xué)》，是上海科學(xué)會(huì)編譯部1909年2月第三版。若論其版本，它并非珍罕版本，因?yàn)樽钤绲陌姹臼枪饩w三十三年七月十五日印刷二十日發(fā)行的初版本，再版本亦為光緒三十四年三月十五日發(fā)行的。然而，重慶大學(xué)圖書館和西北大學(xué)圖書館的藏書，皆為1929年的版本。上海科學(xué)會(huì)編譯部印刷的此類圖書，我還見到過1905年出版的《算術(shù)教科書》（陳文）和1906年《查理斯密小代數(shù)學(xué)》（陳文編譯），其出處皆見于劉英杰主編的《中國教育大事典：1840～1949》一書。根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院主編的《陳豹隱——我國早期馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家》（成都：《光華財(cái)稅年刊2005》）重要論文的研究，我們知道，所謂上海科學(xué)會(huì)編譯部，正是商務(wù)印書館的前身，它是清朝末年中國人自己創(chuàng)辦的書店之一。

我為何要特意介紹此書，是因?yàn)樗谖覈霭媸飞希兄厥獾囊饬x。

所謂特殊意義，是其版權(quán)頁上赫然張貼著一枚圖案細(xì)膩且非常精制的印證，其印證上寫著：“上海科學(xué)會(huì)編譯部圖書發(fā)行之證。”這是迄今我所能見到的，在版權(quán)印證圖案中有文字證明的實(shí)例：“圖書發(fā)行之證”——即版權(quán)印證之憑證與實(shí)物的最早證據(jù)。

在探討此論題之前，我覺得很有必要先弄清印鑒或印證之微殊。這也是許多研究者未曾深究的一個(gè)問題。

我認(rèn)為印鑒也叫印證，其品類還是有細(xì)微區(qū)別的。

《魯迅全集》（人民文學(xué)出版社，1981年，第1版）第十二卷114頁注文曰：“印鑒，即蓋有作者印鑒的印花，用于書籍的版權(quán)頁。”《漢語大詞典》釋之日：“留供核對以防假冒的圖章底樣。如：支領(lǐng)款項(xiàng)時(shí)，所持圖章要與所留印鑒相符。”所謂印鑒，當(dāng)是用于版權(quán)頁上的印花、版權(quán)票或版權(quán)印證，必須有圖章底樣。它又分為兩種：

其一，將版權(quán)印記蓋在或印在專用紙上，其專用紙，就是像郵票一樣有齒孔而正規(guī)留有圖章底樣之專用票。如魯迅印鑒，即西泠印社吳德光所刻篆字之白文，亦印制精美。另一枚魯迅印鑒為篆字朱文。魯迅著作一般將其印鑒貼在版權(quán)框（即此框四角有“版權(quán)所有”之類字樣）內(nèi)或印數(shù)之下，若該版權(quán)頁無版權(quán)框而不便張貼時(shí)，一般貼于版權(quán)頁上方。

其二，將版權(quán)印記蓋在專用紙上，其專用紙并無郵票之齒孔，在上面鈐上作者的印章即可。因?yàn)椴皇菍ｉT印制者，有時(shí)作者之印，亦有鈐得不是很清晰的。

顯然，后者所謂無“印花之齒孔”之印鑒，非專門印制者，遠(yuǎn)遜于前者。

除以上兩種情況之外，作者還有直接在版權(quán)頁鈐上自己圖章的習(xí)慣，如豐子愷，見上海大江書鋪1929年10月1日初版《生活與音樂》（豐子愷編譯）版權(quán)頁。作者僅在版權(quán)頁印數(shù)間鈐有“子愷”兩字篆字朱文印章，而無票。李青崖、謝六逸、俞平伯、楊樹達(dá)、林徽因、舒新城等作家，皆有在其著作版權(quán)頁之版權(quán)框內(nèi)鈐有自己印章的習(xí)慣，這基本上屬于國人藏書之傳統(tǒng)行為，茲不論。

所謂印證，一定是機(jī)構(gòu)的版權(quán)憑證或版權(quán)票。據(jù)我現(xiàn)在所見到的歷史憑證，在我國現(xiàn)代出版史上，它較個(gè)人印鑒可能要少得多。

記得賈俊學(xué)編著的《衣帶書香——藏書票與版權(quán)票收藏》（浙江大學(xué)出版社，2004年）一書，曾這樣探討我國版權(quán)票最初發(fā)生之情況：“中國使用版權(quán)票，是受了日本出版界的影響。日本使用版權(quán)票在中國之前，至今日本有些書的出版仍在使用版權(quán)票。我國從光緒晚期開始使用版權(quán)票，民國時(shí)期最盛行。”

再看金陵行者薛冰《版本雜談·版權(quán)憑證》：“從現(xiàn)代版權(quán)頁產(chǎn)生之始，就有出版者采取‘防盜措施，以抵制盜版。方法之一，是在版權(quán)頁上加鈐相應(yīng)的版權(quán)印記，如光緒三十三年（1907年）六月湖南袁德宣在東京印行《中國鐵路史》，大三十二開布面精裝，版權(quán)頁著作者的名字上，就加蓋了太極圖式‘德宣二字篆書朱印。同年十月，上海群益書社印行《和漢熟語字典》，大三十二開本布面精裝，則在版權(quán)頁上方‘版權(quán)所有字樣上，加蓋了‘上海群益書社發(fā)行之章藍(lán)色篆文方印。”（山東畫報(bào)出版社，2009年）

的確，兩位作者皆認(rèn)為：我國近代出版史中，最早的版權(quán)票，皆產(chǎn)生于光緒晚期。然而，如薛冰先生所舉之例，日本印行之書當(dāng)不在此論，后者亦為“印”而無帶齒孔之“票”，故還不能算作現(xiàn)代出版業(yè)認(rèn)可的版權(quán)票。雖然馬波《浮夢舊書海》（上海遠(yuǎn)東出版社，2010年）亦錄有《法學(xué)通論》一書，其版權(quán)頁記錄為“金粟齋譯書社光緒二十八年四月第一版發(fā)行，海寧王國維翻譯”，還鈐有“金粟齋版權(quán)之證”的印章。其印章也好，“版權(quán)之證”也罷，皆為印章而無票。

因此，我收藏的這枚有齒孔并有出版機(jī)構(gòu)名稱，還標(biāo)明印證文字者，可能是我們目前見到的具有現(xiàn)代意義的、我國近代出版史上機(jī)構(gòu)最早的版權(quán)票或版權(quán)印證之一。當(dāng)然，它必須是由中國人自己出版發(fā)行的。盡管也有可能此書之初版本（1907年）、再版本（1908年）的版權(quán)頁上都貼有與此枚相同的印證，然而它們只有出版時(shí)間的稍微不同，在質(zhì)地上應(yīng)該是同一撥產(chǎn)品。因?yàn)楦鶕?jù)民國初期魯迅、周作人制作印鑒的實(shí)物來看，作者一般都是制作一批，不會(huì)只制作一枚或幾枚。我的這一猜想，在人民教育出版社生物室譚永平《春雨伴驚雷——清末中學(xué)博物教科書中進(jìn)化論內(nèi)容的演變及其社會(huì)影響》（《中華讀書報(bào)》，2012年3月14日）一文中已經(jīng)證實(shí)，在上海科學(xué)會(huì)編譯部的另一本教科書中，即由靈川泰嗣宗編輯的教材，即光緒三十四年五月初版的版權(quán)頁上，正好有一枚與我同樣的印證。

當(dāng)然，上海科學(xué)會(huì)編譯部雖然也是中國人自己創(chuàng)辦最早的書店之一，然而，1901年由鄧實(shí)、黃節(jié)在上海創(chuàng)辦的神州國光社，1902年由廉泉、俞復(fù)、丁寶書在上海創(chuàng)辦的文明書局，皆有可能率先出版發(fā)行機(jī)構(gòu)印證，目前我僅見到1904年4月20日文明書局出版林紓譯作《滑鐵盧戰(zhàn)血腥記》，其版權(quán)頁上有“文明編譯印書局之印”的印章，而無票。筆者希望更多書話作者與圖書館研究者，能于此領(lǐng)域有更新更多的發(fā)現(xiàn)。