芻議刑訴法中鑒定證據(jù)屬性的理性回歸

羅國斌

摘要：刑訴法中從“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”的修改，不僅是用語的簡單替換，“鑒定意見”的表述揭示了鑒定證據(jù)的自然科學(xué)屬性和法律屬性，擺正了這類證據(jù)在訴訟中的位置，破除了對鑒定結(jié)論不可質(zhì)疑性，更符合鑒定證據(jù)在司法實踐中運用的實際情況，體現(xiàn)了我國證據(jù)制度的發(fā)展和進步。

關(guān)鍵詞：鑒定結(jié)論 鑒定意見 證據(jù)屬性

自“鑒定結(jié)論”作為刑事訴訟的法定證據(jù)種類開始，許多刑事訴訟法學(xué)者和司法實務(wù)者都對這種以“鑒定結(jié)論”形式表現(xiàn)鑒定證據(jù)的方式進行質(zhì)疑和抨擊，他們認為：在司法鑒定中，由于鑒定人對相關(guān)知識和專門性問題可能存在不同的觀點和判斷，以及科學(xué)技術(shù)在具體運用中的差別，形成的結(jié)論并不是確定和唯一的，并不當(dāng)然地是對鑒定問題的定論，鑒定結(jié)論的提法違背了鑒定的自然科學(xué)屬性和法律屬性，并提出了用“鑒定意見”來取代“鑒定結(jié)論”的觀點。這種觀點反映到法律層面并逐漸被立法者所接受。2012年3月14日通過的《中華人民共和國刑事訴訟法》在第四十八條列舉證據(jù)種類時將“鑒定意見”取代“鑒定結(jié)論”作為該證據(jù)種類的稱謂。

一、“鑒定意見”的表述符合鑒定證據(jù)的自然屬性

（一）鑒定意見直白了鑒定證據(jù)的主觀性

證據(jù)的本質(zhì)屬性是其客觀性，證據(jù)都是客觀存在的，任何刑事案件的出現(xiàn)、發(fā)展必然是在一定的空間、時間、人員等條件下發(fā)生，犯罪行為與該種條件相互作用的結(jié)果即為證據(jù)。證據(jù)可以痕跡、物品等物理性的形式出現(xiàn)，也可以耳聞目睹、感知判斷等精神性的東西出現(xiàn)。所以，在刑事證據(jù)體系中，從形式上存在主觀證據(jù)、客觀證據(jù)之分。

鑒定的本質(zhì)是鑒定人客觀見之于主觀的行為，鑒定結(jié)果僅僅是鑒定人個人獨立的認識和判斷，表達的也只是鑒定人自己的個人意見。即使是技術(shù)依賴性很強的鑒定結(jié)果，也不是儀器檢測直接得出的結(jié)果，仍是鑒定人對檢測結(jié)果的分析判斷，屬于鑒定人的主觀認識。其中儀器僅僅是幫助鑒定人作出分析判斷的輔助性工具。鑒定過程是鑒定人發(fā)揮主觀能動性的過程，形成的結(jié)果具有濃郁的個人色彩。不同的鑒定人因其專業(yè)水平的差異和鑒定方法的不同，對同一鑒定客體所做出的鑒定結(jié)果也很可能不一致。所以，鑒定證據(jù)屬于主觀證據(jù)的范疇。

“鑒定意見”直截了當(dāng)?shù)乇砻麒b定結(jié)果只是鑒定人對某一事實問題的看法和主張。突出了鑒定結(jié)果是“鑒定人的”、“看法”等主觀色彩很濃的特征。

（二）鑒定意見表明了鑒定證據(jù)的言詞性

鑒定是指具有專門知識的人運用自己的專業(yè)知識、經(jīng)驗和技能，輔之以現(xiàn)代的先進科學(xué)儀器對案件中的專門性問題進行的說明和解釋。鑒定結(jié)果的形成過程是鑒定人專業(yè)知識的外化過程，同時鑒定結(jié)果只有載體化為鑒定人的語言或文字才具有證據(jù)上的意義。由此，鑒定證據(jù)從本質(zhì)上來說屬于言詞證據(jù)，鑒定結(jié)論作為法律概念源于大陸法系，與英美法系的專家證言異曲同工。

鑒定證據(jù)采用“結(jié)論”的表述方式極易被視為最終的判斷，甚至被蒙上權(quán)威性的色彩，成為不可質(zhì)疑的終結(jié)性論斷。同時，實踐中這一證據(jù)卻常以“出示”的形式進行認證，在法庭上多數(shù)由公訴人或者當(dāng)事人、審判人員當(dāng)庭宣讀來替代鑒定人出庭作證，通常不需要當(dāng)面質(zhì)證就被法官所采信。這無形中強化了這一證據(jù)的物證性質(zhì)，而弱化了其作為言詞證據(jù)的本質(zhì)。鑒定意見通常表明鑒定結(jié)果僅僅是鑒定人對某一事實問題的看法和主張，凸顯了鑒定證據(jù)的言詞性，當(dāng)鑒定人出庭宣讀鑒定意見，接受控辯雙方的質(zhì)詢時，鑒定意見就轉(zhuǎn)變?yōu)殍b定人的陳述。

二、“鑒定意見”的表述揭示了鑒定證據(jù)的法律屬性

（一）鑒定意見體現(xiàn)了鑒定證據(jù)地位的平等性

由于“結(jié)論”詞義本身的定論性以及在實踐運用中鑒定結(jié)論的客觀性質(zhì)被擴大，以至于在司法實踐中形成了“鑒定結(jié)論”的證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言的證據(jù)運用思維，鑒定結(jié)論成了認定案件事實的“最佳”證據(jù)。所以，以“結(jié)論”的形式來表達鑒定證據(jù)自然而然地凸顯了它在證據(jù)體系中的特殊地位。在辦案實踐中容易造成對鑒定結(jié)論的過分依賴，一旦案件缺少鑒定結(jié)論，即使其它證據(jù)確實、充分，辦案人員也覺得不踏實；一旦有了鑒定結(jié)論，往往認為證據(jù)鐵板釘釘，而忽視了對其它證據(jù)的認真審查。“鑒定意見”則表明鑒定證據(jù)僅是某一訴訟參與人主觀的認識和見解，只是眾多證據(jù)中的一個。法官有權(quán)采信，也有權(quán)不采信。“鑒定意見”否定了鑒定結(jié)論的終局性意義，揭開了這一證據(jù)種類權(quán)威化了的神秘面紗，將它從“神壇”拉到“人間”不再擁有相較其他證據(jù)的優(yōu)越性。

（二）鑒定意見蘊意了鑒定證據(jù)的應(yīng)質(zhì)證性

新刑訴法第四十八條在列舉了8種證據(jù)種類后注重說明：“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。”刑事證據(jù)雖然是客觀的，但刑事案件的特殊性決定了每一個證據(jù)不一定是全面的，許多證據(jù)在形成及收集的過程中會依賴于種種主客觀因素，當(dāng)這些主客觀因素存在某些不當(dāng)時就會影響到證據(jù)的真實性。證據(jù)本身不真實更遑論其能夠證明案件的真實了。所以證據(jù)必經(jīng)查證、查實，這是使用證據(jù)的根本原則。

“結(jié)論”意指對人和事物最后的論斷。“鑒定”本來就是帶有很強專業(yè)性、技術(shù)性的活動，所形成的鑒定結(jié)果必然具有高度的專業(yè)化。再對這種結(jié)果冠以“結(jié)論”的稱謂，似乎這種結(jié)果已蓋棺定論，不可動搖，這讓不懂專業(yè)的辦案人員望而卻步，對結(jié)果的真實性不能懷疑，也不敢懷疑，更不要說對此進行質(zhì)證了。而“意見”一詞本義是人們對事物所產(chǎn)生的看法和想法，體現(xiàn)了個人主觀上對客觀事物和人物的見解，通常只是表達自己的觀點。“鑒定意見”只是鑒定人自己對專門問題所作出的分析判斷，是一種在未經(jīng)查證屬實前效力尚有待于判斷的證據(jù)，其正確與否要從實際出發(fā)進一步的規(guī)劃和整理，必須經(jīng)過相應(yīng)程序的質(zhì)證。法院對鑒定結(jié)果的認定必須建立在對鑒定書面意見或鑒定人當(dāng)庭口頭陳述的審查判斷基礎(chǔ)上，這讓鑒定結(jié)果真正回到了其作為證據(jù)必被質(zhì)證的本來面目。

總之，“鑒定意見”更符合鑒定證據(jù)的本質(zhì)屬性，是對鑒定證據(jù)種類名稱的科學(xué)表述。“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”是人們在司法實踐中對鑒定證據(jù)認識深化的結(jié)果。是刑事證據(jù)制度的進步，必將極大地推動我國刑事訴訟活動的開展。

參考文獻：

[1]仝其憲，馮毛毛.從鑒定結(jié)論到鑒定意見[J].唯實，2012（Z1）.

[2]郭華.刑事鑒定制度修改的背景、爭議及解讀[J].法律教育網(wǎng).2012-09-17.

[3]宋隨軍.刑事訴訟證據(jù)實證分析[M].法律出版社，2006.

[4]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].法律出版社，2004.

[5]馮承遠.新刑事訴訟法證據(jù)制度解讀與適用[M].中國檢察出版社，2012.