論錢選《八花圖卷》、《花卉四段》材質與設色手法的差異

江淼

摘要：

南宋的《花卉四段》與錢選的《八花圖卷》都是工筆設色的“折枝花”手卷作品，《花卉四段》與《八花圖卷》雖同為手卷，但在材質與設色手法方面有著差異，文章就這一問題做了簡要探討。

關鍵詞：《八花圖卷》；《花卉四段》；材質；設色手法

《八花圖卷》，縱29.4厘米，橫333.9厘米。紙本設色，藏北京故宮博物院。畫面繪海棠、梨花、杏花、水仙、桃花、牡丹、桂花、茶花八種；右下角鈐“舜舉”（錢選字）一印，并有趙孟頫題記。

《花卉四段》，縱49.2、橫77.6厘米，絹本設色，藏故宮博物院藏。畫折枝海棠、梔子、芙蓉、梅花共四幅，第一段海棠樹干上署有“趙昌”二字款，從字跡、畫風分析，此款系偽托出處。畫面鈐有“乾隆御覽之寶”、“嘉慶御覽之寶”、“宣統御覽之寶”等印璽。曾被陳自明、清內府收藏，不見著録。

一、材質的不同（紙本與絹本）

兩宋院畫使用的材質多為絹本。除了出自宮廷的奢華喜好外，另一個原因是絹的質地緊密光潔，韌性較強，更適合多遍、反復上色，有助于繪出富麗多姿的格調。錢選之所以選用紙本作畫，一方面與宋末元初造紙術的推廣有關，另一方面，紙本具有自然生動的滲化效果，更能表現文人書寫性情所需的水墨趣味。

當然，由于紙質相對絹本纖維粗疏、脆弱，這就要求繪畫者用色更加肯定，用墨、用色均以淺、薄為主。紙質的使用可間接反映錢選的素質，其花鳥畫的整體特色因之而更為淡雅。這在客觀上對錢選繪畫風格的形成一定影響。

二、設色手法的區別

兩部作品在直觀上的顯著差別之一是顏色的應用。以白色為例試作簡單比較。眾所周知，白色具有很強的覆蓋力，稍不注意就會畫“悶”，是最難運用的顏色之一。《八花圖卷》中八種花均施白粉，但白而不僵，宛若天成。與宋徽宗的御題畫《芙蓉錦雞圖》、南宋李迪的《白芙蓉圖》和《紅芙蓉圖》等作品相比，錢選敷施的白粉完全融入畫作之中，自然、通透，決不喧賓奪主。《花卉四段》的白色暈染甚或更為過分，顯得一團粉氣，與錢作相比，更是相形見拙。

在對葉子顏色的描繪上，我們以兩幅畫都有的海棠花為例進行比較。《八花圖卷》中的海棠花，葉子以墨線勾勒施以墨綠，暈染錯落有致，變化生動，這樣更能襯托花的嬌媚。最為高妙的是海棠花后部的遠枝，葉子用色極為淺淡，輔以精細的淺赭石勾線，拉伸了空間關系，豐富了畫面的層次感；而《花卉四段》中的海棠花則是一味的用艷麗的石色，顏色裝飾感稍強，沒有多少層次感。

其實，院體畫與文人畫都是歷史演進中的產物，各有其不可替代的歷史地位。我認為，將院體畫的一批作者視為不無貶義的“畫工”是個誤識。其實，鼎盛時期的皇家畫院憑借國家勢力將全國最優秀的畫家集中到畫院中進行專門化創作和研究，他們被稱為“畫工”，僅出因于他們的御用性（因而不同程度地喪失個性），但并非較之“文人”欠缺文化訓練和文化積累。所謂“黃家富貴、徐熙野逸”，在院畫盛行時期，最終以“黃家富貴”取勝，是因為宮廷難免用畫作作為宣化政教，粉飾太平的工具，另一方面，其皇室特殊的文化性格決定了院畫富貴華麗的審美取向。然而，正是這種取向，將藝術創作的精致、華美的審美類型推向極致，為古代藝術花園中貢獻出了一枝裝飾美的奇葩。問題是，隨著南宋國勢的衰頹，院畫藝術也隨之趨于工麗小巧、萎靡不振，所謂“但知用筆纖細，傅色濃艷，便自為能手，殊不知古意既虧，百病橫生，豈可觀者” 。正是趙孟頫指斥的“近世”之作的病癥。就這點而論，《花卉四段》“用筆纖細，傅色濃艷”，外觀上繼承了院畫的主要特征，但工麗小巧，少了一份生機和活力。由是而觀，錢作于“高古細潤”之外，已另見“高古簡淡”之風。不過，更重要的是，“妙處正在生氣浮動耳”。

【參考文獻】

[1]陳高華.元代畫家史料[M].上海：上海人民美術出版社，1980

[2]孔六慶.中國畫藝術專史·花鳥卷[M].南昌：江西美術出版社，2010

【作者單位：四川音樂學院美術學院】