再論“鎘米”真相

童潛明

洞庭湖大米鎘超標但不危害人體健康

今年3月以來，一則3年多前銷往深圳的湖南大米被檢鎘超標的新聞，經(jīng)媒體廣為報道后，號稱“天下糧倉”的洞庭湖大米就面臨能不能吃的嚴峻局面。

從2006年開始本人就從農(nóng)業(yè)地質(zhì)的角度一直關(guān)注大米鎘超標這個問題，查閱了很多文獻。依據(jù)積累的一些資料，本人提出三點看法：

第一，除了工礦業(yè)嚴重點源污染的有限范圍內(nèi)，大米鎘含量1微克/千克左右有慢性鎘中毒流行病，發(fā)病率在20%以上。而包括洞庭湖流域在內(nèi)的廣大區(qū)域，在現(xiàn)有的土壤鎘含量水平下，種植現(xiàn)在的水稻品種，大米雖有超標（0.3微克/千克左右），沒有發(fā)現(xiàn)鎘慢性中毒流行病，故是安全的。

第二，如果按現(xiàn)行的鎘標準（大米≤0.2微克/千克、蔬菜≤0.05微克/千克）執(zhí)行，相當多的農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)雖吃而無害卻被判死刑，這很不正常，故標準大可質(zhì)疑。

第三，即使標準與國際食品法典委員會的標準一致，如果不防止土壤鎘污染，又推廣強吸鎘水稻品種，大米將總有一天變得不安全了，到那時問題就嚴重得難以收拾。在防止土壤鎘污染這個問題上，我特別強調(diào)施用含鎘磷肥是現(xiàn)在廣為忽視的鎘面源污染，建議要強制執(zhí)行磷肥鎘含量標準，應(yīng)與歐盟一樣逐步實現(xiàn)磷肥的鎘低標準，直至0標準。

大米鎘含量國家標準過嚴不符合現(xiàn)實

前一階段，媒體的報道只在于大米鎘超標，沒有或很少報道廣大地區(qū)，如洞庭湖流域大米鎘超標對人體健康的影響，對有人提出標準值得質(zhì)疑，個別網(wǎng)友發(fā)表評論破口大罵。但可喜的是2009年曾以封面報道“鎘米殺機”的《新世紀周刊》在今年5月27日又以封面報道“拯救大米”和《財新網(wǎng)》對標準以“正方”（不能改）和“反方”（能改）報道了各自的觀點，并在一篇評論中認為“湖南省的抽檢數(shù)字反映出現(xiàn)行國標確實過嚴。果真如是，那么數(shù)字面前，標準確需重新檢視。但問題的關(guān)鍵是，湖南從未對外界拿出一個證明標準過嚴的真實數(shù)字。”

其實湖南已完成且通過高層次鑒定的科研成果 “湖南省洞庭湖區(qū)生態(tài)地球化學(xué)調(diào)查評價項目”就能拿出“一個證明標準過嚴的真實數(shù)字”。該項目于2002年啟動，由中國地質(zhì)調(diào)查局和湖南省人民政府共同出資，湖南省國土資源廳組織實施。參與項目的各類技術(shù)人員達350人，調(diào)查評價面積達4萬平方公里，占整個湖南省面積的18.4%。項目于2007年完成。六年來，共采集土壤（為主）、巖石、水體、大氣、生物等實物樣品14萬件，獲取各類數(shù)據(jù)210萬組，編制各類基礎(chǔ)圖件和評價應(yīng)用圖件1000余張，提交成果報告20多份。2008年1月26-28日，中國地質(zhì)調(diào)查局與湖南省國土資源廳共同組織了對該項目成果的審查。評審專家組一致認為，該項目是迄今為止湖南省獲取元素信息最為豐富、評價研究最為深入、應(yīng)用最為廣泛的一次高精度地質(zhì)調(diào)查工作。

從這份高水平調(diào)查研究成果中，針對現(xiàn)在爆發(fā)的鎘超標大米有兩點很說明問題：一是“區(qū)域土地資源地球化學(xué)質(zhì)量評價總體良好，其中農(nóng)用地一級（優(yōu)）4450平方公里占12.7%；二級（良）15768平方公里占45.0%；三級（中）9928平方公里占28.3%；四級（較差）4448平方公里占12.70%；五級（差）460平方公里占1.30%”；二是對主要與人體健康相關(guān)元素異常區(qū)的調(diào)查表明湘江流域砷、鎘、汞、鉛高異常區(qū)，骨痛病和骨癌患病率分別為0.925%和0.333%。

上述兩點的第一點洞庭湖農(nóng)用地中等以上占86%，怎么可能種植出那么多不能吃（超標就不能吃）的大米；第二點就是在鎘污染嚴重地區(qū)，其與骨有關(guān)病癥患病率之低沒有顯示任何鎘的慢性中毒。這兩點就說明洞庭湖區(qū)大米是安全的，說明現(xiàn)行大米鎘標準過嚴。

還有一點不少人將湖南鎘超標大米與有色金屬之鄉(xiāng)聯(lián)系起來，這是牽強附會。洞庭湖區(qū)土壤物質(zhì)來源70%以上是長江的泥沙，與湖南有色金屬之鄉(xiāng)沒有關(guān)系。

現(xiàn)行大米鎘標準應(yīng)該與國際接軌

現(xiàn)行標準制定不嚴謹，依據(jù)有三：第一，聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世衛(wèi)組織食品添加劑專家委員會基于腎臟的鎘臨界濃度計算，以體重60千克的人為標準，每日允許攝入的鎘為60微克，據(jù)此人的食物中糧食的鎘標準要在0.1 毫克/千克以下。對于每日允許攝入60微克這一點，有學(xué)者卻有不同數(shù)據(jù)。我國臺灣大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、臺灣當局環(huán)保署環(huán)境品質(zhì)及管理標準審議委員王榮德教授，在“土壤品質(zhì)重金屬含量分級基準之建立”研究中，通過計算，一個體重70千克的成年男子每天如通過食物攝入鎘300微克，腸胃吸收5%有15微克積蓄體內(nèi)，連續(xù)50年，會使腎鎘的濃度達到美國環(huán)保署認定的有害標準。60微克和300微克，都是計算得出，都無生態(tài)效應(yīng)數(shù)據(jù)證明；有生態(tài)效應(yīng)數(shù)據(jù)是日本得出的典型“痛痛病”人每天攝入的鎘是600微克。這些數(shù)字相差如此懸殊，以此作為制定標準依據(jù)不夠嚴謹。

第二，我國現(xiàn)行標準按食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗所鄭云雁教授和上海食品研究所馬志英所長的相關(guān)著作介紹，根據(jù)1992年的第三次全國營養(yǎng)調(diào)查，要符合鎘攝入量每天60微克限量標準，糧食鎘標準要定在0.1毫克/千克以下。可是根據(jù)當時的大米檢測結(jié)果，如標準0.1毫克/千克，超標率達20.3%；如標準0.15毫克/千克，超標率12.4%。于是“結(jié)合當時的國情，定為0.2毫克/千克”。按“國情”改變標準并非我國一家，日本也有過，不過它不是對國內(nèi)標準，而是怕不符合國際標準而要求改變國際標準。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院朱毅教授介紹：原來大米鎘國際標準是0.2毫克/千克，2004年日本提出修改為0.4毫克/千克，聯(lián)合國食品法典委員會2006年通過110個國家官員（包括我國）為期一周討論，于7月7日發(fā)表聲明，大米鎘標準為0.4毫克/千克。日本的意見被接受了，為什么接受，“是與現(xiàn)實（國情）不符，一個國家有些食品不管怎么做都達不到相關(guān)標準就會提出修改”。對此朱毅教授強調(diào)“制定食品標準是以不傷害人體健康為前提，最大限度與現(xiàn)實（國情）吻合”。但是我國現(xiàn)行標準制定將0.1毫克/千克放寬為0.2毫克/千克，國際標準放寬為0.4毫克/千克，根本就沒有考慮那個60微克；再說都沒有“不傷害人體健康為前提”的說明，這樣看來也不夠嚴謹。

第三，今年6月1日實施新的《食品污染物限量》（BG2762-2012）對大米鎘標準仍維持0.2毫克/千克，制定時有關(guān)部門有特別的說明。如國家食品安全風險評估中心的首席專家吳永寧認為“我國維持0.2毫克/千克，比國際標準嚴格，這是根據(jù)我國居民膳食中大米鎘風險評價結(jié)果制定的，通俗來講因為中國人食用大米比外國人多”。國家衛(wèi)生和計劃生育委員會在回答關(guān)于鎘限量時說：“大米是我國居民膳食鎘的主要來源，控制大米鎘含量幾乎能控制我國居民1/2鎘膳食”。總之，因為我國居民以大米為主食，所以要比國際標準嚴，這樣說也不無道理。但是日本人不也是吃大米嗎？最早發(fā)現(xiàn)大米鎘，最系統(tǒng)研究鎘，受鎘危害最慘痛的是日本人。他們的標準本來是含鎘1毫克/千克才稱為“鎘米”，只是到2006年以后才與國際接軌為0.4毫克/千克。我國臺灣人也是以大米為主食，他們是0.4毫克/千克。當其強調(diào)中國人以大米為主食時卻忽視現(xiàn)實中的大陸13億人中可能有半數(shù)的“北方人”也不是以大米為主食的，按此他們可以吃0.4毫克/千克的大米，豈不也要來個“一國兩制”；再說我國已進入溫飽社會，吃飯不只是為了填飽肚子，更多是調(diào)整膳食結(jié)構(gòu)延年益壽，絕大多數(shù)中國人吃的糧食現(xiàn)在比1990年代要少很多這是不爭事實。對這些問題制定標準時考慮過嗎？更為關(guān)鍵的是0.4毫克/千克的大米是否“傷害人體健康”也沒有說明。因此標準制定不嚴謹。

既然現(xiàn)行標準不嚴謹，那就應(yīng)該進行研究，予以修改。理由有：一是要重視和利用國際標準的權(quán)威性。國際標準是由聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織于1963年共同建立的國際食品法典委員會制定的。國際食品法典委員會是以保障消費者的健康和確保食品貿(mào)易公平為宗旨的一個制定國際食品標準的政府間國際組織，我國于1983年7月首次以觀察員身份參加，1984年加入。目前全球已經(jīng)有包括中國在內(nèi)的188個成員國和1個成員國組織（歐盟）加入，覆蓋了世界上99%的人口。自成立以來，一直致力于為消費者提供安全優(yōu)質(zhì)的食品，并在國際食品貿(mào)易中發(fā)揮了準繩作用。

二是世界貿(mào)易組織（WTO）將其作為促進國際貿(mào)易和解決國際爭端的仲裁依據(jù)，同時也成為WTO成員國保護自身貿(mào)易利益的合法武器。從我國加入WTO以來，考慮到國際標準在國際貿(mào)易中的準繩作用，有必要優(yōu)先考慮將國際標準轉(zhuǎn)化為我國標準，才不給人有可乘之機。例如日本可以拒絕中國人都不吃的0.4毫克/千克的大米，卻可將他們0.4毫克/千克的大米銷入我國，因其符合WTO原則。

三是國際食品法典標準是我國食品安全標準的借鑒，能促進完善我國食品安全標準體系，在目前我國的食品安全基礎(chǔ)研究缺乏的情況下，應(yīng)首先參考和借鑒國際標準。

四是國際標準未引起有害人體健康問題，就如新華社記者采訪的美國學(xué)者所說“聯(lián)合國食品準則委員會的規(guī)定是每千克大米鎘含量不超過0.4毫克。由于沒有證據(jù)表明食物中的鎘會在美國引起健康問題，美國就沿用了這個標準”。

此外，我國大米鎘超標問題的治理，究竟是以現(xiàn)行標準作為治理起點，還是以在國內(nèi)外都無危害人體健康的國際標準作為起點，從人心安定和治理難度的角度出發(fā)，孰易孰難只要冷靜思考心中都會有一桿秤。

（作者系湖南省地質(zhì)科學(xué)研究院教授級高工）