借助產(chǎn)權(quán)理論研究我國運動員產(chǎn)權(quán)的界定問題

邰峰 何艷華

摘 要：伴隨我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，原有計劃經(jīng)濟背景下的“舉國體制”制度，正在向著職業(yè)化、市場化的發(fā)展方向轉(zhuǎn)變，這使得當(dāng)今競技體育服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)的投資主體與生產(chǎn)主體呈多元化的發(fā)展態(tài)勢，其勞動成果的歸屬成為各主體間競爭的焦點，并由此引發(fā)運動員產(chǎn)權(quán)爭議與矛盾問題突顯。文章從經(jīng)濟學(xué)理論視角，借助產(chǎn)權(quán)理論和服務(wù)產(chǎn)品等理論，對運動員產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性進行規(guī)制，從而明晰競技體育生產(chǎn)過程中關(guān)于勞動成果產(chǎn)權(quán)的界定問題，消解主體間因產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配所引發(fā)的矛盾沖突，推動我國競技體育向更高層面發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 產(chǎn)權(quán)理論；運動員產(chǎn)權(quán)；科斯定理

中圖分類號： G 80-05 文章編號：1009-783X（2013）06-0489-05 文獻標(biāo)志碼： A

Research on the Definition of Athletes Property Rights in China Based on Property Rights Theory

TAI Feng，HE Yanhua

Abstract：With the transformation of Chinas economic system，the original context of the planned economy under the “whole nation system” is changing toward a professional and market-oriented development direction.Under this background，the investment entities and production entities of competitive sports service products exhibit a diversified trend，and the ownership of the products become the competition focus of the different entities，both of which result in the disputes and contradictions about the ownership of the athletes.Therefore，the present thesis sets to define the essential nature of athletes property rights based on the property rights theory and the theories of service products，etc.from the perspective of economic theory，so as to clarify the definition of the property rights in the production process of competitive sports of products，eliminate the conflicts resulting from property rights and interests allocation between subjects，and promote the development of competitive sports in China to a higher level.

Key words：property rights theory；athletes' property rights；Kos theorem

收稿日期：2013-03-04

基金項目：2012年國家社科基金項目部分研究內(nèi)容（12BTY038、

12CTY003）。

作者簡介：邰峰（1984—），男，吉林長春人，在讀博士研究生，講師，研究方向為體育人文社會學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)；何艷華（1956—），女，漢族，吉林長春人，教授，碩士導(dǎo)師，研究方向為競技教育學(xué)。

長期以來，我國運動員人力資本產(chǎn)權(quán)的界定與歸屬問題一直是國內(nèi)學(xué)者爭議的焦點。無論是關(guān)于姚明、王治郅、田亮等事件所引發(fā)的產(chǎn)權(quán)爭論，還是以李娜為例的網(wǎng)球“單飛”制度的衍生，都映射出我國競技體育運動員培養(yǎng)體制正在發(fā)生制度性轉(zhuǎn)變。在原有計劃經(jīng)濟時代“舉國體制”的背景下，我國競技體育勞動成果的生產(chǎn)從其生產(chǎn)資料的供給，到勞動生產(chǎn)的整個過程，以及勞動產(chǎn)品的產(chǎn)出全部歸屬集體或國家所有。而如今，伴隨職業(yè)體育賽事的高度商業(yè)化、市場化發(fā)展，部分項目已經(jīng)日漸走上了市場化的發(fā)展道路，如籃球、足球、排球、乒乓球等。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，當(dāng)今競技體育非實物性勞動產(chǎn)品的屬性具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重特點，并且，由此導(dǎo)致了生產(chǎn)主體與投資主體的多元化發(fā)展，使得運動員產(chǎn)權(quán)的界定，以及生產(chǎn)勞動成果的歸屬，成為了各投資主體間競爭的主要內(nèi)容，也是各主體間利益矛盾產(chǎn)生的根本所在；因此，究竟誰才是這些勞動成果有形資產(chǎn)及無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體，如何明晰運動員產(chǎn)權(quán)的歸屬，消解投資主體間利益矛盾糾紛，構(gòu)建科學(xué)合理的運動員產(chǎn)權(quán)制度，成為了當(dāng)今學(xué)者們研究的重要問題。

1 對產(chǎn)權(quán)理論和產(chǎn)品屬性的研究

1.1 產(chǎn)權(quán)的概念

不論是在世界經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中，還是哲學(xué)領(lǐng)域中都對產(chǎn)權(quán)問題及其相關(guān)理論有過很多研究。世界著名的新制度經(jīng)濟學(xué)家德姆塞茨認為：“所謂產(chǎn)權(quán)，意指使自己或他人受益或受損的權(quán)利”；富魯普頓和佩杰威齊通過對產(chǎn)權(quán)理論內(nèi)涵的研究，總結(jié)并歸納諸多經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義，概括得出：“產(chǎn)權(quán)不是關(guān)于人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認可的行為性關(guān)系，社會中盛行的產(chǎn)權(quán)制度便可以描述為界定每個在稀缺資源利用方面的地位的一組經(jīng)濟和社會關(guān)系”[1]。

1.2 產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

由于不同的產(chǎn)權(quán)學(xué)派研究產(chǎn)權(quán)問題的出發(fā)點和著力點不同，他們對產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵各取所需，無法形成統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)定義；但是，對產(chǎn)權(quán)的理解還是有一些共識。例如，產(chǎn)權(quán)學(xué)家都把產(chǎn)權(quán)視為人們對物的使用所引起的相互關(guān)系，即一種人與人之間的基本關(guān)系，而不是人對物的關(guān)系，是一些社會制度來界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動。強調(diào)產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，或者說是一個權(quán)利束；在產(chǎn)權(quán)權(quán)能中，其各項權(quán)利可以分別歸屬不同主體所占有與使用。產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利最大的不同在于，這種權(quán)利包含的4項權(quán)利中的所有權(quán)、使用權(quán)與收益權(quán)可以隨財產(chǎn)的出租、出借和交易等處置方式而發(fā)生轉(zhuǎn)移，并且能夠為原產(chǎn)權(quán)主體帶來利益。

1.3 產(chǎn)權(quán)的基本功能

在一個資源并不稀缺的社會中，產(chǎn)權(quán)是不起作用的；但是，人類生活卻是在一個資源稀缺的環(huán)境中，每個人享有資源的權(quán)利都要受到一定的約束與控制，如果不對人們獲取資源的競爭手段和方法作出具體的規(guī)定，亦即產(chǎn)權(quán)的制訂與安排，那么就會發(fā)生因爭奪稀缺資源的利益沖突，以產(chǎn)權(quán)界定為主的交易活動也就無法進行，因此，產(chǎn)權(quán)制度對資源使用的決策有重要影響，并影響經(jīng)濟行為和經(jīng)濟功效。薩繆爾森曾在1950年預(yù)言，南美將是經(jīng)濟發(fā)展最快的國家，因為那里資源豐富、勞動力受教育程度高，可后來事實證明他錯了。因為曾經(jīng)認為產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中是無關(guān)緊要的一個問題，但事實上，戰(zhàn)后發(fā)展最快的地方是歐洲及東南亞地區(qū)。盡管這些地區(qū)資源很貧乏；但是，由于產(chǎn)權(quán)制度的合理制定與運用，使得經(jīng)濟得到了快速的發(fā)展，因此，產(chǎn)權(quán)制度的建立對經(jīng)濟發(fā)展起到了重要的作用。

1.4 服務(wù)產(chǎn)品的產(chǎn)品屬性分析

要想清晰地界定出競技體育運動員產(chǎn)權(quán)的歸屬，首先要對運動員勞動成果的基本屬性及產(chǎn)品屬性的歸類進行研究，即共有屬性、私人屬性或混合屬性。本文通過對李江帆《第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》和楊年松《服務(wù)產(chǎn)品理論》的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟學(xué)家按照產(chǎn)品在使用中是否具有競爭性和排他性將產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。所謂競爭性，是指個人對某商品的消費影響該商品對其他人的有效供給。所謂排他性，是指商品的所有者或使用者是否可以有效地排除其他人從商品的供給中收益[2]。如果一種商品同時具有排他性和競爭性即屬于私人產(chǎn)品，如果不具備排他性和競爭性即屬于公共產(chǎn)品，第三類產(chǎn)品屬性即介于二者之間，例如，一個商品或只具有部分的排他性，或僅具有部分的競爭性，不能同時滿足既有排他性和競爭性的產(chǎn)品稱之為準(zhǔn)公共產(chǎn)品；因此，在競技體育中運動員通過自身天賦，加之長期刻苦訓(xùn)練、比賽等，所創(chuàng)造的金牌、名次等榮譽，被稱為非實物性勞動成果生產(chǎn)，而且這種非實物性勞動成果，又兼具公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品和混合產(chǎn)品屬性。

2 對我國運動員產(chǎn)權(quán)爭議與矛盾問題的研究

2.1 投資主體的多元化發(fā)展致使產(chǎn)權(quán)爭議與矛盾問題突顯

過去，國家、政府或集體長期充當(dāng)著競技體育生產(chǎn)過程的生產(chǎn)主體和投資主體；因此，遵循“誰投資，誰受益”的基本原則，運動員勞動成果的回報收益和產(chǎn)權(quán)是歸國家和集體所有，這體現(xiàn)了運動員產(chǎn)權(quán)“公有制”或“共有制”的基本屬性；然而，伴隨當(dāng)今我國競技體育市場化發(fā)展趨勢的日漸形成，職業(yè)運動員人力資本的投資主體也逐漸呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢。其中，除了政府、社會組織、市場、俱樂部或企業(yè)的投資外，越來越多的人認識到，運動員自身也在競技體育生產(chǎn)過程中投資了他們的天賦、健康、時間、精力及未來職業(yè)的轉(zhuǎn)型成本，已經(jīng)成為了投資和生產(chǎn)主體之一。此外，還有家庭培養(yǎng)模式的顯現(xiàn)，也表明了如今我國運動員產(chǎn)權(quán)形式向著多元化方向發(fā)展。應(yīng)該說在如今的競技體育生產(chǎn)過程中，國家、俱樂部、家庭和運動員本身都在對這一生產(chǎn)過程共同進行投資；但是，由于人力資本區(qū)別于物質(zhì)資本最大的特點是，人作為競技體育生產(chǎn)過程的承載者，決定了無論有多少個投資方和投資了多少，資本的形成都需要通過承載者本人付出健康、體力、精力、時間、天賦，以及未來職業(yè)轉(zhuǎn)型成本才能得以形成競技體育生產(chǎn)資本。那么，他既是競技體育生產(chǎn)過程的投資主體，也是競技體育生產(chǎn)過程投資的客體；所以，人作為競技體育生產(chǎn)過程的主體者同其所有者一樣，始終享有對勞動成果或生產(chǎn)資料分割和控制的權(quán)力。由此引發(fā)了國家、俱樂部（或市場），以及個人（家庭）對勞動成果的商業(yè)利益與價值等的爭取，并使得產(chǎn)權(quán)爭議與矛盾問題突顯。

2.2 混合性的勞動產(chǎn)品屬性是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)界定不清的關(guān)鍵

產(chǎn)權(quán)清晰界定是市場交易的前提。產(chǎn)權(quán)界定對提高經(jīng)濟效率的影響主要表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)界定的清晰與否與建立所有權(quán)、激勵和約束主體的行為有關(guān)[3]；然而，導(dǎo)致運動員產(chǎn)權(quán)歸屬界定不清的主要原因之一在于，生產(chǎn)者、投資主體、收益主體間產(chǎn)生了關(guān)于生產(chǎn)資料與勞動成果的產(chǎn)權(quán)歸屬與利益分配問題的爭議，因此，要消解上述問題，首先就要明晰運動員勞動成果的根本屬性。為此，國內(nèi)著名學(xué)者楊年松、陳慧敏等基于服務(wù)產(chǎn)品理論認為，競技體育服務(wù)產(chǎn)品包含3種基本屬性，即公共產(chǎn)品屬性、私人產(chǎn)品屬性和混合產(chǎn)品屬性。競技體育公共產(chǎn)品是指運動員在獲得優(yōu)異成績時所帶來的榮譽，這種榮譽不僅是運動員個體所擁有的，而且是國家及所有公民都可以享受并擁有的榮譽。私人產(chǎn)品是指運動員通過優(yōu)異成績所換取的一系列經(jīng)濟回報。混合性則是指公共與私人產(chǎn)品重疊或交叉的部分，即公共責(zé)任和服務(wù)意識等內(nèi)容。公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品的界定主要在于對不同產(chǎn)品作出不同的產(chǎn)權(quán)安排，所以矛盾的根源是，在“競技體育非實物性勞動成果”產(chǎn)出之前，國家與運動員之間沒有對“成果”產(chǎn)出后的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)屬性進行合理劃分；因此，由于其經(jīng)濟屬性的多重性與混合性，使得如今運動員產(chǎn)權(quán)界定并不清晰，導(dǎo)致了生產(chǎn)者、投資主體與收益主體間產(chǎn)生了產(chǎn)權(quán)界定與歸屬的矛盾和爭議。

2.3 利益分配矛盾和沖突

體育經(jīng)濟學(xué)家認為運動員的訓(xùn)練和比賽在本質(zhì)上也是一種勞動，社會對競技運動員勞動成果與勞動能力的認可也是運動員身價體現(xiàn)的一種表現(xiàn)方式[4]。也就是說，競技體育之所以是一種職業(yè)，是因為運動員自身具有能夠生產(chǎn)出特殊勞動產(chǎn)品的勞動能力。運動員也正是依附這種特殊的勞動技能，換取有形與無形的勞動價值回報。如今，運動員的收入已經(jīng)不再是原有計劃經(jīng)濟時代背景下的單一形式，而是包含了更多，如獎金、廣告、贊助等。在競技體育走職業(yè)化、市場化發(fā)展路線的今天，運動員在取得優(yōu)異成績的同時，在他身上所蘊含的商業(yè)價值和潛能也隨之體現(xiàn)出來，越來越多的商業(yè)、企業(yè)注意到了體育明星的影響力和商業(yè)效應(yīng)，愿意提供更高的薪酬聘請運動員為自己的產(chǎn)品代言。美國著名的《體育畫報》公布的2007年度國際體育明星收入榜單中，姚明以3 176萬美元的總收入排名第8位；2008年福布斯中國名人榜中，劉翔排名第2位，收入1億6 320萬元；2011年李娜的廣告收入1億3 800萬元；美國權(quán)威游泳雜志《游泳世界》預(yù)測，孫楊在2013年的廣告收入很可能突破2 000萬美元（約1億1 400萬元人民幣）。這些廣告或其他方面的收入，已經(jīng)遠遠超過國家所給予運動員的工作薪酬和獎勵；但是，國家在占有運動員通過拼搏和努力所得來的獎牌、成績、聲譽等無形資產(chǎn)的同時，對運動員勞動成果的有形資產(chǎn)，例如運動員商業(yè)贊助、獎勵、廣告、代言等收入也進行了占有，而對這部分商業(yè)利益回報的占有與利益分配問題就成為了引發(fā)主體間矛盾沖突的又一致因。如“田亮事件”的發(fā)生就是因產(chǎn)權(quán)主體間對利益分配的不同看法，所導(dǎo)致的國家與個人間的矛盾沖突，最終使得運動員和國家都蒙受了重大損失。再如，網(wǎng)球“單飛”制度的衍生，其主要原因之一也是運動員對其利益分配比例的不滿，引發(fā)了一度脫離國家隊，走個人發(fā)展路線。因此，如何消解利益分配矛盾，化解爭議，制定出更為科學(xué)合理的分配制度，完善運動員管理制度，推動我國競技體育未來的可持續(xù)發(fā)展，成為了學(xué)者們研究的關(guān)鍵問題之一。

3 基于產(chǎn)權(quán)理論對運動員產(chǎn)權(quán)界定與歸屬的研究

產(chǎn)權(quán)的界定不清會使不同產(chǎn)權(quán)主體之間的交易產(chǎn)生糾紛，甚至導(dǎo)致交易成本、費用無限升高，最終使交易斷裂或無法進行；因此，通過產(chǎn)權(quán)的科學(xué)合理化界定，不僅可以明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利責(zé)任界限，使權(quán)利與責(zé)任相互對稱，還能夠建立起有效的獎勵與約束機制，控制交易成本與交易費用的增高。其次，界定了產(chǎn)權(quán)界限與主體劃分，其不同主體就會得到約束和激勵，就會有相對穩(wěn)定的獲得與預(yù)期收益，這樣才能提高產(chǎn)權(quán)主體承擔(dān)對產(chǎn)權(quán)權(quán)能行為的責(zé)任感，并且努力提升生產(chǎn)資料的利用率[5]。然而，運動員的勞動成果包含了有形和無形資產(chǎn)2種，其基本屬性兼顧了私人、公共的利益；因此，很難對運動員的產(chǎn)權(quán)整體進行界定，這也在某種程度上說明，這種特殊勞動成果產(chǎn)權(quán)具有“殘缺性”。

3.1 對運動員產(chǎn)權(quán)特征的研究

1）排他性。指運動員人力資本產(chǎn)權(quán)主體對其他主、客體具有對外排斥性或壟斷性[6]，即當(dāng)一個主體擁有產(chǎn)權(quán)權(quán)能后，就排斥了其他主體對該資本的使用和享受。由于運動員是其資本的先天主體，因此，運動員自身對其他人力資本具有先天的“排他”能力和條件，且具有“排他”成本低的特點。“排他性”是運動員人力資本產(chǎn)權(quán)可交易性的基礎(chǔ)。

2）可分解性。指運動員人力資本產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)能可以分屬于不同主體的性質(zhì)，即運動員人力資本的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)可以分解開來，分屬于不同的主體[7]。運動員人力資本產(chǎn)權(quán)的分解可為運動員勞動成果的市場交易、流通、配置和價值轉(zhuǎn)換創(chuàng)造條件，并且，該過程與運動員產(chǎn)權(quán)的交易活動聯(lián)系在一起，可以大大提升人力資本的使用效率。因此，該產(chǎn)權(quán)的分解要準(zhǔn)確地界定各主體之間的權(quán)能關(guān)系，其結(jié)果便是：原來完整的運動員人力資本產(chǎn)權(quán)分解為所有者產(chǎn)權(quán)，歸運動員所有；經(jīng)營部分的權(quán)能歸國家或俱樂部所有；而利益的享有權(quán)則歸共同所有，并且利益的分配將依照產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓契約，由國家或俱樂部統(tǒng)一分配。所以，運動員人力資本交易過程也是運動員人力資本產(chǎn)權(quán)的分解過程。

3）可交易性。指運動員人力資本產(chǎn)權(quán)在不同主體之間的轉(zhuǎn)讓活動過程，是提高人力資本配置效率的充分條件和實現(xiàn)運動員人力資本產(chǎn)權(quán)功能的內(nèi)在條件，也是為追求利益最大化，促使運動員通過交易活動主動地出讓一部分權(quán)利。借助對人力資本產(chǎn)權(quán)的分割，運動員可以把經(jīng)營權(quán)進行自由交易給任何集體或國家。同時，在取得交易權(quán)力后的集體或個人又可在契約或合同規(guī)定范圍內(nèi)，對其經(jīng)營權(quán)與其他主體進行交易，這如同籃球、足球等項目中的運動員轉(zhuǎn)會制度一樣。

3.2 對運動員產(chǎn)權(quán)本質(zhì)屬性的歸置

運動員勞動成果的產(chǎn)出，既有運動員投入自身先天的自然資源，也有國家投入的物質(zhì)與其他保障資源；但由于缺乏事先的產(chǎn)權(quán)界定，運動員無法合理地享受產(chǎn)權(quán)的收益，那些獲得世界冠軍和奧運金牌的運動員，也就不能單獨處置其有形和無形資產(chǎn)的使用、交易、轉(zhuǎn)讓和獨享等權(quán)益，進而引發(fā)了對運動員產(chǎn)權(quán)歸屬的矛盾和爭執(zhí)。可以說，目前因利益分配問題所引發(fā)的競技體育的矛盾，都與運動員的產(chǎn)權(quán)歸置有關(guān)。

在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中將社會產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品2種。

1）當(dāng)產(chǎn)品一旦具有了完全公共產(chǎn)品性質(zhì)，那么任何人無論是否交易都可以參與使用和消費，而且一個人對這種產(chǎn)品的消費也不妨礙他人的使用；因此，這種公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)屬于共有產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)。首先，共有產(chǎn)權(quán)意味著在共同體內(nèi)的每一成員都可以分享和使用這一產(chǎn)品。其次，經(jīng)濟學(xué)理論中的國有產(chǎn)權(quán)是指由國家所選擇代理的，并且作為權(quán)利的使用者，享有對生產(chǎn)資料、勞動產(chǎn)品的買賣、交易、使用、交換和收益享有等權(quán)利[8]。上述研究說明，我國競技體育服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)具有公共產(chǎn)品的特性與特征。例如，運動員在賽場上通過競技、拼搏所獲得成績和榮譽，不僅屬于運動員個人，也是整個民族和國家的驕傲和榮譽。這如同奧運賽場上劉翔的奪冠，很難將其他國民排除在民族自豪感的受益者之外，而且由此產(chǎn)生的激動與喜悅也不會因大家共享而降低其效用。此外，我國運動員勞動成果的獲得，是國家通過長期以來投入了大量人力、物力等生產(chǎn)資料，才得以實現(xiàn)；因此，國家作為競技體育生產(chǎn)過程的投資主體和生產(chǎn)主體，同樣享有非實物性勞動成果收益或回報，或者一部分商業(yè)價值利益等，如比賽獎金、廣告費、贊助費等。所以，在我國競技體育服務(wù)產(chǎn)品在一定程度上具有公共產(chǎn)品屬性，其產(chǎn)權(quán)具有公共產(chǎn)權(quán)和國家產(chǎn)權(quán)的基本屬性。

2）在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中私有產(chǎn)權(quán)的含義就是將勞動資本的使用、轉(zhuǎn)讓及收入的獨享等權(quán)益，歸界給一個特定的人，只有他可以將這一產(chǎn)品同其他主體進行自由的交易或轉(zhuǎn)換，還可以通過自由合約將這些權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其主體，他對這種權(quán)利的使用不應(yīng)受到任何干預(yù)或限制[9]。同樣，我國競技體育服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)具有私人產(chǎn)品特性與特征。首先，運動員是競技體育非實物性勞動成果生產(chǎn)的主體，他既是生產(chǎn)資料本身，同時也是生產(chǎn)者，因此，對于勞動產(chǎn)品的回收效益，理應(yīng)具有享有權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)等。其次，運動天賦是運動員自身特有的、稀缺的、不可復(fù)制和不可替代的“原材料”，因此，運動天賦是實現(xiàn)勞動產(chǎn)品利益最大化的邏輯起點。也可以把這種天賦確立為運動員作為投資主體的原始資本或原始資料。再次，競技運動屬短期職業(yè)和風(fēng)險職業(yè)的一種。運動員的競技運動壽命有限，因此，必然承擔(dān)著職業(yè)轉(zhuǎn)換或二次就業(yè)的風(fēng)險。最后，在當(dāng)今激烈的競技比賽和大運動量訓(xùn)練中，導(dǎo)致運動員出現(xiàn)傷病、勞損或殘疾等情況屢有發(fā)生；因此，運動員還要承擔(dān)傷病等意外情況發(fā)生所產(chǎn)生的后果和風(fēng)險。總之，我國競技體育運動員產(chǎn)權(quán)，存在其私人產(chǎn)權(quán)這一基本屬性，運動員理應(yīng)享有平等交易、自由買賣、收益獨享等權(quán)益。

綜上所述，我國競技體育勞動成果的生產(chǎn)，兼具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重屬性，這就意味著競技體育的運動員對其產(chǎn)權(quán)的歸屬具有較大的選擇空間，既可以采用私人產(chǎn)權(quán)，也可以實行共有產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)。

3.3 我國運動員產(chǎn)權(quán)界定的“殘缺性”

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)理論主要是著力于對產(chǎn)權(quán)、激勵與經(jīng)濟行為的關(guān)系研究，尤其是探究不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中對于收益、報酬及資源配置等行為制度的影響，重點是關(guān)注權(quán)利在經(jīng)濟交易中的作用。值得深思的是，從經(jīng)濟學(xué)視角來分析產(chǎn)權(quán)，它不是指一般的物質(zhì)實體，而是指由人們對物的使用，所引發(fā)的相互認可的行為關(guān)系[9]。它的作用是用來界定人們在交易活動中如何收益，如何受損，以及交易主體之間如何進行補償?shù)囊?guī)則，因此，產(chǎn)權(quán)的主要用途就是幫助交易主體實現(xiàn)與其他交易客體在進行交易時的預(yù)期目標(biāo)。其次，一個產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容主要包括行動團體對資源的使用權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)，以及收入的享有權(quán)。它的權(quán)能是否完整，主要可以從所有者對它具有的排他性和可轉(zhuǎn)讓性來衡量，如果權(quán)利所有者對他所擁有的權(quán)利有排他的使用權(quán)、收入的獨享權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)，就稱他所擁有的產(chǎn)權(quán)是完整的。最后，根據(jù)處置權(quán)的權(quán)能使用范圍來看，雙方在法律的基礎(chǔ)上簽訂契約后，二者既存在著相互激勵功能，也存在著主體對客體的約束功能即所有權(quán)歸屬方對另一方的法律約束，例如運動員因酬勞及利益分配不均出現(xiàn)的“怠練”現(xiàn)象影響到比賽時，國家、俱樂部可以根據(jù)雙方所簽的契約合同對運動員進行法律基礎(chǔ)上的有效約束。如果這些方面的權(quán)能受到限制或禁止，就稱為產(chǎn)權(quán)的殘缺。

伴隨著市場經(jīng)濟體制的發(fā)展，我國運動員產(chǎn)權(quán)具有一定意義上的“殘缺性”。其原因一方面在于，無論是國家、俱樂部還是運動員本身，都是競技體育服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)的主體；因此，都不具備完全享有其勞動成果的使用權(quán)、收入獨享權(quán)及自由轉(zhuǎn)讓權(quán)，其中投資主體與生產(chǎn)主體間彼此重疊的關(guān)系，才使得運動員勞動成果可以在市場中流通或存在交易的價值，運動員產(chǎn)權(quán)才能得以實現(xiàn)。另一方面，運動員與國家之間沒有任何明確的法律條文對二者之間的關(guān)系進行界定，導(dǎo)致在產(chǎn)權(quán)界定上的模糊而引發(fā)的爭議，所以，不論是哪一個個體都無法成為這種產(chǎn)權(quán)的唯一享有者。由此說明，我國運動員產(chǎn)權(quán)歸置，存在一定程度的“殘缺”性質(zhì)。

4 對完善我國運動員產(chǎn)權(quán)制度體系策略的研究

既然競技體育服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)產(chǎn)權(quán)存在較大的選擇空間，即公共產(chǎn)權(quán)與私人產(chǎn)權(quán)。這就通過其產(chǎn)權(quán)屬性界定出勞動成果的歸屬，并且遵照這一屬性進行合理分配，即政府、企業(yè)等集體扮演投資者角色買斷或投資運動員的勞動產(chǎn)品生產(chǎn)過程，而運動員一旦接受買斷后必須為投資者服務(wù)，并且回報利益的分配由買斷者根據(jù)合同決定。由此說明，運動員與國家之間應(yīng)該是一種勞動法律關(guān)系，勞動法律即主體一方必須是勞動者而且必須是自然人，另一方是用人單位。勞動法律關(guān)系主體的法律地位具有平等性和隸屬性，勞動法律關(guān)系具有以國家意志為主導(dǎo)，當(dāng)事人即運動員意志為主體的特點。而根據(jù)勞動法律關(guān)系定義，運動員與國家、俱樂部之間的合同屬于勞動合同，即球員是勞動者，國家、俱樂部是用人單位。勞動合同的標(biāo)志是運動員的勞動力，二者之間關(guān)系是運動員向國家提供勞動力，國家應(yīng)支付運動員酬勞。從合同條款看，盡管各個工作合同名稱不同；但是，具體條款的表述與受我國勞動法調(diào)整的勞動合同條款相符，以勞動權(quán)利和義務(wù)關(guān)系為內(nèi)容，即運動員履行競賽訓(xùn)練勞動義務(wù)，向國家、俱樂部提供競技體育勞動產(chǎn)品，國家、俱樂部向運動員提供工資、獎金及其他福利待遇[9]，所以，運動員與投資者之間具有雙向選擇的權(quán)利，投資者為運動員的成才創(chuàng)造有利的外部環(huán)境，并與之分享利益回報，而運動員則應(yīng)該為投資者履行其合約承諾，并且在謀求利益最大化的基礎(chǔ)上，放棄自身部分權(quán)益，從而實現(xiàn)運動員運動資本與收益的雙贏。

其次，依據(jù)國家對發(fā)展競技體育根本目的與動機，可以判斷出國家或集體作為生產(chǎn)與投資主體的目的，是致力于公共服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)，是為了促進社會公共與公益事業(yè)的和諧發(fā)展，是以豐富社會主義精神文明建設(shè)為目的的，是為了追求全國人民的利益最大化，而不是單純?yōu)榱双@得金牌的產(chǎn)權(quán)，也不是以營利與商業(yè)回報為目的的；因此，基于我國競技體育發(fā)展的根本出發(fā)點，在保障運動員個人利益收獲的同時，兼顧國家榮譽和集體利益，才是我國競技體育的舉國體制和集體主義發(fā)展的根本意圖。也只有這樣，才能完善我國特色社會主義的競技體育可持續(xù)發(fā)展機制的建立。

4.1 完善保障體制

目前，由于國家與運動員之間產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟收益分配的矛盾日益增多，國家在對運動員收益權(quán)的管理方面也加入了文件契約進行管理。國家體育總局發(fā)布的《國家體育總局關(guān)于運動項目管理中心工作規(guī)范化有關(guān)問題的通知》（體政字2001號）中規(guī)定運動員廣告收益分配要兼顧國家、集體和個人的利益。我國運動員的成長凝聚著國家、集體和個人的心血，因此，運動員商業(yè)性廣告收入的分配應(yīng)兼顧各方面的利益，使中心與地方的利益得到合理體現(xiàn)。原則上應(yīng)當(dāng)按照運動員個人50%、教練員和其他有功人員15%、全國性單項體育協(xié)會的項目發(fā)展基金15%、運動員輸送單位20%的比例進行分配。國家隊運動員參加大獎賽及各種商業(yè)性比賽的獎金、收入，也應(yīng)當(dāng)本著兼顧各方面利益的原則，根據(jù)國家體育總局《國內(nèi)外有獎比賽獎金、獎品管理暫行辦法》（體人字[1996]519號），按照以下原則進行分配：運動員、教練員及其他有功人員50%，項目協(xié)會獎勵基金或發(fā)展基金30%，運動員、教練員所在省（區(qū)、市）10%，10%以上繳體育總局[5]。

在遵循競技體育體制發(fā)展的基礎(chǔ)上，國家作為運動員人力資本投資主體之一，是本著激勵國民鍛煉身體，增強國民素質(zhì)，提高我國的國際聲譽的目的來進行競技體育投資發(fā)展，是不以營利為目的的，而運動員作為競技體育投資主體在獲得優(yōu)異成績后，所帶來的有形資產(chǎn)及無形資產(chǎn)在一定程度上國家都是最大的受益者；因為運動員獲得有形資產(chǎn)的同時需向國家繳納一定的稅，在無形資產(chǎn)上可使國家民族素質(zhì)得到提高，民族凝聚力增強，國民整體素質(zhì)提高。這樣看來，國家體育總局對于文件上的資金分配制度在一定程度上是不太合理的，大部分有形資產(chǎn)歸國家所有，運動員本身既沒有得到經(jīng)濟利益的“刺激”與保障，還要繼續(xù)投資自身的人力資本資源，嚴重地影響其他投資主體的積極性，應(yīng)該合理地將資金分配給其他投資主體，對運動員人力資本投資主體實行更人性化的激勵制度。

4.2 通過法律機制保障產(chǎn)權(quán)權(quán)益的有效實施

競技運動員的產(chǎn)權(quán)界定與權(quán)益區(qū)分，是要以我國制定的相應(yīng)法律、法規(guī)為基礎(chǔ)。現(xiàn)階段，我國正在逐步建立法制型社會，所以，在人力資本方面我國出臺了《勞動合同法》《人權(quán)法》《物權(quán)法》[9]。相應(yīng)法律的出臺給運動員人力資本產(chǎn)權(quán)的清晰界定提供了理論上的支持和法律上的保障，能夠更好地保障各類投資主體的合法利益，也明確了運動員和投資者的勞資關(guān)系。構(gòu)建人力資本產(chǎn)權(quán)的法律制度，由此來保障人力資本承載者實現(xiàn)其所有權(quán)。完善人力資本流動、人力資本使用方面的制度。體育部門應(yīng)以法律條文或規(guī)章制度來界定運動員人力資本產(chǎn)權(quán)，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬和產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在體育部門中，通過制定詳細的規(guī)章制度，對人力資本產(chǎn)權(quán)的投資主體享有的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系進行明確規(guī)定。這種途徑與市場方法最大的不同是，它便于解決不適合“聘任制”的成員產(chǎn)權(quán)界定問題。

5 結(jié)束語

通過研究發(fā)現(xiàn)，我國競技體育勞動成果的創(chuàng)造具有2種基本屬性，即公共產(chǎn)品屬性和私人產(chǎn)品屬性；因此，運動員產(chǎn)權(quán)也同樣存在2種屬性，即私人產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)，并且，2種屬性既彼此獨立，又在某種程度上相互混淆與重疊。也正由于產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)屬性的重疊，使得產(chǎn)品生產(chǎn)的主體出現(xiàn)了多元化發(fā)展趨勢，這使得利益沖突與矛盾突顯；因此，本文研究的核心價值就在于，依據(jù)產(chǎn)權(quán)理論明晰了我國運動員產(chǎn)權(quán)的含義，歸置其本質(zhì)特征，并且結(jié)合服務(wù)產(chǎn)品理論推導(dǎo)出我國運動員產(chǎn)權(quán)根本屬性，從而基本界定與清晰了我國運動員產(chǎn)權(quán)歸屬，完善和發(fā)展我國運動員人力資源產(chǎn)權(quán)制度體系的構(gòu)建，消解多元主體化發(fā)展所導(dǎo)致的矛盾突顯與利益，并且通過勞動成果的產(chǎn)權(quán)界定，努力實現(xiàn)競技體育服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)過程的雙贏。

參考文獻：

[1] 科斯，阿爾欽，諾斯，等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2003：166-167.

[2] 劉金麗.體育贊助的產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2005：68-70.

[3] 盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：81-91.

[4] 李江帆.第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)[M].廣州：廣東人民出版社，1990：230-231.

[5] 屈興鋒.新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)界定理論演進研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2006.

[6] 陳慧敏.競技體育服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)制度研究[D].廣州：中山大學(xué)，2010.

[7] 李海，萬茹.運動員人力資本產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)與特征[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2007，3（7）：879-881.

[8] 李娟，孔慶波.基于產(chǎn)權(quán)理論對運動員產(chǎn)權(quán)界定的分析[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2009，28（6）：36-39.

[9] 韓勇.體育法的理論與實踐[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2009：79-88.