尊重與容忍他人才有自己

理釗

冬去春來的北極，海冰漸漸消融，北極熊覓食已越來越困難了。饑餓的它，向躺在海灘上的海象群發起進攻。可是，海象皮太厚、牙太礪，北極熊非但未能得手，反而為海象所傷。看到北極熊晃著笨拙受傷的身軀，無奈地離開，在海灘上刨了一個淺坑，伏身躺下喘息，不免對其生出一種莫名的同情。看紀錄頻道的這一節目時，我忽然在想，我為何會同情北極熊呢？是因為北極熊有著與大熊貓一樣的憨態，有著可愛的笨拙么？而海象，臃腫的身軀、丑陋的外表、可怕的獠牙，那一近乎噸重的肉，就該是北熊的最好食物么？稍稍冷靜下來，又在想，如果我站在海象立場上呢，那海象就該被北極熊吃掉么？海象為何就不能打敗北極熊而生存下來？

生活中的一些事情，不認真去想便大多似行云流水、過眼煙云。可如果要細想，又對自己何以會這樣想而莫名所以，比如熊與象的問題。現在想來，人可能不自知，或者無意識，但每個人卻總是有一個識與行的立場的。比如我是擁北極熊的，但一定也會有擁海象者，倘使二者來一場辯論，一定是誰也說服不了誰，因為在這里并沒有“誰就應該是誰的食物”這個標準，這個“永恒的真理”，這個“絕對的是與非”，有的只是事實。事實是，海象與北極熊之間這場生存之爭，只有體力、本能與運氣的較量，結果只有或者海象保住自己的生命，或者北極熊填飽了肚子。它們都在為自己生命的存續而活著。它們所遵循的唯一法則是自然法則。

人，作為這個星球上具有最高智能的動物，是這個世界的命名者與能動者。人在自己生活中，總是要給自己所看到的事物一種判斷，為自己要做的行動做一個決策。而這時，常常是你所持的立場決定了你怎樣想，怎樣做。所以，你的立場決定了你是誰，你何以是誰。

哈耶克主張每一個人在具體時間、地點，對具體事情由自己來決策。而人的一生，是由連續的“具體時間、具體地點和具體事情”構成的。所以，反過來，當你能夠在具體時間、具體地點，對具體事情都由自己來做決策時，你將會是一個完全具有自己決定自己命運權力的人。

對于“讓每一個人的識與行都由自己來做決定”這件事，有很多人是不以為然的。因為他們覺得如此以來，這個社會必定糟透了，這樣的社會將變得充滿傾軋與欺瞞，將難有公平與正義可言。對此，其他地方如何我不敢議論，僅就中國而言似乎是過于悲觀了，因為我們奉行了兩千多年——現在正被一些學者不但在中國普及且努力地推向世界的儒家學說，是講“人之初，性本善”的。一個人人“性本善”的社會里，讓每一個人依自己立場決定自己的言語與行動，怎么會糟透了？相反應該是一個“人人都奉獻出一點愛的世界”呀！

其實，這種“糟透了的”悲觀論仍然是一個立場問題——所持的只是一種單向視角立場。倘以全面眼光看，即使人性是惡的，當每一個人都在依自己立場來決定自己的言行，所做出的決定即便全是自利的，那么他也會考慮這自利是否行得通，因為他身邊每一個人也都在為自己謀。當人人都在為自己謀時，一如刺猬們偎在一起取暖，理智的人便會找到一種規則，即契約精神——在彼此的試探與談判中，尋求利益平衡，并將這一精神約定為共守的法則。

去年夏天，與一位學者閑談。我問他：“當今各種議論橫飛，難道就不能找到一個共識么？”他說：“人類不能有共識，也不會有共識。”他解釋說，一是人各為自利而存，原本就沒有絕對的共識；二是如果人類相信這個世界上有一個共識，那么，就必定會有人宣稱自己找到了它，掌握了它，就會用一種方式驅動著人們自愿或不自愿地去奔向它。到頭來，這個共識就會成為不容任何人質疑的真理，而那個宣稱發現它并“掌握”了它的人就會成為人的“上帝”。他說，人類已為此吃了很多苦頭了。

我明白也認同他的意思，每個人雖然都有自己立場，但你并不一定能像哈耶克所希望的那樣，能夠依據這個立場決策自己。可我又在想，造就一個能讓每一個人完全依據自己立場決定自己的識與行的社會平臺，豈不是也可以成為共識么？比如伏爾泰的“雖然我不同意你的觀點，但我拼命捍衛你說話的權力”。再比如胡適晚年曾多次說過的：“我現在才覺得，容忍比自由更重要。”

所以，對于每一個人來說，當你能夠使用你的立場時，你是否在想著用你的個人立場來“統一”別人立場呢？活躍的社會應當是，只有你尊重、容忍他人立場的存在與使用，你才能擁自己立場。否則，社會將是寂寞與失去活力的。這恐怕也是歷史證明了的“共識”。

（作者為自由撰稿人）