《莊子集解·逍遙游》詞語校釋商榷

唐麗珍

摘 要： 《逍遙游》是《莊子》的名篇，我們欣賞古典佳作，首要明訓詁，解詞義。晚清王先謙的《莊子集解》集納前人注莊成果，又能提出自己的新解，為初學者研讀《莊子》提供了一個既簡明又權威的讀本，它是莊學中一部非常重要的書。愚不揣淺陋，就《逍遙游》篇指出其字詞訓釋方面可商榷之處。

關鍵詞： 《逍遙游》 王先謙 《莊子集解》 校釋

《逍遙游》是《莊子》全本的第一篇，也是一直為后人傳頌的名篇，其前半部分收入人教版高中語文教材，可見其影響深遠。我們欣賞古典佳作，首先要明訓詁。如果不明訓詁，詞義不解，那么任何形式的欣賞都是空談。

《莊子》的文字汪洋恣肆、變化無端，魯迅先生稱“晚周諸子之作，莫能先也”①。古往今來，吸引了眾多學者來研治《莊子》。不同的歷史階段，治莊角度亦不同，諸家或重訓詁校勘，或重義理闡發。其中成就卓著者不乏其數，有晉人司馬彪、崔撰、向秀、郭象諸家的注，隋唐有陸德明的《莊子音義》和成玄英的《莊子疏》，宋明時期有林希逸的《南華真經口義》、褚伯秀的《南華真經義海纂微》及焦■的《莊子翼》，清代有王念孫的《莊子雜志》、郭慶藩的《莊子集釋》、王先謙的《莊子集解》，等等。近現代以來，注莊之作也甚多，如章太炎的《莊子解詁》、劉文典的《莊子補正》、鐘泰的《莊子發微》以及臺灣學者王叔岷的《莊子校釋》《莊子校詮》和陳鼓應的《莊子今注今譯》等，都是我們研讀《莊子》不可或缺之作。

王先謙是清季學界的重要人物，他的《莊子集解》和郭慶藩的《莊子集釋》可謂莊學集注類的雙璧，其成書晚于《集釋》，王先謙在《序》中稱“舊注備矣，輒芟取眾長，間下己意”②。因此，《集解》一書凝聚了其多年治莊的心得，而又要言不煩，給我們初學者研讀《莊子》提供了一個既簡明又權威的讀本，但《集解》中有的字詞的訓釋也存在待商榷之處。為了更好地解讀和欣賞《逍遙游》，現拾取王先謙《莊子集解》此篇中幾則詞語訓釋疏誤，談談一己之陋見，以就教于方家。

王先謙在《集解》中引用他人觀點，一般是持肯定態度，如有不同意見則會辯證。因此，我們認為《集解》中引文亦代表王先謙本人的觀點。

一、是鳥也，海運則將徙于南冥

集解——

《玉篇》：“運，行也。”案：行于海上，故曰“海運”。下云“水擊”，是也。（文中《莊子》之文及《集解》注文皆出自中華書局2010年版《新編諸子集成》）

愚按——

此處釋“運”為“行”，雖不誤，但失其準。若將“海運”解作“行于海上”，則“海運”與“徙于南冥”的動作發出者，皆為“是鳥”，句中“則”字將無所依托而成贅語。《助字辨略》：“則：語辭也，承上趣下，辭之急者也。”③ “則”字承接短語或分句，前后短語或分句是條件關系，海運則鵬徙。《莊子·天道》：“天道運而無所積，故萬物成。”成玄英疏：“運，動也。”此處“運”也當確切理解為“動”。劉武《莊子集解內篇補正》曰：“林希逸云：‘海運者，海動也。今海瀕俚歌，猶有“六月海動”之語。海動必有大風，其水涌沸，自海底而起，聲聞數里。”并加按語道：“《藝文類聚》八，引《莊子》佚文云：‘海水三歲一周，流波相薄，故地動。此為海運確證。”④劉說極是。古之“海運”當是今人所云“海嘯”。因鵬體巨大，故須待六月海動颶風興起，才能摶扶搖而上九萬里。

二、去以六月息者也

集解——

成云：“六月，半歲，至天池而息。”

愚按——

關于“息”字的理解，歷來諸家莫衷一是。陳鼓應在《莊子今注今譯》中對此亦加按語稱：“‘息有兩種講法：（一）作休息、止息講；如郭象注：‘夫大鳥一去半歲，至天池而息。成玄英疏：‘時隔半年，方言息止。（二）作風講，如釋德清說：‘周六月，即夏之四月，謂盛陽開發，風始大而有力，乃能鼓其翼。“息”即風。宣穎說：‘息是氣息，大塊噫氣也，即風也。六月氣盛多風，大鵬便于鼓翼，此正明上六月海運則徙之說也。（《南華經解》）又如郭嵩燾說：‘去以六月息，猶言乘長風也。（郭慶藩《莊子集釋》引）按俗多從郭注，不妥，當依釋德清及宣穎等說。下文‘生物之以息相吹也的‘息，正指‘風。”⑤陳鼓應先生的總結與斷說甚是。

審讀《莊子》內篇，如言“止息”義，則多用“停”、“止”、“已”，而非“息”字。用“停”字1例，如《莊子·德充符》：“平者，水停之盛也。”用“止”字28例，皆為“停止”義，如《莊子·養生主》：“方今之時，臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行。”“已”字用作“停止”義亦多見，如《莊子·人間世》：“其用兵不止，其求實無已。”內篇用“息”字共12例，除以下4例：“日月出矣，而爝火不息，其于光也不亦難乎？”“日月得之，終古不息。”（用作“熄滅”義）“庸詎知夫造物者之不息我黥而補我劓。”（用作“保息，護養”義）“夫大塊載我以形，勞我以生，佚我以老，息我以死。”（此“息”字有“止息”義，但非一般意義的“歇止”，而是“安息”）其余，或獨用，或與“氣”字相連，皆為“氣息，呼吸”義。可見，將此處“息”字理解為“氣息”之“息”，即風，似更與《莊子》內篇的用詞習慣相適。

“去以六月息”之“以”是“憑借、利用”之義，“六月息”是偏正式的名詞結構做介詞“以”的賓語，“息”字當取名詞義“氣息，風”。《莊子》下文云：“風之積也不厚，則其負大翼也無力。”這正說明大鵬鳥的飛行是有待于風力的，故須借助六月海動之時的大風，與《逍遙游》小大皆“有所待”的文義相合。故王先謙將“息”理解為“止息”，疑誤也。

三、野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也

集解——

司馬云：“野馬，春月澤中游氣也。”成云：“青春之時，陽氣發動，遙望藪澤，猶如奔馬，故謂之野馬。”

愚按——

郭象注：“野馬者，游氣也。”王先謙集解引司馬彪注、成玄英疏，也釋“野馬”作“游氣”，皆有望文生義之嫌。

王叔岷《莊子校詮》中雖亦持野馬、塵埃為二物，但在案語中給我們提供了如下材料：“《藝文類聚》六引‘野馬也作‘野馬者，日本瀧川資言《史記會注考證留侯世家》所補《正義》引‘野馬也，‘也亦作‘者。《一切經音義》九‘野馬下云：‘案《莊子》所謂塵埃也。《白帖》一引云：‘野馬，動塵埃也。似所據本‘也皆作‘者。則野馬、塵埃乃是一物。古人詩文故頗有以‘野馬為‘塵埃者。如元稹云‘野馬籠赤霄，吳融云‘動梁間之野馬，韓■云‘窗里日光飛野馬，皆其例也。”⑥這些材料值得重視。

除上述王叔岷所舉三例“野馬”作“塵埃”義外，還如：宋代■頌的《次韻葉希虞秘校同游天竺寺五絕句》之五：“檻前常有施生臺，窗隙都無野馬埃。”鮑照《登大雷岸與妹書》：“思盡波濤，悲滿潭壑，煙歸八表，終為野塵。”“野馬”與鮑照書“野塵”同義。

唐玄應《一切經音義》卷三“野馬”孫星衍校正：“馬，特■字假音耳。野■，言野塵也。”⑦陸宗達《訓詁簡論》也說“馬”字“實際是《楚辭》里‘愈氛霧其如■的‘■字。王逸注：‘■，塵也。古代‘馬‘■聲韻皆同”⑧。

《逍遙游》的“野馬”和“塵埃”是同義詞復用。

馬建忠《馬氏文通》：“至于公名、本名后殿以‘者字者，所以特指其名而因以詮解其義也。其殿以‘也字者，所以頓宕其名而因以剖明其義也。”下文舉例有《逍遙游》“野馬”句，并解釋道：“‘野馬也一頓，‘塵埃也解之也，‘生物之以息相吹也所以申明之也。”⑨如依馬說，則不論如王叔岷所言古本有作“野馬者”，還是現通行本作“野馬也”，“野馬”與“塵埃”是同義相訓。

此句言塵埃之有待于“以息相吹”，猶鵬之有待于海運時颶風，均未達“逍遙游”。

四、適莽蒼者三■而反，腹猶果然

集解——

三■，猶言竟日。

愚按——

王先謙所言似緣于常語之一日三餐，然此種說法甚為可疑。因為先秦的食制是一日兩餐。第一頓飯叫“朝食”，也叫“饔”，朝食在隅中之前，大約相當于上午八九點鐘。第二頓飯叫“■食”，也叫“飧”，一般在申時，即下午四點左右吃。《孟子·滕文公上》有“賢者與民并耕而食，饔飧而治。”故此句中“三■”當有別于今言之一日三餐。

《儀禮》《禮記》中多有“三飯”之說，故有的學者認為“三■”即“三飯”。《禮記·玉藻》：“君既食，又飯飧；飯飧者，三飯也。”孔穎達疏：“飧謂用飲澆飯于器中也。” “三飯”指禮食之余的湯水澆飯。對于此種意見，何善周在《“三餐”是“三飯”說商兌——〈莊子·逍遙游〉“三餐而返”解歧》一文中早有詳細辯論，認為“三■”非“三飯”。⑩茲不贅述。況且，《儀禮·公食大夫禮》：“賓三飯以■醬。”鄭玄注：“三飯而止，君子食不求飽。”此講三飯而實不飽。但莊文中講“三■而反，腹猶果然”，如“三■”即“三飯”，吃的時候就未飽，怎么可能返回還“果然”呢？二者相互矛盾。

然此句中“三■”當做何解？《禮記·曲禮上》：“共食不飽，共飯不澤手，毋摶飯，毋放飯。”孔穎達疏“毋摶飯”云：“共器若取飯作摶則易得多，是欲爭飽，非謙也。”由此可見，古之“禮飯”不用箸，而用手抓飯，且不尚摶飯，即不把飯捏成團，否則就失禮了。然逆禮而推，說明古人平常吃飯還是可以摶飯而食的，因為這樣可以吃得多、吃得飽。如因某種緣由需要比平常吃得多時，那更需摶飯了。鐘泰先生《莊子發微》即云：“‘■同‘餐。古者摶飯而食，一摶食為一■，三■而告飽，故一

■實一飯也。詳見《儀禮·公食大夫禮》。”？輥？輯？訛（“■”與“■”異體，字同）鐘泰先生所云“古者摶飯而食”當是指古人平常吃飯，而非禮飯之時，因禮飯時“毋摶飯”；又云“三■而告飽”，當是據《禮記·曲禮上》“三飯”孔穎達疏：“三飯謂三食也。禮，食三飧而告飽，須勸乃更食。”此言吃禮飯時的禮節，所以他把二者混為一談，有失允當。且，前面已說過，“三■”并非《儀禮》《禮記》中所謂“三飯”。不過，其言“摶飯而食”我們可逆禮而推知，其云“一摶食為一■”亦可從。且看王繼如先生在《訓詁學：面對新世紀》一文中給我們提供的一段極有價值的文字，趙曄《吳越春秋·王僚使公子光傳》：“子胥默然，遂行至吳。疾于中道，乞食溧陽。適會女子擊綿于瀨水之上，■中有飯。子胥遇之，謂曰：‘夫人，可得一餐乎？女子曰：‘妾獨與母居，三十年未嫁，飯不可得。子胥曰：‘夫人賑窮途少飯，亦何嫌哉？女子知非恒人，遂許之。發其簞■，飯其盎漿，長跪而與之。子胥再餐而止。女子曰：‘君有遠逝之行，何不飽而餐之？子胥已餐而去。”？輥？輰？訛可見，伍子胥乞食“一餐”后“再餐”，經女子勸說又“已餐而去”，正是吃滿“三餐”。古人平常吃飯可以摶飯，那“三■”即一頓飯吃三團飯就有可能吃得飽飽的，這樣理解可能較符合《莊子》此句文義。

五、而宋榮子猶然笑之

集解——

謂猶以為笑。

愚按——

王先謙此解本于《經典釋文》，將此處“猶然”等同于副詞“猶”，義為“尚且，還”，但這不符合此處“猶然”的語法特征，也使前后語句不連貫，句義不可解，且“以為”兩字有增字足義之嫌。

黃焯先生在《關于〈經典釋文〉》一文中早有分析：“《釋文》還有不解原文之意，因而輕棄前人之說的情況。例如《莊子·逍遙游》：‘宋榮子猶然笑之。《釋文》：‘崔（撰）、李（頤）云：“猶，笑貌”。案，謂猶以為笑。其實崔、李之說是對的。猶然，古代常用以形容動作的舒遲不迫，《逍遙游》的猶然，正是狀宋榮子之笑的從容舒展。《釋文》把猶然混同于猶，作尚且講，不僅不合乎語法習慣，而且原文的神情也全淹沒了，不足取。”？輥？輱？訛

愚檢索四庫，單音詞“猶”作“尚且”講，先秦時常見，在《左傳》《莊子》《荀子》等典籍中不乏其例。而“猶然”作“尚且”講，較早的用例要到漢代，如《史記·游俠列傳》：“此皆學士所謂有道仁人也，猶然遭此■，況以中材而涉亂世之末流乎？”更多的情況下“然”作代詞，“猶”、“然”連用解作“尚且如此”或“像這樣”，一般句在“然”后斷開。即便我們把《莊子》此例中“猶然”也解作“尚且”，可這樣就使前后句義不順暢，有失下文所云“舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮”之精神風貌。如把“然”看成代詞，像成玄英疏：“猶然，如是。”那么“猶然笑之”即“像這樣笑他們”，“這樣”又指代什么呢？上下文中并不明確，亦不足取。故此處“猶然”當是用來狀宋榮子“笑”之情態，而究竟為何種情態？黃焯所言“舒遲不迫、從容舒展”是否可靠呢？

檢索中，亦得到下面幾條用例：《荀子·哀公》：“所謂君子者，言忠信而心不德，仁義在身而色不伐，思慮明通而辭不爭，故猶然如將可及者，君子也。”楊■注：“猶然，舒遲之貌。”《大戴禮記·哀公問五義》：“所謂君子者，躬行忠信，其心不買，仁義在己而不害不知，聞志廣博而色不伐，思慮明達而辭不爭，君子猶然如將可及也而不可及也，如此可謂君子矣。”與上一條辭例、意義相近。《逸周書·官人》：“喜色猶然以出。”朱右曾校釋：“猶然，舒和貌。”又，《荀子·子道》：“子路趨而出，改服而入，蓋猶若也。”楊■注：“猶若，舒和之貌。”《禮記·檀弓上》：“君子蓋猶猶爾。”鄭玄注：“疾舒之中。”“然”、“若”、“爾”古音相近，皆是詞尾。

由此可見，黃說可信。

六、彼其于世，未數數然也

集解——

言不數數見如此者也。

彼于致福者，未數數然也。

集解——

案：言得此福者，亦不數數見也。

愚按——

劉武《莊子集解內篇補正》曰：“注欠分曉。”？輥？輲？訛然細究其意，王先謙之“數數”似做副詞義“屢次，常常”講，將“數數然”混同于“數數”，且其后用以補足句義之“見如此者”又有增字之嫌。

王力先生《同源字典》認為“數”“速”音近義通，是同源詞，并詳舉書證論之，茲擇要錄兩條于下——《禮記·祭義》：“其行也趨趨以數。”注：“數之言速也。”《考工記總目》：“不微至，無以為戚速也。”注：“速，疾也。書或作數。”？輥？輳？訛因此，“數”有“速”義。

我們知道：“然”可以用作形容詞或副詞的詞尾。《漢語史稿》云：“帶著詞尾‘然字的副詞，在起初的時候，詞根多數還是單音的……但是，從戰國時代起，‘然字前面的形容詞（此處王力先生有一注語：我們認為，就一般情況說，形容詞加詞尾‘然字變為副詞）已經可以用迭音了”？輥？輴？訛。下文所舉用例幾乎全部出自《莊子》。王力先生又云：“這種副詞是漢語中最形象化的成分，它們的應用也就是擬聲法和繪景法。”？輥？輵？訛顯然，《逍遙游》此處“數數然”不可能是擬聲，而應是繪景。繪景法是“很生動地描繪一種情景，令對話人或讀者儼然如見”。？輥？輶？訛如把“數數然”解為“屢次，常常”，它只表示動作頻率，不符合“數數然”生動描繪情景，表示動作的情態、方式的語法特征。故此處“數數然”愚以為是“速”義的“數”疊用加詞尾“然”，解為“急迫的樣子”。

檢索古籍，我們亦發現表示“屢次，常常”義只用“數數”，而非“數數然”。如《漢書·李廣傳》附李陵：“立政等見陵，未得私語，即目視陵，而數數自循其刀環，握其足，陰諭之，言可還歸漢也。”

其實，晉司馬彪注《莊子》時即持此說，《釋文》：“司馬云：‘猶汲汲也。”唐成玄英疏沿用此說。“汲汲”與“皇皇”常為對文。《廣雅疏證》：“■、惶惶，■也。”？輥？輷？訛《禮記·問喪》：“其往送也，望望然，汲汲然，如有追而弗及也。其反哭也，皇皇然，若有求而弗得也。”《中論·考偽》：“汲汲乎，常懼當時之不我尊也。皇皇爾，又懼來世之不我尚也。”皆表示急切又惶恐的樣子。

七、彷徨乎無為其側，逍遙乎寢臥其下

集解——

郭慶藩云：“逍遙，依《說文》，當作‘消搖。”又引王瞀夜云：“消搖者，調暢悅豫之意。”

愚按——

此處王先謙和郭慶藩均不當校而校。句中“彷徨”、“逍遙”皆為連綿詞，連綿詞的兩個漢字只表音而無義，僅代表一個語素，表示一個完整的意義，不可分訓。清代學者王念孫就明確指出：“大氐雙聲疊韻之字，其義即存乎聲。求諸其聲則得，求諸其文則惑矣。”？輦？輮？訛

因連綿詞的漢字只記音，故其用字不統一，字無定形是連綿詞的一大特征。王念孫在《廣雅疏證·釋訓》“逍遙，■徉也”條下列舉了古籍中“逍遙”、“消搖”、“■徉”、“襄羊”、“仿佯”、“■佯”等多種寫法后云：“并字異而義同。”？輦？輯？訛郭、王皆未得連綿詞之本質，以一種字形而否定其他，這是不對的。■

■

？譹？訛 魯迅：《漢文學史綱要》，人民文學出版社1973年版，第17頁。

？譺？訛 （清）王先謙：《新編諸子集成·莊子集解》，中華書局2010年版，第2頁。

？譻？訛 （清）劉淇著，章錫琛校注：《助字辨略》，中華書局1954年版，第276頁。

？譼？訛？輥？輲？訛 劉武：《新編諸子集成·莊子集解內篇補正》，中華書局2010年版，第3頁，第12頁。

？譽？訛 陳鼓應注譯：《莊子今注今譯》，中華書局2011年版，第7—8頁。

？譾？訛 王叔岷：《莊子校詮》，（中國臺北）中央研究院歷史語言研究所1999年版，第8頁。

？譿？訛 釋玄應撰，莊■、錢坫、孫星衍校：《一切經音義》，商務印書館1936年版，第138—139頁。

？讀？訛 陸宗達：《訓詁簡論》，北京出版社2004年版，第130—131頁。

？讁？訛 馬建忠：《馬氏文通》，商務印書館1998年版，第39—40頁。

？輥？輮？訛 何善周：《“三餐”是“三飯”說商兌——〈莊子·逍遙游〉“三餐而返”解歧》，見《莊子研究》，復旦大學出版社1986年版，第435—441頁。

？輥？輯？訛 鐘泰：《莊子發微》，上海古籍出版社1988年版，第10頁。

？輥？輰？訛 轉引自王繼如《訓詁學：面對新世紀》，見《訓詁問學叢稿》，江蘇古籍出版社2001年版，第18頁。

？輥？輱？訛 黃焯：《關于〈經典釋文〉》，見陸宗達《訓詁研究》（第1輯），北京師范大學出版社1981年版，第227—228頁。

？輥？輳？訛 王力：《同源字典》，商務印書館1982年版，第299頁。

？輥？輴？訛？輥？輵？訛 王力：《漢語史稿》，中華書局2004年版，第369頁，第370頁。

？輥？輶？訛 王力：《王力文集·第1卷（中國語法理論）》，山東教育出版社1984年版，第385頁。

？輥？輷？訛？輦？輮？訛？輦？輯？訛 （清）王念孫：《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社2000年版，第180頁，第198頁，第190—191頁。

參考文獻：

[1] 黃群建.《莊子》訓詁二題[J].湖北師范學院學報（哲社版），2003（1）.