半月談

不和評判體系玩了 于鶯

被稱為“急診科女超人”的于鶯日前從北京協和醫院辭職，引發外界對醫生職稱評審制度的關注。于鶯表示“不愿和科研考核大夫的評判體系玩了，玩不過”。她說，如果她不在忙累之余，花更多精力去做各種“研究”，拉關系立“研究項目”甚至花錢發“論文”，她的業績考評就很難如人意。

爆炸中拽出11條生命 時兵

在廈門公交車縱火案中，四川農民時兵在千鈞一發之際，奮力砸開一個逃生通道。他第一個鉆出車窗，看到車內火勢越來越大，乘客緩慢地從破窗中鉆出。“當時就是想著多拽幾個人出來！”時兵說，“我幫忙拽出來的第一個是個女的，后來連續拽出來幾個女孩，拽了十多個”。直到火焰從窗口沖出來，時兵無法再繼續拽人，這才退到安全地帶，等待救援。

馬立頌：遭遇美特工“釣魚執法”

江蘇商人馬立頌，想做碳纖維轉手生意，在一家美國網站上購買了樣品。他準備將碳纖維快遞回國時遭逮捕。在隨后的審問中，馬才得知自己所聯系的網站，其實是美國國土安全調查部門所設，而與他接洽生意的正是美國特工。馬立頌并非遭此厄運的第一人，美國職能部門熱衷于對他國公民“釣魚執法”，然后扣以“間諜”或“非法獲取美國敏感技術”的罪名。

我們每天都在做選擇，選擇穿哪件衣服，選擇坐哪路車，選擇到什么地方去。有些選擇很簡單，無傷大雅，有些卻是一場道德、良知的考驗。譬如個人隱私與學術研究孰輕孰重？

102歲的楊絳先生的選擇是個人隱私為重。得知錢鐘書書信可能被拍賣，她以公開信的方式表達了她的憤怒與捍衛。“此事讓我很受傷害，極為震驚……對于我們私人書信被拍賣一事，在此明確表態，我堅決反對！”

楊絳的捍衛以勝利告終，但仍有很多人未必認同她的選擇，因為這事上，大多數人是圍觀者，態度超然。如果牽涉其中，超然者肯定不多。

愛德華·斯諾登就以一種決然的方式——向媒體披露美國情報部門多個秘密情報監視項目，涉及外國人的電話通訊以及幾乎所有的互聯網監控——將幾乎所有人推到一個選擇面前，“國家利益”與個人隱私孰重孰輕？

這個選擇與每個人的切身利益攸關，引爆的關注、討論成幾何級增長，憤怒者不在少數。香港特區政府只得表示，斯諾登事件復雜，不能披露細節望公眾理解。

有些選擇大眾不關心細節，只關心結果。6月20日，是紀檢干部自行清退各種會員卡的最后時間。與此有關的第一條新聞是“多地紀委稱官員會員卡零違規”。退與不退的選擇權在紀檢干部自己手里，“零違規”將會是一個好趨勢。

有些問題選擇的權力在誰手里卻不這么明了。“6·15慘敗”后，國足解散、卡馬喬下課的選擇被公眾拋到了最高點。解散國足也許還是一句氣話，卡馬喬下課確是眾心所向，可選擇權還在擊鼓傳花。卡馬喬說選擇權不在他手里，應該由足協定。到了足協那兒，得到的回答是“不應該由我們討論，也不是足協能決定的事情”。直到“獲得高層領導支持后”，才決定“折喬”。

一個教練的去留何至于如此遮遮掩掩、不干不脆、拖泥帶水。還是葛劍雄灑脫，在“承領導關懷，明確表示我的年齡已不宜繼續任職”后，葛劍雄將后年的辭職計劃提前，宣布辭去復旦大學圖書館館長一職。

一片挽留聲中，葛老于復旦圖書館的意義與館長頭銜于葛老的意義之間，孰輕孰重，答案分明。